Ovlivní přítomnost porotce na pochodu v procesu s vraždou Dereka Chauvina jeho případ?

Porotce, který pomohl usvědčit bývalého policistu z Minneapolis za vraždu George Floyda, se měsíce před soudem zúčastnil pochodu ve Washingtonu, DC.

Vytvořte si bezplatný profil a získejte neomezený přístup k exkluzivním videím, nejnovějším zprávám, loteriím a dalším!

žena tlačí mrtvé dítě v kočárku

Odhalení, které porotce, který pomohl usvědčit bývalého policistu v Minneapolis, ze zabití George Floyd se zúčastnil pochodu ve Washingtonu, D.C., měsíce před soudem, to pravděpodobně neovlivní verdikt o vině , říkají odborníci.

Ale není tomu tak vždy. Ačkoli byly vzácné, vyskytly se případy, kdy byla odsouzení vyhozena nebo znovu přezkoumána poté, co byly objeveny nové informace o porotci. Zde je pohled na problém a co bude následovat:

CO SE STALO?

Po porotci Brandon Mitchell promluvil s médii o jeho zkušenostech v Derek Chauvin soud, jeho fotka na pochodu loni v srpnu začal online kolovat projev Martina Luthera Kinga Jr. I have a Dream z roku 1963. Na fotografii je Mitchell v shromáždění na tričku s podobiznou Kinga a nápisem GET YOUR KNEE OFF OUR NECKS a BLM, for Black Lives Matter.

Mitchell během výběru porotou pro Chauvinův proces o pochodu nemluvil. Ale řekl Star Tribune, že odpověděl ne na otázky v dotazníku poroty o tom, zda se on nebo někdo z jeho blízkých účastnil pochodů vyjadřujících se proti Floydově smrti a policejní brutalitě.

Řekl, že shromáždění ve Washingtonu nebylo 100% pochodem pro Floyda. Řekl: Doslova se tomu říkalo výročí Pochodu na Washington.

Na akci promluvili členové Floydovy rodiny spolu s příbuznými dalších, kteří byli zastřeleni policií.

MOHLO TOTO OVLIVNIT ROZSUDEK?

Odborníci tvrdí, že je to nepravděpodobné. Mike Brandt, obhájce z Minneapolis, který se do případu nezapojil, řekl, že odhalení samo o sobě nestačí ke zvrácení Chauvinova odsouzení, ale mohlo by být kombinováno s dalšími problémy v odvolání, aby bylo Chauvinovi odepřeno spravedlivé soudní řízení.

Alan Tuerkheimer, právník a konzultant poroty z Chicaga, řekl: Nemyslím si, že by soudce chtěl s tímto verdiktem něco dělat.

je, že kopce mají oči založené na skutečném příběhu

EXISTUJE PRÁVNÍ PRECEDENS?

Rozhodnutí Nejvyššího soudu USA z roku 1984 vytvořilo precedens v otázce prozrazení porotců.

McDonough Power Equipment v. Greenwood byl případ zranění chlapce způsobeného nožem jezdecké sekačky na trávu. Chlapcovi rodiče prohráli a hledali nový soud poté, co se dozvěděli, že porotce, jehož syn si zlomil nohu, když explodovala pneumatika, neodpověděl ano na otázku, která měla získat informace o zraněních, která vedla k invaliditě nebo dlouhodobému utrpení nejbližšího člena rodiny.

Nejvyšší soud shledal, že rodiče nemají nárok na nový proces, ledaže by to, že je porotce nezveřejnil, odepřelo jim právo na nestrannou porotu, řekl: Zrušit platnost výsledku 3týdenního procesu kvůli chybné, i když upřímné odpovědi porotce na otázku, je trvat na něčem bližším dokonalosti, než lze očekávat od našeho soudního systému.

Soudci uvedli, že pro zahájení nového procesu musí strana prokázat, že porotce neodpověděl na otázku čestně, a že správná odpověď by poskytla platný základ pro odvolání porotce.

jak dlouhý byl Central Park 5 ve vězení

OVLIVNILA TENTO PROBLÉM JINÉ PŘÍPADY?

v roce 2015 soudce z Tennessee udělil nepřízeň v případě dvou bývalých fotbalistů Vanderbilt, kteří byli v roce 2013 odsouzeni za znásilnění studenta na koleji. Soudce zjistil, že jeden z porotců, předák, při výslechu poroty úmyslně zatajil informace o tom, že se stal obětí sexuálního napadení.

Během slyšení porotce vypověděl, že nezamlčel informace, protože se nepovažoval za oběť znásilnění – v té době mu bylo 16 a řekl, že vztah byl konsensuální. Jeho rodiče vznesli obvinění proti pachateli.

Soudce však shledal, že skutečná zaujatost byla jasně prokázána, a udělil křivdu. Oba bývalí fotbalisté byli v následujících procesech znovu odsouzeni.

V Kalifornii je v současnosti nižší soud zvažuje, zda nařídit nový proces ve vysoce sledovaném případu Scotta Petersona , odsouzený v roce 2004 za zabití své manželky Laci, která byla v osmém měsíci těhotenství. Kalifornský nejvyšší soud loni na podzim nařídil, aby se Petersonova odsouzení znovu podívala poté, co zjistil, že se porotce dopustil škodlivého jednání tím, že nezveřejnil informace.

Laci Peterson (27) zmizela na Štědrý den roku 2002 a její tělo později vyplavilo na břeh v zálivu San Francisco Bay.

Podle soudních dokumentů porotkyně odpověděla ne na otázky, zda se někdy stala obětí trestného činu nebo se účastnila soudního sporu. Ve skutečnosti podala v roce 2000 žalobu, aby získala soudní zákaz na bývalou přítelkyni svého přítele, přičemž uvedla, že ji žena obtěžovala, když byla těhotná, a že se bojí o život svého nenarozeného dítěte.

CO DÁL V PŘÍPADĚ CHAUVINA?

je to vždy slunečný sériový vrah Dennis

Obhájce Eric Nelson požádal soudce Petera Cahilla slyšení o odvolání rozsudku — což znamená zpochybnit jeho platnost — mimo jiné na základě toho, že se porota dopustila špatného chování a/nebo cítila rasový tlak. Nelsonova žádost neobsahovala podrobnosti a nezmiňovala se o nedávných informacích o Mitchellovi.

Očekává se, že Nelson předloží podrobnější informace, ve kterých nastíní své argumenty.

Tuerkheimer řekl, že je v moci Cahilla uspořádat slyšení a každá strana může předložit svědky. Mitchell mohl být předvolán k zodpovězení otázek. Pak se Cahill bude muset rozhodnout, zda na Mitchellově účasti na pochodu záleží.

Nikdo neví, jestli by to změnilo. Nikdo neví, kdo by byl porotcem, kdyby byl tento porotce zasažen, kdyby prozradil, že byl na tomto pochodu MLK Jr., řekl Tuerkheimer. Řekl také, že Mitchell mohl stejně zůstat v porotě, i kdyby jeho přítomnost na pochodu byla známá.

Pokud Cahill rozhodne proti Nelsonovi, je to další problém, který by mohl vznést v odvolání.

Jde o srdce spravedlivého a nestranného porotce. A pokud existuje porotce, který byl zaujatý a ne zcela vstřícný, je to problém, který se bude muset prozkoumat, řekl Tuerkheimer.