| DC# 044049
nar.: 01/09/53 Osmý soudní obvod, Alachua County, případ #77-2332 CF
Odsuzující soudce: Ctihodný John J. Crews
Odsuzující soudce: Ctihodný Robert P. Cates
Soudní zástupce: Stephen Bernstein – asistent veřejného ochránce práv
Právník, přímé odvolání: Stephen Bernstein – asistent veřejného ochránce práv
Advokát, Resentencing Direct Appeal: David A. Davis – asistent veřejného ochránce práv
Právník, odvolání: Jeffrey Hazen – Registr Datum přestupku: 11/09/77 Datum vynesení rozsudku: 20.10.78 Datum odvolání: 06/25/98 Okolnosti přestupku: Stephen Todd Booker byl usvědčen a odsouzen k smrti za vraždu 94leté Lorine Demoss Harmonové dne 11.09.77. Starší oběť byla nalezena v jejím bytě v Gainesville se dvěma velkými noži zapuštěnými v těle. Soudní lékaři uvedli jako příčinu smrti ztrátu krve v důsledku četných bodných ran v horní části těla. Lékaři také objevili krev a sperma ve vaginálním traktu oběti a dospěli k závěru, že před vraždou došlo k pohlavnímu styku. Zdálo se, že Harmonův byt byl důkladně prohledán, šuplíky prádelníků byly vytaženy a jejich obsah rozházený. Vyšetřovatelé na místě činu našli otisky prstů, stop a vlasy, které spojovaly Bookera s vraždou. Po svém zatčení začal Booker mluvit jako alternativní osobnost jménem Aniel. Po výslechu Aniel zapletl Stephena (Bookera) do zločinů. Dodatečné informace: skutečné mrtvé tělo ve strašidelném domě
Booker byl usvědčen z loupeže v roce 1974 a byl v režimu povinného podmíněného propuštění, když zavraždil Harmona. Po svém odsouzení za vraždu byl Booker obviněn a odsouzen za ublížení na zdraví za upálení nápravného důstojníka ve státní věznici na Floridě v roce 1981. Dne 6. 8. 2081 byl za tento trestný čin odsouzen na 15 let. Bookerova příčetnost byla zpochybňována od chvíle, kdy byl zatčen během soudního řízení. Soud jmenoval mnoho psychiatrů, aby Bookera prozkoumali, a bylo zjištěno, že byl při vraždě příčetný a způsobilý k soudu. Bookerovi nebyla diagnostikována disociativní porucha identity (dříve známá jako mnohočetná porucha osobnosti) a odborníci se domnívají, že alternativní osobnost Aniela, která se Bookerovi projevila po zatčení, bylo vymyšlené, samoúčelné chování. Shrnutí zkušební verze: 10.11.77 Obžalovaný zatčen. 12/02/77 Obžalovaný obviněn z: Hrabě I: Vražda prvního stupně Hrabě II: Sexuální baterie Hrabě III: Vloupání 13.12.77 Obžalovaný podal prohlášení o nevině ve všech bodech obžaloby. 06/21/78 Porota uznala obžalovaného vinným ve všech bodech obžaloby. 06/22/78 Po poradním rozsudku hlasovala porota většinou 9 ku 3 pro trest smrti. 20.10.78 Obžalovaný byl odsouzen takto: Hrabě I: Vražda prvního stupně – smrt Count II: Sexuální baterie – 55 let Hrabě III: Vloupání - 30 let 14.01.91 Odvolací soud Spojených států pro 11čtCircuit potvrdil rozhodnutí okresního soudu vyhovět Bookerově petici pro Writ of Habeas Corpus a jeho případ byl vrácen k opětovnému odsouzení. učitelé, kteří měli vztahy se studenty
27.03.98 Po poradním vynesení rozsudku hlasovala nová porota většinou 8 ku 4 pro trest smrti. 06/25/98 Obžalovaný byl odsouzen následovně: Hrabě I: Vražda prvního stupně – smrt Count II: Sexuální baterie – 55 let Hrabě III: Vloupání – 30 let Informace o případu: 21. 11. 78 podal Booker své první přímé odvolání k Nejvyššímu soudu na Floridě. Booker v odvolání tvrdil, že soud pochybil během fáze trestu, když umožnil státnímu zástupci klást usvědčující otázky na základě privilegovaných informací z psychiatrických zpráv. Tvrdil také, že soud pochybil, když povolil, aby jako důkaz byla uvedena škodlivá a názorná fotografie oběti. Booker usiloval o zvrácení svého odsouzení za vloupání a tvrdil, že soud prvního stupně pochybil při použití nestatutárních přitěžujících faktorů. Floridský nejvyšší soud potvrdil odsouzení a rozsudek smrti 19.3.81 a mandát byl vydán 14.8.81. Dne 20. 7. 81 podal Booker u Nejvyššího soudu Spojených států Petici za soudní příkaz Certiorari, která byla dne 19. 10. 81 zamítnuta. Žalovaný poté podal návrh na zrušení rozsudku a trestu (3 850) u obvodního soudu dne 13. 4. 2082. Booker tvrdil, že v případě došlo k odhalením na základě nových závěrů psychiatra, že v době vraždy trpěl psychiatrickou chorobou. Tento návrh byl následně zamítnut dne 14.04.82, poté Booker podal odvolání k Nejvyššímu soudu na Floridě dne 15.4.82. Dne 19. 4. 82 vydal Nejvyšší soud Floridy své stanovisko potvrzující zamítnutí 3 850. Booker přistoupil k podání Petice pro soudní příkaz Habeas Corpus a žádosti o odklad exekuce k okresnímu soudu Spojených států, Severní okres, dne 13.4.82. Okresní soud zamítl zastavení ústně dne 19.04.82 a návrh dne 20.04.82. Dále Booker podal odvolání proti zamítnutí jeho petice pro Writ of Habeas Corpus u odvolacího soudu Spojených států pro 11.čtOkruh dne 19.04.82. Booker tvrdil, že jeho právo na sebeobviňování nebylo dodrženo, když žalobci během trestní fáze procesu předložili privilegované informace z psychiatrických zpráv. Booker také tvrdil, že uvedení jeho předchozího násilného chování jako důkazu umožnilo porotě zvážit nepřitěžující faktory, které nejsou zákonem stanoveny. Soud zároveň omezil neuzákoněné polehčující okolnosti, které porota vyslechla. Odvolací soud Spojených států pro 11čtCircuit potvrdil zamítnutí petice pro soudní příkaz Habeas Corpus dne 25. 4. 2083. Obžalovaný znovu podal petici o předvolání Certiorari k Nejvyššímu soudu Spojených států dne 8. 1. 2083. Petice byla zamítnuta dne 17.10.83 Booker podal návrh 3 850 a žádost o odklad exekuce u státního obvodního soudu dne 11.08.83. Dne 14.11.83 se konalo důkazní slyšení, aby prozkoumalo Bookerovo tvrzení o neúčinném právním zástupci. Návrh byl zamítnut dne 16.11.83. Obžalovaný se dne 15. 11. 1583 odvolal proti zamítnutí svého návrhu 3 850 u Nejvyššího soudu na Floridě. Floridský nejvyšší soud potvrdil zamítnutí odvolání 3.850 a odklad výkonu dne 17.11.83. Booker souběžně podal Petici za soudní příkaz Habeas Corpus a Petici za předvolání Mandama, které byly rovněž dne 17. 11. 83 zamítnuty. Dne 16. 11. 83 podal Booker další Petici pro Writ of Habeas Corpus u okresního soudu Spojených států amerických v Severním okrese. Petice byla zamítnuta dne 17.04.2084, načež Booker podal odvolání proti tomuto rozhodnutí k odvolacímu soudu Spojených států pro 11.čtOkruh dne 05.07.84. Soud považoval Bookerův nárok na neúčinný právní zástupce za zneužití soudního příkazu, protože toto tvrzení účelově oddaloval, když mohlo být uvedeno v jeho prvním návrhu. Několik dalších nároků bylo promlčeno procesním zmeškáním, protože také měly být vzneseny v Bookerově přímém odvolání u Nejvyššího soudu na Floridě. Odvolací soud Spojených států pro 11čtCircuit potvrdil zamítnutí petice pro soudní příkaz Habeas Corpus dne 21.6.85. Petice pro soudní příkaz Certiorari byla podána dne 25.09.85 a následně zamítnuta dne 11.04.85. Booker poté podal žádost o znovuotevření svého druhého návrhu 3 850 a žádost o odklad exekuce u státního obvodního soudu dne 26. září 2085. Soud poskytl důkazní slyšení, aby zvážil znovuotevření Bookerova návrhu a přerušení dne 26.09.2085. Booker požádal státní obvodní soud, aby znovu otevřel svůj druhý návrh 3 850, který tvrdil, že právní zástupce je neúčinný. Booker trval na tom, aby soud případ znovu prozkoumal, protože rozhodnutí, ke kterému dospěli, bylo založeno na nepravdivých informacích. Soud prvního stupně uspořádal důkazní slyšení dne 01. 10. 86 a dospěl k závěru, že Booker nemohl adekvátně prokázat, že u soudu byl spáchán podvod. Soud prvního stupně rovněž konstatoval, že podávání po sobě jdoucích návrhů bez vznášení jakýchkoli nových nároků představuje zneužití postsouzení. Soud proto dne 27. 1. 2086 veškeré úlevy zamítl. Obžalovaný se poté odvolal proti rozhodnutí znovu otevřít svůj druhý návrh 3 850 k Nejvyššímu soudu na Floridě dne 29. 1. 2086. Floridský nejvyšší soud potvrdil zamítnutí úlevy dne 01.05.87. Booker znovu podal petici o Writ of Habeas Corpus u okresního soudu Spojených států, Northern Circuit, dne 25.2.86. Booker také podal žalobu podle federálního pravidla občanského soudního řízení 60(b). Booker požádal soud, aby zrušil zamítnutí jeho první a druhé federální petice habeas namísto podvodného svědectví poskytnutého Stephenem Bernsteinem, předchozím právníkem obžalovaného. Soud zamítl Bookerovu petici dne 22.05.86. Booker rychle podal odvolání proti rozhodnutí k odvolacímu soudu Spojených států pro 11čtOkruh dne 24.06.86. Vzhledem k tomu, že Booker nemohl přesvědčivě dokázat, že Bernstein soudu lhal, odvolací soud Spojených států souhlasil se zjištěním okresního soudu, že třetí Bookerova petice za Writ of Habeas Corpus byla skutečně zneužitím soudního příkazu. Soud potvrdil zamítnutí úlevy dne 08.05.87. Booker podal svou druhou státní petici Habeas u Nejvyššího soudu Floridy dne 29.7.87. Booker žádal, že má nárok na úlevu, protože porota nebyla instruována, aby zvážila nestatutární polehčující faktory během poradního řízení. Floridský nejvyšší soud rozhodl, že i když porota nedostala řádné pokyny týkající se zvážení nestatutárních polehčujících důkazů, taková chyba byla vzhledem k četným zákonným přitěžujícím okolnostem neškodná. Floridský nejvyšší soud zamítl Petici za soudní příkaz Habeas Corpus dne 14.01.88. Dne 22.02.88 podal Booker Petition for Writ of Certiorari u Nejvyššího soudu Spojených států od Odvolacího soudu obvodního soudu Spojených států pro 11.čtObvod. Petice byla zamítnuta dne 18.04.2088. Dne 18. 3. 2088 podal Booker další Petici pro Writ of Certiorari u Nejvyššího soudu Spojených států od Nejvyššího soudu na Floridě. Tato petice byla dne 13.06.88 zamítnuta. Dne 13. 6. 2088 podal žalovaný dodatečnou petici nebo soudní příkaz Habeas Corpus u okresního soudu Spojených států amerických, Severní okres. Booker věřil, že má nárok na úlevu pod Hitchcock v. Dugger . Konkrétně Booker tvrdil, že a Hitchcock došlo k chybě během trestní fáze jeho soudního procesu, když žalobce informoval porotu, že měla vzít v úvahu pouze zákonné polehčující okolnosti. Booker také tvrdil, že jeho obhájce by jeho jménem předložil ještě více polehčujících důkazů, kdyby jeho právní zástupce nevěřil, že je zákon omezuje na zákonné důkazy. Okresní soud Spojených států, Severní okres, zjistil, že Hitchcockova chyba není neškodná, protože neexistoval způsob, jak předpovědět, co by porota doporučila, kdyby slyšela všechny polehčující okolnosti. Soud vyhověl Petici za soudní příkaz Habeas Corpus dne 16.09.88. Dne 16.09.2088 podal stát odvolání proti rozhodnutí okresního soudu u odvolacího soudu Spojených států pro 11.čtObvod. Soud potvrdil vyhovění Booker's Habeas Petici okresním soudem dne 14.01.91. Dne 14.05.1991 podal stát u Nejvyššího soudu Spojených států Petici za soudní příkaz Certiorari. Petice byla zamítnuta dne 10.07.91. Dne 29. 4. 2093 podal stát nezávislou žalobu k okresnímu soudu Spojených států amerických v Severním distriktu podle federálního jednacího řádu 60(b), ve kterém naléhal na soud, aby zrušil svůj rozsudek a obnovil Bookerův rozsudek smrti. Argumentovali tím, že vzhledem ke změně zákona pod Brecht, bylo splněno důkazní břemeno státu. Soud zamítl žádost státu dne 21.03.1994 s odkazem na to, že požadavky na schválení návrhu podle federálního jednacího řádu 60(b) vyžadují mimořádné okolnosti a Bookerův případ takové požadavky nesplňoval. Stát se proti tomuto rozhodnutí odvolal k odvolacímu soudu Spojených států pro 11čtOkruh dne 22.04.94. Soud potvrdil zamítnutí nápravy podle federálního jednacího řádu 60(b) dne 17.7.96. 25. 6. 98, po nové fázi trestů před novou porotou, byl Stephen Booker znovu odsouzen k smrti za vraždu Lorine Demosse Harmonové z 11. 9. 77. Po opětovném odsouzení podal Booker dne 13. 7. 98 přímé odvolání k Nejvyššímu soudu na Floridě. Booker tvrdil, že soud pochybil, když nepoučil porotu o po sobě jdoucích trestech, které si musí odpykat kvůli předchozím odsouzením. Booker také tvrdil, že stát použil imperativ k diskriminačnímu odstranění potenciální černé ženy z nové poroty. Nakonec Booker tvrdil, že trest smrti byl v jeho případě nepřiměřený a že popravit ho poté, co strávil více než 20 let v cele smrti, by představovalo krutý a neobvyklý trest. Dne 10. 5. 2000 floridský nejvyšší soud potvrdil nový rozsudek smrti uložený státním obvodním soudem. Booker podal u Nejvyššího soudu Spojených států dne 28. 2. 2001 Petici za soudní příkaz Certiorari. Petice byla zamítnuta dne 14.05.01. Dne 26. 9. 2001 podal Booker návrh na zrušení rozsudku a trestu ve výši 3 850 u státního obvodního soudu a návrh upravil 18. 5. 2004 a 18. 1. 1805. Důkazní slyšení se konalo dne 16.09.05 a návrh byl zamítnut dne 12.01.05. Booker podal 20. 1. 2006 u Nejvyššího soudu Floridy odvolání ve výši 3 850 návrhů, které je v řízení. Floridacapitalcases.state.fl.us
Básníkův duch vyvěrá k životu na cele smrti Od Bruce Webera - The New York Times 9. března 2004 RAIFORD, Florida – Stephen Todd Booker, který je ve svých 50 letech v cele smrti více než polovinu svého života, vysvětloval, jak jeho představivost fungovala bez podnětů, které většina lidí považuje za samozřejmost. „Vzpomínám si, že jsem si jednou myslel – už jsem tu nějakou dobu byl – a uvědomil jsem si, že jsem 12 let neviděl žádnou hvězdu,“ řekl v rozhovoru v Union Correctional Institution zde. 'A začal jsem o nich přemýšlet, myslel jsem si, že se změnili nebo co, a napsal jsem tuto báseň s představou hvězd, ale z pohledu netopýra.' Jako vězeňský básník, muž, jehož tvůrčího ducha osvobodilo uvěznění jeho těla, je pan Booker v některých ohledech známým americkým archetypem. Ale na rozdíl od některých vězeňských spisovatelů, kteří se stali slavnými kauzami (napadá mě vrah Jack Henry Abbott), nebyl nikdy příliš známý. Je však nesporně uznávaným básníkem, jehož dílo se objevilo ve špičkových literárních publikacích, jako je The Kenyon Review, Seneca Review a Field, a prosazovali jej básníci jako Denise Levertov a Hayden Carruth. „Musím říct, že každý, kdo udělal 10 opravdu nádherných básní a blíží se tomuto počtu, je vážným členem vnitřní svatyně,“ řekl Stuart Friebert, bývalý redaktor Field, který je v důchodu z oddělení tvůrčího psaní. z Oberlin College. Co je na práci pana Bookera tak vzrušující, řekl, je to, že i když existují básníci, kteří ji ovlivnili – Gwendolyn Brooksová je jednou z nich – jeho kombinace lidového a formálního jazyka a jeho pohled na svět mu dávají jedinečný hlas. Pan Booker, který žil 26 let pod hrozbou popravy – doslova Damoklův meč – může být vnímán jako případ: kriminální umělec. Přirozeně nadaný a citově trýznivý je samouk, který se vážnějšímu psaní poezie začal věnovat až poté, co šel do vězení, a který své řemeslo rozvinul výhradně v životě extrémního omezení. Báseň, o které mluvil pan Booker, „Já, když čmelák netopýr“, se objevila v jeho knize „Tug“ (Wesleyan University Press, 1994), a stejně jako většina jeho často obtížných prací překrucuje syntaxi s překvapivou schopností, obratně manévruje nástroje prozódie a směle skáče z obrazu na obraz, jako by kladl čtenáři výzvu, aby ho následoval. Je také charakteristické, že se ozývá bolestmi izolace: Za dlouhých dvanáct let jen dvakrát
Proměnilo se ve mně Já
Na váhu pod cent,
A smíšené s večerem,
Nebo jsem slyšel zvonění v uších,
Nebo viděl hvězdu dělat svou věc,
Deštník ve vzduchu.
Snášení do obrovského roje
O komárech a komárech,
Na sametových křídlech jsem šel
Klouzat a jíst až
Zchlazený na mou bujarou dřeň,
Přesvědčen, abych se nenajedl do sytosti,
Abych si nějaké nechal na zítra. jak stará je teď cyntoia hnědá
Aby bylo jasno: Pan Booker's není romantický příběh, ani příběh o vykoupení. Je to vrah a jeho zločin byl obzvláště opovrženíhodný. 9. listopadu 1977, evidentně ve vzteku poháněném drogami a alkoholem, sexuálně napadl a ubodal k smrti Lorine Demoss Harmonovou v jejím bytě v Gainesville, necelou hodinu odtud na severu centrální Floridy. Bylo jí 94. O 11 měsíců později byl pan Booker odsouzen k smrti a je stále naživu kvůli nepřehledné změti návrhů a odvolání, které v roce 1988 vedly k tomu, že soudce okresního soudu Spojených států vrátil případ k opětovnému odsouzení. Než došlo k opětovnému odsouzení, uplynulo další desetiletí a do té doby několik literárních podporovatelů pana Bookera, stejně jako někteří příbuzní jeho oběti, požádali, aby mu bylo umožněno žít svůj přirozený život ve vězení. Ale porota znovu hlasovala o jeho popravě. Proti tomuto rozsudku se odvolává. 'Nebudu schopen psát dostatečně rychle, dostatečně dlouho, dostatečně objemně, abych vynahradil věci, které jsem udělal,' připustil pan Booker. Jeho příběh však vyvolává otázky o poezii (co to je? jakou má cenu?) a básnících (kdo jsou? co potřebují?) a po hodnotě individuálních životů a trestu smrti. Pan Carruth, který se s panem Bookerem nikdy nesetkal, ale jehož korespondence s ním sahá 20 let, v rozhovoru řekl: 'Je to inteligentní chlap, talentovaný chlap a inteligentní a talentovaní chlapi nejsou k zahození.' Příběh pana Bookera také nabízí pohled do světa – cely smrti –, který zažije jen málo lidí a možná žádný jiný úspěšný básník z něj nemusí čerpat. Téměř vyplivne svá slova, když mluví o zdánlivě se neustále měnících pravidlech věznice a o tom, co vidí jako neustále se zvyšující nedůstojnost vězeňského života, některé tak malé jako fakt, že vězňům již není dovoleno psát jiné nástroje než prsty... velikost ohebných per, které si musí koupit. Zjevně žije v intenzivním stresu, „nevědí, jestli tě udeří nebo co,“ řekl. 'To je každodenní myšlenka, jestli tě neufajčí.' Kromě svých básní napsal pan Booker svazek kabalistických biblických výkladů a dechberoucí autobiografii. Je také plodným pisatelem dopisů, a jak potvrzují jeho korespondenti, dokáže ve svých dopisech prozradit děsivý hněv. Je vždy ve střehu. Rok po vraždě, když mu Page Zyromski, praneteř ženy, kterou zabil pan Booker, napsala, že mu odpustila, odepsal, paní Zyromski odpověděla a zeptala se: ‚Co jsi, nějaký druh dobrý-dvou-boty?“ „Odepsala jsem mu: „Myslím, že jsem dobrák,“ řekla paní Zyromski, 61, náboženská spisovatelka a učitelka v důchodu, která ze svého domova v Painesville několikrát navštívila pana Bookera ve vězení. Ohio. Rozhovor s panem Bookerem by normálně probíhal v malé cele s tabulí ze silného skla, která by ho oddělovala od reportéra, ale kvůli výpadku proudu ve věznici se rozhovor konal ve společenské místnosti, kde bylo dostatek světla. Pan Booker, oblečený v oranžové kombinéze a bílých teniskách, upravený a fit s nádechem šedi na spáncích a ustupující linii vlasů, byl veden do místnosti se spoutáním zápěstí a kotníků. Jeho právník Harry P. Brody byl přítomen, stejně jako čtyři ozbrojení strážci, asi 20 stop daleko. Rozhovor trval asi 90 minut a pan Booker odhalil lstivou, agresivní inteligenci, která je zřejmá v jeho básních, a zuřivou hrdost na své schopnosti. Když píše, v konverzaci používá živě sloučený slovník, zčásti formální angličtinu, zčásti pouliční lidovou mluvu. Mluví s mírným šukáním, tiše, a jako by si svého konverzačního partnera pečlivě proměřoval. Působí klidně, ale jeho chování je napjaté. Odmítl o svém zločinu mluvit, kromě toho, že by si přál, aby se mezi mnoha věcmi v jeho životě nikdy nestalo. Občas si může být až znepokojivě vědomý sám sebe. 'Možná jsem paranoidní,' řekl. 'To by vyžadovalo diagnostiku někoho jiného, ale pokud ano, dobře mi to tady posloužilo.' Pan Booker, který řekl, že svého otce nikdy neznal, se narodil v Brooklynu. Se starším bratrem ho vychovávala jeho matka, která pracovala převážně jako státní úřednice, a její dvě sestry. V hořké básni nazvané „Demokracie“ vzdal hold své matce, která zemřela, jak řekl, když jí bylo 46 let, a popsal ji jako „semeno pampelišky ženy“, která byla nicméně „ztělesněním silné“. V „Wisdom“ psal o životě v Brooklynu s nápadnou, nepolitickou upřímností: My děti jsme honili a kamenovali praštěné náměstí.
Nikdo z nás toho chlápka neznal. Odpadlý rabín? . . .
Možná . . . nikoho z nás to nezajímalo. Bez bot běžel
Přes Crown Heights a dál do východního New Yorku A zatímco jeho život venku byl drsný a neklidný, doma, jak řekl, hltavě četl: Virgil a Homer, Robert Louis Stevenson, Shakespeare, Bible, Edgar Allan Poe. 'Žil jsem dva životy,' řekl. „Venku jsem byl zloděj a podvodník. Užíval jsem drogy. Ale v domě jsem byl knihomol. Obě moje tety patřily do klubu Kniha měsíce a jak byly starší, pracovaly jako domácí pro bílé rodiny a rodiny vyhazovaly knihy. A tak přinesli knihy domů. Nikdy jsem nebyl v rozpacích, že bych si mohl něco přečíst.“ Řekl, že opustil školu ve 14 letech, nakonec vstoupil do armády a byl poslán na Okinawu v Japonsku. V „Sandii“, básni, která ukazuje jeho bystrý sluch pro dialekt, psal o románku s japonskou ženou. Jedna sloka se odehrává v restauraci: Před snížením extra velkého mléka
zašeptala: 'Objednáváš si tu whisky.'
a pivo je průšvih. Toto je místo k jídlu,
nedělat kotelník, Stevosan. 'Zakopáváš?' za co byl zatčen eric Rudolf
Jeho oblíbenou drogou byl heroin, i když říkal, že dělal všechno a že alkohol byl jeho skutečný pád. Po armádě, řekl, vklouzl zpět do chuligánského života a skončil na Floridě. Byl zatčen za loupež a odpykal si tři a půl roku z pětiletého trestu. Krátce po propuštění spáchal zločin, za který od té doby platí. Bylo to brzy v jeho vězení, řekl, že se rozhodl vrátit se ke svému čtení. „Když jsem se sem dostal,“ řekl, „nenechal jsem svou mysl jen kvasit. Začal jsem si myslet, že možná všechno, co jsem četl, mi nedělalo dobře, a skoro jsem se přesvědčil, že to, co jsem četl, mě dostalo do vězení, že je to příliš poučné o životě, že to odpovídá na příliš mnoho otázek. mladý kluk. Víte, překlady Baudelaira, Williama Burroughse. Neměli byste číst ‚Naked Lunch‘ v 11, ‚Doors of Perception‘ od Huxleyho. To mě přivedlo do kuchyňských skříněk a snažil jsem se dostat na muškátový oříšek.“ Pokračoval: „Když jsem se dostal do cely smrti, nemohl jsem za to vinit společnost. Věděl jsem, že se dám do vězení. Ale kdyby tohle byl konec mého života, nehodlal bych sedět v cele a dívat se na televizi nebo natahovat krk ve snaze dívat se z okna do druhého křídla věznice.“ Pan Booker řekl, že nepsal kvůli stresu a frustraci z toho, že nemůže dostat své rukopisy na stroji. I tak mu prý koluje v různých publikacích asi desítka básní. 'Psaní je jako kouzelný koberec nebo stroj času,' řekl, než mu strážci znovu spoutali zápěstí a odvedli ho pryč. „Vrátím se v čase ke své vlastní zkušenosti. Konečně jsem zase viděl hvězdy, víte, když jsem se vracel ze soudu nebo tak něco. A nezměnili se. Mám to správně. Abych mohl opustit celu ve svých básních.“
 Stephen Todd Booker | 
