Rocky Barton encyklopedie vrahů

FOTOGALERIE

pohovor v cele smrti

Nejvyšší soud v Ohiu

Souhrn:

Barton zavraždil svou čtvrtou manželku Kimbirli Jo Bartonovou v jejich domě ve Waynesville poté, co se toho rána dostali do domácího sporu.

Během dne zabíjení Kimbirli několikrát zavolal a vyhrožoval, než ji přesvědčil, aby si přišla do domu pro své věci.

Když Kimbirli dorazil, objevil se a střelil Kimbirliho jednou do ramene a poté znovu do zad zblízka. Jeho strýc a Kibirliho 17letá dcera byli svědky střelby.

Barton se pak střelil vzhůru do brady a pod uchem mu zůstala jen jizva.

Barton má za sebou historii zatčení za vloupání, napadení, obvinění z drog a pod vlivem alkoholu a násilí na ženách. Jednu ze svých bývalých manželek zbil brokovnicí, třikrát ji bodl, podřízl hrdlo a nechal ji mrtvou, ale přežila.

Kimbirli znala Bartona mnoho let, ale pár se právě před dvěma lety vzal, když byl Barton ve vězení za pokus o vraždu své bývalé manželky v Kentucky.

Citace:

State v. Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Přímé odvolání)

Závěrečné jídlo:

Barton dostal v úterý večer jídlo podle svého přání – vepřové kotlety, brambory, sušenky s omáčkou, smažená vejce na easy, třešňový koláč a nealkoholický nápoj bez kofeinu.

Závěrečná slova:

„Omlouvám se za to, co jsem udělal. Je mi líto, že jsem zabil tvou matku. Nežádám tě, abys mi odpustil. Neuplyne den, kdy bych se nesnažil sám sobě odpustit. Nedovol, aby tvůj hněv a nenávist ke mně zničily tvé životy.“ Také se omluvil svým rodičům za ‚rozpaky a hanbu‘, které rodině způsobil, a pak prohlásil: ‚Jak řekl Gary Gilmore, ‚Udělejme to‘.

ClarkProsecutor.org

Oddělení rehabilitace a nápravy v Ohiu

MEDIÁLNÍ PORADENSTVÍ - K OKAMŽITÉMU VYDÁNÍ 5. července 2006

Poprava vězně Bartona

(Columbus) – Úřady ministerstva rehabilitace a nápravy v Ohiu potvrdily, že vězeň Rocky Barton je naplánován na popravu ve středu 12. července 2006 v 10:00.

Poprava se uskuteční v nápravném zařízení v jižním Ohiu v Lucasville ve státě Ohio.

Ohio revidovaný kodex nařizuje smrtící injekci jako způsob popravy. Vězeň Barton bude pátým dobrovolníkem popraveným ve státě Ohio.

Barton byl usvědčen a odsouzen k smrti za vraždu Kimbirli Jo Bartonové v roce 2003 ve Warren County, Ohio.

JMÉNO: Rocky Barton
RASA: Kavkazská
Narozen: 28.7.56
ZLOČIN: Závažná vražda
VĚTA: Smrt
hrabství: okres Warren

Další informace získáte od Úřadu pro veřejné informace DRC na čísle (614) 752-1150.

Muž, který zastřelil manželku, byl popraven novou injekční metodou

Od Matta Leinganga - prodejce Cleveland Plain

Associated Press – čtvrtek 13. července 2006

Lucasville, Ohio – Muž, který smrtelně zastřelil svou manželku, protože ho chtěla opustit, byl popraven ve středu, což byl podle vězeňských úředníků úspěšný první test pokynů pro smrtící injekci přijatých poté, co byla poslední poprava sužována problémy.

Na Rocky Barton byla zřízena dvě injekční místa - jedno jako záloha pro případ, že by se něco stalo s žílou - a celý proces proběhl hladce, řekl ředitel věznic Terry Collins.

Barton, 49, řekl, že si zaslouží popravu, a vzdal se svých odvolání, která by mohla oddálit jeho trest o roky. Zemřel v 10:27 v nápravném zařízení v jižním Ohiu.

Státní protokol smrtící injekce byl změněn po květnové popravě Josepha Clarka, která byla zdržena 90 minut, když se vězeňský personál snažil najít použitelnou žílu a jedna, kterou použili, zkolabovala.

Stát nyní vyžaduje, aby zaměstnanci vynaložili veškeré úsilí, aby našli dvě místa vpichu a použili nízkotlaký fyziologický roztok, aby se ujistil, že žíly zůstanou otevřené, jakmile jsou vstupy vloženy.

Popravčí tým vypadal uvolněněji a méně spěchal poté, co nové pokyny doporučovaly zaměstnancům, aby se necítili pod tlakem, aby se řídili tím, co se stalo umělým, dobrovolně stanoveným časovým rámcem pro rychlé dokončení popravy, řekl Collins. 'Myslím, že to byla ta největší věc,' řekl Collins. 'Všiml jsem si jiného uvolnění.'

Barton byl také den před popravou a znovu ve středu ráno pečlivě vyšetřen kvůli zdravotním problémům.

Dříve se prohlídky vězňů před popravou skládaly z vizuální kontroly vězně a kontroly jeho zdravotní dokumentace, podle červnové zprávy rehabilitačního a nápravného ústavu v Ohiu.

Květnová poprava, kdy Clark požádal vězeňský personál, aby našli jiný způsob, jak ho zabít, vyvolala kritiku odpůrců trestu smrti, kteří řekli, že problémy ilustrují, proč je metoda trestu smrti krutá a neústavní. Stalo se tak uprostřed rostoucí národní debaty o smrtící injekci.

Barton byl usvědčen z vraždy s přitěžujícími okolnostmi za to, že v roce 2003 před jejich statkem zblízka zastřelil brokovnicí Kimbirli Jo Barton, 44, zatímco to sledovala jeho 17letá nevlastní dcera. Kimbirli Jo se vrátila, aby si vzala nějaké věci z domova ve Waynesville, asi 55 mil severovýchodně od Cincinnati.

Ve svém závěrečném prohlášení se Barton obrátil na syna Kimbirli Jo a dvě dcery a řekl: 'Omlouvám se za to, co jsem udělal, omlouvám se za zabití vaší mámy a za to, co jsem vám udělal.'

Kimbirli Jo Barton zemřela v náručí své dcery Jamie Reising, které bylo dovoleno opustit věznici v Libanonu po celém státě, aby sledovala popravu. Reising je držen pro obvinění z obchodování s drogami.

Barton řekl synovi Kimbirli Jo, Josephu Reynoldsovi, aby nenechal hněv a nenávist vůči němu zničit jeho život, a své vlastní matce, otci a strýci řekl, že je mu líto, že způsobil hanbu rodině. Těsně předtím, než byly podány smrtící léky, Barton řekl: 'Jak řekl Gary Gilmore, pojďme na to.' '

Gilmore, který byl v Utahu odsouzen za zastřelení dvou lidí, řekl totéž, než se stal prvním člověkem usmrceným po rozhodnutí Nejvyššího soudu v roce 1976, že trest smrti je legální. Byl popraven 17. ledna 1977 popravčí četou.

Po Bartonově popravě Reising řekla, že dosáhla bodu, kdy může Bartonovi odpustit, ale ještě ne. Řekla, že nechce nosit nenávist v srdci po zbytek svého života.

Barton, který nepožádal guvernéra Boba Tafta o milost, požádal soud, aby ho odsoudil k smrti. Soudce minulý týden rozhodl, že je oprávněn vzdát se svých odvolání.

Muž popraven méně než 4 roky po zabití manželky

První smrtící injekce s novými postupy

Autor: Alan Johnson - Columbus Dispatch

Čtvrtek 13. července 2006

To, co začal Rocky Barton, když si před třemi lety po zabití manželky přiložil brokovnici k bradě, včera dokončil stát Ohio.

Barton, 49, byl popraven v nápravném zařízení v jižním Ohiu poblíž Lucasville. Jeho smrt injekcí proběhla bez incidentů v 10:27.

V jistém smyslu Barton každý den trochu umíral od 16. ledna 2003, kdy zastřelil Kimbirli Bartonovou, ženu, o které řekl, že ji miluje víc než kohokoli jiného a nemůže bez ní žít.

Barton, pohlcený pocitem viny, řekl, že si zaslouží zemřít a nechce „nemuset čekat asi 10, 20 let a projít odvolacím procesem“.

Od zločinu k trestu to byla nejkratší doba z 22 poprav v Ohiu za posledních sedm let.

Donald a Wilma Bartonovi, rodiče odsouzeného muže, a dvě z dcer jeho oběti, Tiffany a Jamie Reising, byli svědky popravy z několika stop od sebe, odděleni tabulí skla.

'Je mi líto, co jsem udělal,' řekl Barton ve svých posledních slovech. „Je mi líto, že jsem zabil tvou mámu. Nežádám tě, abys mi odpustil. Neuplyne den, kdy bych se nesnažil sám sobě odpustit. 'Jak řekl Gary Gilmore, pojďme na to.'

Poprava byla první za použití nových postupů, které nařídil ředitel věznic Terry Collins po problémech vzniklých při popravě Josepha Clarka 2. května.

Clarkova smrtící injekce byla zpožděna o více než hodinu, když došlo ke kolapsu žíly a lékařští technici se snažili obnovit intravenózní hadičku.

Barton byl vyšetřen den před popravou a bylo zjištěno, že jeho žíly nehrozily kolapsem.

kyslík špatné holky klub plné epizody

Popravčímu týmu bylo také řečeno, aby si dal na čas s propojováním linek smrtící injekce, aby neexistovala žádná „umělá časová bariéra“, řekl Collins.

Jediným problémem, o kterém svědci v médiích informovali, bylo značné množství krve, které se shromáždilo pod Bartonovou paží, když byla zavedena jedna z nitrožilních hadic. Collins řekl, že je to normální.

Barton zabil svou odcizenou manželku dvěma výstřely z brokovnice ráže 410, když se pokoušela získat své věci z jejich farmy v okrese Warren.

Pak obrátil pistoli proti sobě, vyrazil si většinu zubů a musel čtyřikrát podstoupit operaci, aby mu vložil špendlíky, dráty a šrouby, aby držel oči v důlcích a čelist mrtvoly, aby nahradila jeho roztříštěnou.

Jamie Reising (21), která sledovala, jak Barton zabil její matku, dostala povolení opustit věznici Warren County, aby byla svědkem popravy. Odpykává si trest za drogy. 'Toto je uzavření pro naši rodinu,' řekla poté. 'Vzal lepidlo, které nás drželo pohromadě.'

Její sestra Tiffany (24), která měla na sobě knoflík s obrázkem své matky, řekla, že by „truchlila nad ztrátou Rockyho Bartona“, ale byla ráda, že „spravedlnosti bylo učiněno zadost“. „Zkusíme se pohnout vpřed jako rodina. Víme, že to je to, co by naše matka chtěla, abychom udělali.“

Bartonův synovec Andy Mitchell řekl: „Rocky je teď doma. Je na lepším místě.“

Donald Barton vydal písemné prohlášení, ve kterém si stěžoval na „bezcitné a kruté“ řešení případu jeho syna ze strany prokurátorky okresu Warren Rachel A. Hutzel. Nazval to 'asistovanou sebevraždou'.

Barton byl letos třetím popraveným Ohioanem.

Stát popraví muže, který zabil manželku; letos popravena třetí osoba

Jeff Ortega - Youngstown Vindicator

Pátek 14. července 2006

LUCASVILLE, Ohio – Odsouzený vrah Rocky Barton šel na smrt a vyjádřil lítost nad tím, že v roce 2003 připravil o život jeho manželku Kimbirli Jo.

Při pohledu na rodinu své oběti se Bartonovi zlomil hlas. 'Omlouvám se za to, co jsem udělal,' řekl Barton, 49, v nápravném zařízení v jižním Ohiu nedaleko odtud, těsně předtím, než byl ve středu popraven smrtící injekcí. 'Nežádám tě, abys mi odpustil,' řekl Barton a podíval se na dvě Kimbirliiny dcery a jejího syna, kteří byli svědky popravy, 'protože bylo dost těžké odpustit sobě.'

Při pohledu na svou matku a otce, Wilmu a Donalda Bartona a svého strýce Larryho Bartona, Rocky Barton řekl: „Miluji tě. Miluji vás všechny.'

Pak Barton řekl: 'Pojďme na to.' Oblečený v bílém tričku a modrých kalhotách vzhlédl a ztichl.

Vězeňští úředníci vstříkli do Bartona tři drogy – Pentothal sodný, který odsouzené uspává; pancuronium bromid, který zastavuje dýchání; a chlorid draselný, který zastavuje srdce. Strážce Edwin C. Voorhies Jr. prohlásil Bartona za mrtvého v 10:27.

Barton se stal 22. osobou popravenou v Ohiu od obnovení trestu smrti v roce 1999 a třetí osobou popravenou státem letos.

Barton byl odsouzen v Warren County Common Pleas Court za zabití Kimbirli Jo v roce 2003, údajně poté, co ho informovala, že ho opouští. Barton zastřelil svou ženu brokovnicí zblízka, uvedly úřady.

Byl usvědčen z jednoho obvinění z vraždy s přitěžujícími okolnostmi a jednoho z toho, že byl usvědčeným zločincem v držení zbraně, a byl odsouzen k smrti.

'Toto je uzavření pro naši rodinu,' řekla Jamie Reising, 21, Kimbirliina dcera, která byla svědkem popravy. 'Začal jsem mu odpouštět.'

V prohlášení distribuovaném reportérům Bartonův otec kritizoval prokurátora Warren County a řekl, že žalobkyně „strávila, téměř tři roky, bitím se do prsou a směřováním svých komentářů o Rockym do médií. Její předvolební literatura se chlubí jeho přesvědčením.“ 'Byl odsouzen porotou složenou z jeho vrstevníků,' řekla o Bartonovi Rachel Hutzel, prokurátorka Warren County.

Barton řekl, že si zaslouží zemřít za zabití své ženy. Vzdal se také soudních odvolání. Ortega byl mediálním svědkem Bartonovy popravy.

Ohio popraví usvědčeného vraha

Zprávy Reuters

St 12. července 2006

COLUMBUS, Ohio (Reuters) - Stát Ohio ve středu popravil muže odsouzeného za to, že v roce 2003 zabil svou manželku a poté obrátil stejnou zbraň proti sobě při neúspěšné sebevraždě.

Rocky Barton, 49, byl prohlášen za mrtvého v 10:27 EDT 1427 GMT po injekci smrtících chemikálií, uvedli úředníci nápravného zařízení Southern Ohio v Lucasville.

Byla to první poprava v Ohiu od začátku května, kdy odsouzenému muži zkolabovaly žíly a on se uprostřed procesu probral a řekl svým katům, že to nefunguje.

Vězeňští úředníci předem zkontrolovali Bartonovy žíly, aby se ujistili, že se to nebude opakovat, a zavedli nový postup, při kterém je předem vybráno druhé místo vpichu pro případ, že by došlo k potížím s prvním.

Barton se vzdal odvolání a v řadě rozhovorů řekl, že si zaslouží zemřít. Národní koalice pro zrušení trestu smrti uvedla, že trpěl depresemi a schizofrenií a nebyl schopen rozhodovat o svém právu na odvolání.

V závěrečném prohlášení Barton řekl dětem své ženy: „Je mi líto, že jsem zabil vaši mámu. Nežádám tě, abys mi odpustil, neuplyne den, kdy bych se nepokusil odpustit sám sobě. Nedovol, aby tvůj hněv a nenávist ke mně zničily tvé životy.“

Také se omluvil svým rodičům za ‚rozpaky a hanbu‘, které rodině způsobily, a dodal, ‚jak řekl Gary Gilmore: ‚Udělejme to‘. Gilmore byl první osobou popravenou poté, co Spojené státy v roce 1976 znovu zavedly trest smrti.

Barton byl odsouzen k smrti za zabití své ženy Kimbirli dvěma výstřely z brokovnice před její dcerou v lednu 2003.

Předtím si odpykal trest odnětí svobody za pokus o vraždu bývalé manželky. Po zabití si dal brokovnici pod bradu a vystřelil, ale zranění přežil.

Barton dostal v úterý večer jídlo podle svého přání – vepřové kotlety, brambory, sušenky s omáčkou, smažená vejce na easy, třešňový koláč a nealkoholický nápoj bez kofeinu.

Byla to 1031. poprava v USA od obnovení trestu smrti.

Nový proces provádění použitý na Bartonovi

Autor Matt Leingang - Cincinnati Post

Associated Press – čtvrtek 13. července 2006

LUCASVILLE – Nový státní proces smrtící injekce zabere více času než ten starý, ale ve svém prvním testu nezpůsobil zpoždění, které vedlo vězně k tomu, aby požádal vězeňský personál, aby ho zabil jiným způsobem.

Středeční poprava Rockyho Bartona (49) byla první za použití nových pokynů přijatých po popravě, při níž měl vězeňský personál tak rozsáhlé problémy s doručováním smrtelných drog, že je vězeň požádal, aby našli jiný způsob, jak ho zabít.

Barton řekl, že si zasloužil popravu, a vzdal se odvolání, která mohla jeho trest odložit o roky. Zemřel v 10:27 ve zdejším nápravném zařízení v jižním Ohiu, asi půl hodiny poté, co byl převezen do domu smrti.

Státní metoda smrtící injekce byla změněna po květnové popravě Josepha Clarka, která byla zdržena 90 minut, když se personál snažil najít použitelnou žílu a jedna, kterou použili, zkolabovala.

Stát nyní vyžaduje, aby zaměstnanci vynaložili veškeré úsilí, aby našli dvě místa vpichu a použili nízkotlaký fyziologický roztok, aby se ujistil, že žíly zůstanou otevřené, jakmile jsou vstupy vloženy.

Barton byl den před popravou a znovu ve středu ráno pečlivě vyšetřen kvůli zdravotním problémům. Před Clarkovou popravou proces obvykle trval asi 10-15 minut.

Barton byl usvědčen z vraždy s přitěžujícími okolnostmi za to, že v roce 2003 zastřelil brokovnicí Kimbirli Jo Barton (44) před jejich statkem ve Waynesville, asi 55 mil severovýchodně od Cincinnati.

Zemřela v náručí své dcery Jamie Reisingové, které bylo dovoleno opustit věznici v Libanonu, aby mohla sledovat popravu. Reising je držen pro obvinění z obchodování s drogami.

Ve svém závěrečném prohlášení se Barton omluvil své vlastní rodině a obrátil se na syna Kimbirli Jo Barton a dvě dcery a řekl: 'Omlouvám se za to, co jsem udělal, omlouvám se za zabití vaší mámy a za to, co jsem vám udělal.'

Realizace probíhá hladce

'Je mi to líto,' řekl Barton třem dětem své oběti

Autor: Jon Craig a Allison D'Aurora - Cincinnati Enquirer

Čtvrtek 13. července 2006

LUCASVILLE - Poprava Rockyho Bartona ve středu trvala 14 minut, což je pro muže, jehož případ trestu smrti je nejrychlejší v moderní historii Ohia, patřičně rychlý konec.

Stát v úterý přijal nové postupy pro smrtící injekci muže z Warren County, aby se vyhnul opakování 90minutového utrpení z 2. května.

Tehdy pracovníci korekce nemohli najít použitelnou žílu k popravě Josepha Clarka z okresu Lucas, což Clarka přimělo, aby je požádal, aby našli jiný způsob, jak ho zabít.

Devětačtyřicetiletý Barton, který v roce 2003 zastřelil svou manželku Kimbirli Jo na trávníku jejich farmy ve Waynesville, se vzdal svých odvolání, což vedlo jeho otce k odsouzení popravy jako „asistované sebevraždy“.

„Mohu upřímně říci, že nejsem odpůrcem ani zastáncem trestu smrti. Mám však pocit, že Rockyho poprava je asistovanou sebevraždou. ... Prokurátorka okresu Warren bude pravděpodobně při mnoha příležitostech, nyní i v budoucnu, vychloubačně a bezcitně chválit za účast v jedné.“

Prokurátorka okresu Warren Rachel A. Hutzel se popravy nezúčastnila, ale ze své kanceláře vyslala tři obhájce, aby pomohli rodině oběti. 'Věřím, že spravedlnosti bylo dnes učiněno zadost,' řekla.

Poprava začala v 10:00. Minuty před popravou zvedl Barton hlavu z nosítka, na kterém byl připoután, podíval se na syna Kimbirli Jo a dvě dcery a řekl: „Omlouvám se za to, co jsem udělal. za zabití vaší mámy a za to, co jsem vám udělal.“

Barton řekl 26letému synovi Kimbirli Jo, Josephu Reynoldsovi, aby nenechal zlobu a nenávist vůči němu zničit jeho život. A vlastní matce, otci a strýci řekl, že je mu líto, že udělal rodině ostudu, podle svědků médií.

Kimbirli Jo zemřela v náručí své dcery Jamie Reising, které bylo dovoleno opustit věznici Warren County, aby sledovala popravu. Reising je držen pro obvinění z obchodování s drogami. 'Když jsem ho viděl odcházet, teď už vím jistě, že je pryč,' řekl Reising, 21, z Libanonu. 'Je to tak trochu vložení tečky na konec věty.'

V neobvyklém kroku se Hutzel připojil k Reisingovu právnímu zástupci a hledal pro Reisinga dovolenou, aby byl svědkem Bartonovy popravy. Soudce Common Pleas Court James Heath vydal v úterý pozdě večer příkaz umožňující dočasné propuštění.

Dovolená umožnila Reisingovi ve středu brzy opustit okresní vězení s Cheryl Taylorovou, vyšetřovatelkou Hutzelových zaměstnanců, která má policejní výcvik a slouží také jako obhájkyně obětí. Podle soudního příkazu se měla vrátit do věznice Warren County později ve středu.

Během slyšení u soudu a komise pro podmínečné propuštění vylíčil Hutzel Barton jako žárlivého, ovládajícího manžela, jehož násilí vůči ženám v průběhu let eskalovalo.

Barton si odseděl osm let ve vězení v Kentucky za pokus o vraždu své druhé manželky v roce 1991. Byla zbita brokovnicí, třikrát bodnuta, podříznuta přes hrdlo, svázána a ponechána na smrt.

V rozhovoru pro The Enquirer 30. června v cele smrti Barton odmítl diskutovat o brutálním útoku na Brendu Johnson poblíž Lexingtonu, Ky. Terry Collins, ředitel státního oddělení rehabilitace a nápravy, se s Bartonem sešel kolem 9:15, aby si to ověřil. mu. Collins řekl, že středeční poprava proběhla hladce. 'Vůbec jsem na tom neviděl nic nenormálního,' řekl.

Milníky v případu trestu smrti Rockyho Bartona

Akron Beacon Journal

Associated Press – 5. července 2006

Milníky v odsouzení a plánované popravě Rockyho Bartona:

ZLOČIN: Kimbirli Jo Barton, 44, je 16. ledna 2003 zastřelena před svým domem poblíž Waynesville.

PŘESVĚDČENÍ: Její manžel Rocky Barton (49) je 29. září 2003 odsouzen za vraždu s přitěžujícími okolnostmi a naléhá na porotce, aby doporučili trest smrti. V jednom automatickém odvolání Nejvyšší soud v Ohiu potvrdil Bartonův trest.

SLYŠENÍ O KOMPETENCI: Po slyšení nařízeném Nejvyšším soudem Ohio soudce Warren County Common Pleas Judge Neal Bronson rozhodl, že Barton je oprávněn vzdát se práva na další odvolání; Bronson odmítá nařídit psychiatrické vyšetření.

POPRAVA: Barton má být popraven injekcí 12. července.

Úřad pro podmínečné propouštění dospělých v Ohiu

IN RE: ROCKY BARTON, SKVRNA #A457-297
ÚŘAD PRO PODMÍNKY PRO PODMÍNĚNÍ DOSPĚLÝCH STÁTU OHIO
COLUMBUS, OHIO
Datum jednání: 19. června 2006

Zápis ze ZVLÁŠTNÍHO ZASEDÁNÍ Úřadu pro podmínečné propouštění dospělých, které se konalo na adrese 1030 Alum Creek Drive, Columbus, Ohio 43205 výše uvedeného data.

PŘEDMĚT: Rozsudek smrti Clemency
ZLOČIN, OSVĚDČENÍ: Vražda za přitěžujících okolností se specifikací zbraně a specifikace přitěžujících okolností po sobě jdoucích s nošením zbraně v invaliditě
DATUM, MÍSTO ČINU: 16. ledna 2003; Waynesville, Ohio
hrabství Warren
ČÍSLO PŘÍPADU: #03CR20526
OBĚŤ: Kimbirli Jo Barton

OBČALENÍ: 2/10/2003: Počítá 1: Závažná vražda se specifikací zbraně a specifikací přitěžujících okolností. Počet 2: Mít zbraň v invaliditě

PROSBA / VERDIKT: 23. 9. 2003: Přisouzen vinen do počtu 2, má zbraň, zatímco není způsobilá.

30. 9. 2003: Shledán vinným porotou podle obžaloby v počtu 1, přitěžující vražda se specifikací zbraně a specifikace přitěžujících okolností.

VĚTA: 10. 10. 2003: Počet 1: Smrt po sobě s 3 roky pro specifikaci zbraně a po sobě s počtem 2: 5 let.

PŘIJAT DO INSTITUCE: 10. října 2003
DOBA: 32 měsíců vězení
VĚK PŘI PŘIJETÍ: 47 let (D.O.B. - 28.7.56)
SOUČASNÝ VĚK: 49 let
KREDIT NA DOBU VĚZENÍ: 268 dní (neověřeno)
PŘEDSEDAJÍCÍ SOUDCE: Ctihodný Neal B. Bronson
STÁVNÍ ZÁSTUPCE: Rachel A. Hutzel.

ÚVODNÍ SLOVO:

Milost v případě Rockyho Bartona #A457-297 byla iniciována ctihodným Bobem Taftem, guvernérem státu Ohio, a Ohio Parole Board v souladu s oddíly 2967.03 a 2967.07 Ohio Revidovaného kodexu a Zásady Parole Board #105 -PBD- 05.

19. května 2006 Rocky Barton odmítl příležitost k rozhovoru se zástupcem rady pro podmínečné propuštění v Mansfieldském nápravném zařízení. Pan Barton od té doby zaslal dva (2) dopisy Výboru pro podmínečné propuštění, ve kterých uvedl, že si nepřeje milost, ani si nepřeje, aby ho jeho právní zástupce Christopher Pagan zastupoval na slyšení o milosti.

Rada pro podmínečné propuštění se následně sešla 19. června 2006, aby projednala případ Rockyho Bartona. Právní zástupce vězně, Christopher J. Pagan a spoluobhájce Chris McEvilley nebyli tohoto slyšení přítomni.

Argumenty proti shovívavosti předložila prokurátorka okresu Warren Rachel A. Hutzel a rodina oběti včetně Sheri Hathway (sestra), Tiffany Reising (dcera) a Julie Vickers (dcera).

Slyšení byli přítomni také asistent prokurátora okresu Warren Andrew Sievers, advokátní koncipientka úřadu státního zastupitelství ve Warren County Katie Stenman, vrchní zástupkyně generálního prokurátora Heather Gosselin, zástupce generálního prokurátora Matthew Hellman, zástupkyně generálního prokurátora Anna Franceschelli a zástupce generálního prokurátora Thomas Madden. Na závěr všech svědectví se rada odročila k projednání a projednání případu.

Rada pečlivě přezkoumala, zvážila a prodiskutovala všechna svědectví a všechna dostupná fakta týkající se zločinu, včetně všech doplňkových materiálů předložených prokuraturou okresu Warren.

Představenstvo se intenzivně zabývalo vhodností shovívavosti ve formě kompenzace a ve formě odkladu. Za účasti sedmi (7) členů správní rada jednomyslně hlasovala pro poskytnutí NEPŘÍZNIVÉHO doporučení ctihodnému Bobu Taftovi, guvernérovi státu Ohio.

PODROBNOSTI PŘESTUPKU:

Následující podrobnosti jsou převzaty z rozhodnutí Nejvyššího soudu v Ohiu ze dne 5. dubna 2006: Kimbirli a Rocky Barton se znali mnoho let a vzali se 23. června 2001 během jeho uvěznění za pokus o vraždu v Kentucky.

fotky z místa činu Stewart a Cyril Marcus

Po propuštění z vězení v roce 2002 žil na farmě v okrese Warren na Bellbrook Road, kterou vlastnil jeho otec Donald, s Kim a Jamie, její 17letou dcerou z předchozího manželství.

Barton a Kimbirli měli obecně přátelský vztah a plánovali obnovit svůj svatební slib v květnu nebo červnu 2003.

Tiffany, Kimova 22letá dcera z předchozího manželství, popsala Kimův vztah s Bartonem jako někdy dobrý, někdy špatný, vysoké byly velmi vysoké, nízké byly opravdu nízké.

Julie, 27letá dcera Kim z předchozího vztahu, také popsala vztah Kim a Bartona jako nahoru a dolů. Opravdu dobré nebo opravdu špatné.

Tiffany popsala Bartona jako velmi náladového, majetnického, ovládajícího a prostě velmi manipulativního. Julie si také myslela, že Barton může být občas velmi žárlivý, velmi ovládající, velmi manipulativní, vždy Kim z věcí obviňuje, vyvolává hádky.

Jamie souhlasila s tím, že Barton se choval ovládající a majetnicky, ačkoli se k němu cítila blízko a popisovala ho jako jedinou otcovskou postavu, na kterou se mohla spolehnout.

16. ledna 2003, ráno v den vraždy, Barton vzbudil Jamie v 7:20 a řekl jí, aby si dala věci dohromady: Jdeš do Tiffova domu. Svatba je pryč. Tvoje máma je psychopatka.

Barton pak odvezl Jamieho k Tiffanymu domů a řekl Tiffany, že její matka odešla z hlubin a že je blázen a opouští ho. Jamie popsal Bartona, že se choval opravdu divně a pohoršeně.

Kolem 7:30 toho rána Kim dorazila do Lasik Plus, kde pracovala jako technický asistent. Karla Reiberová a Molly Wolferová, její spolupracovnice, si vzpomněly, že Barton volal toho rána více než šestkrát.

Trval na tom, aby byl pozastaven, zatímco Kim pečovala o pacienty, často po dobu 10 nebo 15 minut, dokud nebyla k dispozici. Reiber popsal Bartona jako velmi rozzlobeného a Wolfer ho popsal jako velmi rozrušeného, ​​velmi rozzlobeného a velmi rozzlobeného.

Po telefonickém rozhovoru s Bartonem kolem 10:30 Kim řekla spolupracovníkům, že slyšela výstřely. Ostatním řekla, že v telefonu slyšela ránu.

Policie později našla použitou brokovnici v ložnici v Bartonově domě, což podpořilo její podezření, že Barton vystřelil z brokovnice, když s ní telefonoval.

Wolfer popsal Kim jako plačící, velmi zběsilou a velmi vyděšenou, když odcházela z práce kolem 10:30. Před odjezdem Kim zavolala Tiffany a zeptala se, zda by s ní mohla dočasně bydlet ona a Jamie.

Tiffany popsala svou matku jako hysterickou, zběsilou a vyděšenou a souhlasila s tím, aby se k ní matka a sestra nastěhovaly.

Barton toho dne také telefonoval s několika dalšími. Kolem 7:45 nechal zaměstnavateli vzkaz, že ten den nebude v práci z důvodu rodinné nouze.

Kolem 10:45 mluvil se svou nadřízenou Carol Williamsonovou a informoval ji, že Kim se kvůli lékům chovala divně a že ho Kim hodlá opustit.

Barton také zavolal Randymu Hackerovi, bývalému manželovi Julie, a stěžoval si na Kim a Julii. Barton se podle Hackera zdál podrážděný a podrážděný a nechal Hackerovi vzkaz se slovy: „Než budu pokračovat ve svém zániku, měl bych ti zavolat.

V pozdějším hovoru Barton informoval Hackera, že Kim se hodlá odstěhovat a že se vrátí do vězení.

Barton toho dne také několikrát telefonoval s Glenem Barkerem, pojišťovacím agentem. Barker má zkušenosti s poradenstvím a nabídl se, že bude sloužit jako prostředník mezi Bartonem a Kim.

Barton navštívil Barkera v jeho kanceláři kolem 9:30 a zdál se být klidný a tichý, ale Barton toužil mluvit se svým otcem, který byl na Floridě.

Barker zavolal Kimovi do práce jménem Bartona, ale Kim o tom nechtěla diskutovat. Barker svědčil, že Barton neústupně odmítl dovolit Kim, aby si vyzvedla svůj majetek z jejich domu.

Bartonův otec Donald toho rána mluvil s Bartonem a Kim z Floridy ve snaze uklidnit situaci.

Donald řekl Bartonovi, aby si nedělal starosti, protože cokoliv, co si Kim vezme z farmy, může být nahrazeno, a informoval Kim, že si může ponechat jeho auto, ve kterém momentálně jezdí.

Larry Barton, Bartonův strýc, také v den vraždy několikrát telefonicky mluvil s Bartonem a nabídl pomoc. Barton řekl Larrymu, že si myslí, že bude zavolána policie, a slíbil, že se do vězení nevrátí.

Kolem 11:00 dorazila Kim do Tiffanyho domu. Barton volal 25 nebo 30krát; Jamie a Tiffany zaslechli, jak Barton nadává a křičí do telefonu, a popsali jeho hlas jako děsivý. Jamie zaslechl, jak říká Kim, zabiju tě, ty zatracená děvko, takže Kim začala být opravdu nervózní a vyděšená, zatímco plakala a třásla se.

Kolem 15:00 Kim a Jamie naplánovali návrat do svého domova na Bellbrook Road, aby získali nějaké oblečení a osobní věci.

Když však Larry dorazil do Tiffanyho domu, důrazně doporučil Kim, aby nechodila domů. Souhlasila, že zůstane pryč, ale dala Larrymu seznam věcí, které ona a Jamie chtěli, aby je získal.

Ihned poté, co Larry odešel vyzvednout věci, Barton znovu zavolal a přesvědčil Kim a Jamieho, aby přišli na Bellbrook Road získat své věci.

Když Larry dorazil na Bellbrook Road, Barton zamkl bránu, což dělal jen zřídka. Larry požádal Bartona, aby otevřel bránu, ale Barton ho absolutně odmítl pustit na pozemek.

Pořád říkal, ztratil jsem to. Barton stál poblíž svého náklaďáku za zamčenou bránou, zatímco Larryho náklaďák zůstal zaparkovaný na silnici.

Když však Kim a Jamie dorazili, Barton odemkl bránu a nařídil Larrymu, aby ji po vstupu zamkl, protože nechtěl, aby dovnitř vcházela policie.

Pak Barton nasedl do náklaďáku, rychle zacouval do garáže a zavřel garážová vrata. Larry a Kim vjeli na pozemek samostatně.

Když Kim vystoupila z auta a otočila se, aby zavřela dveře, vyšel z bočních dveří garáže Barton s brokovnicí. Když běžel ke Kim, zakřičel Ty nikam nejdeš, ty zatracená děvko, a pak vystřelil z brokovnice čtyři až šest stop od ní a udeřil ji do boku.

Kim ucítila náraz, spadla, ale přesunula se ke své dceři a křičela: Oh, Jamie, Oh Jamie. Když Jamie sáhla po matce, Barton ji střelil do zad ze vzdálenosti jedné až dvou stop. Kim spadla na zem, zatímco Jamie křičel: Mami, slyšíš mě? Slyšíš mě? Prosím, zůstaň se mnou, mami, prosím, zůstaň se mnou. Barton pak namířil zbraň na Jamieho hlavu a na Larryho.

Barton poté přešel k Larryho náklaďáku a řekl: Řekl jsem ti, že jsem blázen, klesl na kolena a střelil se do obličeje. Barton pak vešel do domu.

Jamie a Larry zavolali tísňovou linku 911. Přijel personál záchranné lékařské služby (EMS) a při prohlídce Kim zjistil, že má popelavou barvu, nedýchá, s pevnými a rozšířenými zorničkami a bez pulzu.

Po pitvě doktorka Karen Powellová, soudní patoložka, zjistila, že Kim zemřela na střelná poranění levého ramene a pravé oblasti zad, která způsobila poranění plic, srdce a jater.

V reakci na tísňové volání dorazila policie a lokalizovala Bartona, pozorného a spolupracujícího, uvnitř domu. Technik ZZS ho popsal jako zraněného se střelným zraněním s život ohrožujícím poraněním brady, úst a nosu.

Po vyšetřování policie zabavila vražednou zbraň, brokovnici ráže 410 a čtyři použité náboje. Policie také našla od Bartona v nemocnici šest živých brokovnic.

KRIMINALITA:

Trestné činy mladistvých
Není známo
Přestupky dospělých

15. 10. 1986 Driving Under the Influence Fairborn, Ohio 30. 11. 1988: (30 let) vinen
12. 11. 1988 Driving Under the Influence Libanon, Ohio 14. 9. 1989: (32 let) vinen
13.9.1989 Driving Under the Influence Warren County, Ohio 1.11.1990: (33 let) vinen

4. 1. 1991 1. Pokus o vraždu 2. Krádež nezákonným obsazením Madison County, Kentucky 9. 4. 1991: 15 let souběžně s 2 roky; (34 let) 30. 6. 1999: podmíněně propuštěn; Případ č. 91-CR-021 9. 2. 2001: vrácen do Kentucky jako osoba, která porušila podmíněné propuštění, kvůli odsouzení za domácí násilí; 1.2.2002: vyřízeno.

Podrobnosti: 1. 4. 1991 byl subjekt se svou bývalou manželkou Brendou Johnsonovou v jejím domě v Madison County, Kentucky.

Subjekt ji udeřil brokovnicí do hlavy a pokračoval v bití, dokud neomdlela. Probudila se, když jí subjekt svázal nohy elektrickou páskou a ruce elektrickým kabelem.

Subjekt jí řekl, že ji nějakou dobu plánoval zabít. Prošel její kabelkou a vyplenil dům. Donutil oběť, aby si vzala několik pilulek a slízla si krev z rukou a bot.

Subjekt poté oběť třikrát bodl do zad a podřízl jí hrdlo. Ztratila vědomí. Subjekt poté ukradl auto oběti a nechal ji mrtvou. Když se oběť probudila, dokázala se dostat k sousedovi pro pomoc.

Dne 7. 2. 1991 byl subjekt zatčen v San Diegu v Kalifornii a následně byl 14. 2. 1991 v důsledku výše uvedeného trestného činu vydán do Kentucky.

18. 9. 2000 Domácí násilí Waynesville, Ohio 5. 12. 2000: 30 dní (44 let) vězení (s kreditem za odsloužený čas), 2 roky podmíněně, pokuta 200 $; 9. 2. 2001: zkušební doba ukončena z důvodu porušení podmíněného propuštění.

Podrobnosti: Dne 18. září 2000 oznámila Jamie Barton z Waynesville, Ohio policii, že se právě rozvádí s Rockym Bartonem. Uvedla, že se subjekt právě pokusil vstoupit do jejího domu, poškodil rám dveří a že od subjektu měla četné telefonáty.

16.1.2003 Závažná vražda, se zbraní v invaliditěWaynesville, Ohio – OKAMŽITÝ PROČIN (Věk 46) Případ #03CR20526

Zamítnuté, vyloučené a neznámé dispozice:

Dne 5.12.1975 byl subjekt zatčen za vloupání a přepadení v Polk County, Oregon. O tomto zatčení nejsou k dispozici žádné informace.

Dne 14. 11. 1985 byl subjekt obviněn ze zločinného napadení policejním oddělením Libanonu v Ohiu v případu #85CRA47809. Tento případ byl zamítnut.

Dne 6. 10. 1988 byl subjekt zatčen za držení kokainu jednotkou závodní dráhy v New Jersey; toto obvinění bylo zamítnuto.

Dne 8. 5. 1988 byl subjekt obviněn z držení marihuany a kokainu ze strany New Jersey Race Track Unit. Obžaloba byla vrácena nižšímu soudu s tím, že dispozice není známa.

Dne 18. 9. 2000 byl subjekt obviněn z přečinu Telekomunikační obtěžování a poškozování z trestné činnosti; dne 5. 12. 2000 byla obžaloba zamítnuta.

Dne 9. 5. 2002 byl subjekt zatčen za narušování veřejné služby a domácí násilí.

Dne 5. září 2002 mluvila policie s Kimbirli Bartonovou, která jí řekla, že ji její manžel Rocky Barton chytil za ramena, přitlačil ji ke zdi v kuchyni a pak dolů do křesla a pak na pohovku v obývacím pokoji.

Poradila, že se pokusila zatelefonovat její dceři, ale subjekt uchopil telefon a vytáhl kabel ze zdi. Subjekt oběti řekl, že kdyby ho opustila, jednalo by se o vraždu-sebevraždu.

Poškozená uvedla, že vzhledem k tomu, že subjekt opustil dům, je po všem a nechtěla podávat obžalobu. Odmítla poskytnout písemné vyjádření.

Dne 17.9.2002 byla obvinění zamítnuta.

Institucionální a/nebo dohledová úprava:
Dne 4. 9. 1991 byl subjekt odsouzen k 15 letům vězení ve státě Kentucky za pokus o vraždu a krádež nezákonným převzetím.

V červnu 1999 byl podmínečně propuštěn a jeho dohled byl převeden do Ohia.

Dne 5. 10. 2000 stát Kentucky propustil osobu z aktivního dohledu, ale toto bylo odvoláno, když bylo Kentucky oznámeno, že byl zatčen za domácí násilí. Po odsouzení byl subjekt nařízen na dva (2) roky podmínečného hlášení a byl vrácen do Kentucky k řízení o porušení podmíněného propuštění.

Ve vazbě zůstal do 2. 1. 2002, kdy byl subjekt propuštěn z důvodu dosažení minimální doby trestu.

Dne 10. 10. 2003 byl subjekt přijat na Ústav rehabilitace a nápravy k výkonu trestu v okamžitém přestupku.

Pan Barton je v současné době ubytován v Mansfieldském nápravném zařízení. Záznamy instituce odhalují, že jeho přizpůsobení se věznění proběhlo bez incidentů. Jeho pracovní náplní je vrátný.

Stav a kompetence pana Bartoně v oblasti duševního zdraví:
Bez ohledu na opakované žádosti pana Bartona, aby již nebyl zastupován advokátem Christopherem J. Paganem ani jiným právním zástupcem, podal právní zástupce Pagan Návrh na hodnocení s cílem určit způsobilost k upuštění od dalších přímých a vedlejších výzev k trestu smrti.

Návrh vyvolává dvě (2) důležité otázky: 1) zda se měl odsuzující soud přímo dotázat pana Bartona v záznamu, aby zjistil, zda pan Barton vědomě a inteligentně pochopil potenciální důsledky svého rozhodnutí nenabídnout žádné zmírnění důkazy v trestní fázi procesu, např. kolokvium o zřeknutí se Ashwortha; a 2) zda existují dostatečné známky nekompetence k tomu, aby bylo vyžadováno slyšení Berry, aby se určilo, zda je pan Barton oprávněn vzdát se svých práv na budoucí přímá odvolání a zajišťovací řízení.

Od 22. června 2006 Nejvyšší soud Ohia vrátil případ soudu prvního stupně za účelem provedení důkazního slyšení s cílem určit, zda by měla být psychiatricky vyhodnocena způsobilost obžalovaného vzdát se dalších odvolání.

Soud dále určí, zda takové rozhodnutí bylo učiněno dobrovolně, vědomě a rozumně.

Pan Barton je v současné době umístěn na oddělení duševního zdraví v Mansfieldském nápravném ústavu [Mansfield] s diagnózou velké deprese s psychotickými rysy a vlastní historií bludného myšlení, sluchových halucinací, zhoršeného náhledu a jeho pokusu o sebevraždu během okamžitý přestupek.

V červenci 2005 byl přijat do Oakwood Correctional Facility k rozsáhlejšímu vyšetření, léčen medikací a po jednom (1) týdnu propuštěn. Před těmito hlášenými duševními problémy, které začaly v květnu 2005, neměl pan Barton žádnou jinou zdokumentovanou historii duševního onemocnění než pětihodinové předběžné sezení s neuropsychologem [Dr. Smalldon], který nezaznamenal žádné známky duševní poruchy.

Navíc v soudním protokolu nejsou žádné náznaky, které by naznačovaly, že pan Barton trpěl nějakou duševní chorobou. Od tohoto data pan Barton spolupracuje s personálem pro léčbu duševního zdraví a dodržuje své léky.

ZÁVĚR:

Rada shledala, že pan Barton je právoplatně odsouzen za vraždu své 4. manželky Kimbirli Bartonové a právoplatně odsouzen za jeho předchozí odsouzení za pokus o vraždu své 2. manželky.

Byl také právoplatně odsouzen za domácí násilí s vyhrožováním smrtí své 3. manželce. Bezpochyby je pan Barton opakovaným násilným pachatelem závažného rozsahu.

Správní rada shledala, že diagnóza pana Bartoně závažná deprese s psychotickými rysy nedosahuje úrovně vážného duševního onemocnění nebo defektu, který by zaručoval významné nebo dostatečné zmírnění uvalení trestu smrti.

Představenstvo dále zjistilo, že doporučení k odkladu výkonu trestu nebo k pozastavení výkonu není opodstatněné kvůli jakýmkoli věrohodným důkazům o neschopnosti pana Bartoně.

Důvěryhodné a přesvědčivé důkazy předložila prokurátorka okresu Warren Rachel Hutzel na podporu zjištění, že pan Barton se zdál být plně způsobilý dobrovolně, inteligentně a vědomě se vzdát svého práva předkládat u soudu zmírňující důkazy a že se zdá být plně způsobilý vzdát se svého práva obhájce a vzdát se práva na další odvolání a vedlejší řízení.

Do dnešního dne pan Bartoň opakovaně vyjadřoval své záměry v tomto ohledu jasným, stručným, přesným, logickým, dobře vyjádřeným a dobře napsaným jazykem.

Správní rada poznamenává, že diagnóza velké deprese s psychotickými rysy pana Bartona po odsouzení a jeho následná léčba duševního zdraví za poslední rok jsou dalším důkazem pro zmírnění, který nebyl znám porotě ani soudci, který odsoudil.

Převážná váha přitěžující okolnosti však v tomto případě zůstává více než dostatečná k tomu, aby převážila polehčující okolnosti nade vší pochybnost.

Rada se plně ztotožňuje s přesným sebehodnocením a bezpřísežným prohlášením pana Bartoně před porotou během zmírňující fáze procesu, které v příslušné části uvádí: A za bezohledný, chladnokrevný čin, který jsem spáchal, kdybych seděl nad tam bych vydržel trest smrti. … Trest by byl každý den se probudit a dát si rande se smrtí. To je jediný trest za tento zločin.

DOPORUČENÍ:

Rada pečlivě prozkoumala, zvážila a prodiskutovala všechna svědectví a všechna dostupná fakta týkající se zločinu, včetně všech doplňkových materiálů předložených úřadem státního zastupitelství okresu Warren a dopisu pana Bartona představenstvu.

Představenstvo se intenzivně zabývalo vhodností shovívavosti ve formě kompenzace a ve formě odkladu.

Za účasti sedmi (7) členů správní rada jednomyslně hlasovala pro poskytnutí NEPŘÍZNIVÉHO doporučení ctihodnému Bobu Taftovi, guvernérovi státu Ohio.

ProDeathPenalty.com

16.1.2003 Rocky Lee Barton zavraždil svou čtvrtou manželku, 43letou Kimbirli Jo Barton, v jejich domě ve Waynesville.

Kimbirli a Barton se toho rána dostali do domácího sporu a ona se vracela domů, aby si shromáždila své věci, aby se mohla odstěhovat, když na ni Barton přepadl. Bartonův strýc a Kimina 17letá dcera byli svědky střelby.

Barton volal a vyhrožoval své ženě několikrát v den zabití, než ji přesvědčil, aby si přišla do domu pro své věci.

Nařídil dalšímu příbuznému, aby zamkl bránu na konci příjezdové cesty, jakmile dorazí. Barton přiznal, že v garáži schoval brokovnici.

Když Kimbirli dorazil, objevil se a střelil Kimbirliho jednou do ramene a pak znovu do zad. 'Měl v ruce zbraň a zrovna běžel ke mně a mé matce,' řekla Jamie Reising, dcera oběti. 'Prostě zvedla ruce a běžela ke mně a křičela 'Oh Jamie, oh Jamie',' řekla.

Po výstřelu se Kim plazila zpět k dívce. Když byla podruhé zastřelena, Jamie držel její matku v náručí. 'Snažil jsem se ji držet a pak spadla na zem...' zůstaň se mnou, prosím, zůstaň se mnou,' vyprávěl Jamie.

Barton se pak střelil vzhůru do brady a pod uchem mu zůstala jen jizva.

Barton má za sebou historii zatčení za vloupání, napadení, obvinění z drog a pod vlivem alkoholu a násilí na ženách. Jednu ze svých bývalých manželek zbil brokovnicí, třikrát ji bodl, podřízl hrdlo a nechal ji mrtvou, ale přežila.

Kimbirli znala Bartona mnoho let, ale pár se právě před dvěma lety vzal, když byl Barton ve vězení za pokus o vraždu své bývalé manželky v Kentucky.

U soudu se Barton přiznal k vraždě a řekl porotě, že si zaslouží zemřít. U soudu Barton naléhal na porotu, aby doporučila raději smrt než doživotí. 'Moji právníci mi radili, abych prosil o život,' řekl tehdy Barton. 'To nemůžu.' „Pevně ​​věřím v trest smrti. A za ten nemilosrdný, chladnokrevný čin, který jsem spáchal, kdybych tam seděl, čekal by mě trest smrti.“

Žádal, aby se vzdal svých odvolání a byl popraven. „Tento soud mě odsoudil k smrti. Vše, co žádám, je pokračovat a provést tento trest,“ řekl Rocky Barton během soudního jednání. 'Spáchal jsem nesmyslný zločin,' řekl. „Vzal jsem život krásnému člověku. Není dne, abych nepřemýšlel o tom, co jsem udělal.“

Barton řekl, že to předstíral, když loni řekl vězeňským lékařům, že vidí věci a slyší hlasy.

Barton řekl, že lhal vězeňským lékařům, protože se mu nelíbila vyhlídka, že bude přestěhován dále od své rodiny, když loni slyšel, že vězni v cele smrti mohou být přesunuti do Youngstownu.

Vymyšlená pohádka měla zvýšit jeho šance na převoz na psychologickou jednotku ve věznici v okrese Warren, aby tam byla jeho rodina na návštěvě.

Převod neproběhl. Vězeňští lékaři mu však diagnostikovali těžkou depresi a schizoidní afektivní poruchu a nasadili mu léky.

Dvě Kimbirliiny dcery a její sestra svědčily před státní radou pro podmínečné propuštění, že Barton manipuluje soudním systémem. 'Doufáme, že ho prostě zabijí a nechají to být,'' Julie Vickers, 29, z Trentonu, nejstarší ze tří dcer. „Dokud je naživu, neustále si ho připomínáme. Nemáme žádné uzavření,“ řekl Vickers.

Státní zástupkyně okresu Warren Rachel Hutzel to označila za „plánovaný a promyšlený zločin“ a uvedla, že Barton měl dlouhou historii extrémního násilí a úmyslu ublížit každé ze svých manželek. 'Je to nebezpečný, nebezpečný muž, který má extrémní, hluboce zakořeněnou nenávist k ženám,' řekl Hutzel. 'Dlouho plánoval, že ji zabije.'

Soudce rozhodl, že Rocky Barton je oprávněn odmítnout další odvolání, která by oddálila jeho popravu. 'Jen doufám, že půjdou do toho a nechají ho dělat, co chce,' řekl Larry Barton, strýc z Clearcreek Township, který byl svědkem střelby a nemůže na ni zapomenout.

„Vím, že to obě strany rodiny nesou těžce. V rodině nejsou žádné těžké pocity, protože jsme na tom všichni společně,“ řekl.

Tiffany Reisingová, dcera Kim Bartonové, řekla: „Jsme opravdu zarmouceni celým utrpením. Nic, co mu udělají, ji nevrátí zpět, ale myslím, že spravedlnosti bude učiněno zadost. Byla to naše matka. Není to jen oběť nebo ta žena ve Waynesville.

Byla to naše matka a moc nám chybí. Nikdy nevynechala fotbalový zápas a křičela ze srdce, když jsem měl míč,'' vzpomínal Reising, nyní 24letý.

'Je to legrační. Když dnes hraju, stále ji slyším (křičet) „Jdi, T-birde, jdi!“ Kimbirliina starší sestra Sheri Hathaway z Libanonu řekla, že vražda měla trvalý dopad na nejmladší dceru Jamie, nyní 21. 'Nedokázala dostat tu scénu z hlavy,' řekla Tiffany Reising. 'Opravdu nám to zničilo život.'

Democracyinaction.org

Rocky Barton, OH – 12. července

Nepopravujte Rockyho Bartona!

Rocky Barton má být popraven za zabití své manželky Kim Bartonové v okrese Warren. Časně ráno 16. ledna 2003 Rocky vzbudil svou nevlastní dceru a prohlásil, že jeho žena je šílená a že Kim i její dcera musí odejít.

Kim a její dcera odešly zůstat s rodinou, dokud se situace nevyřeší. Později toho dne se Kim, její dcera a strýc pana Bartona vrátili na pozemek, aby si vyzvedli rodinné věci.

Tehdy se ke skupině přiblížil Barton s nabitou brokovnicí. Barton střelil Kim do obličeje, a když se snažila dostat pryč, střelil ji znovu do zad a nechal ji zemřít v náručí své dcery.

Bezprostředně po střelbě byl Barton, který se právě dostal z vězení po devíti měsících za pokus o vraždu, slyšet, že se do vězení nevrátí.

Barton pak obrátil brokovnici proti sobě, namířil si hlaveň na obličej a stiskl spoušť. Barton utrpěl jen lehká zranění a byl ošetřen v místní nemocnici.

Barton se později k tomuto zločinu přiznal a byl odsouzen za vraždu. Během potrestání procesu se Barton vzdal práva předložit polehčující důkazy a soudu nabídl pouze prohlášení.

Barton řekl porotcům, že pokud dostane příležitost, bude hlasovat pro uložení trestu smrti a že trest smrti je jediným trestem za tento zločin.

je otroctví stále ještě dnes

Po fázi trestu svého procesu Barton podal odvolání na základě toho, že soud měl prošetřit, zda je způsobilý k soudu.

Když se obžalovaný vzdá svého práva předložit polehčující důkazy, soud musí přistoupit k takovému šetření způsobilosti.

V Bartonově případě však soud jeho prohlášení považoval za polehčující důkazy, a proto jeho odvolání zamítl.

Soudce C.J Moyer nesouhlasil. Domníval se, že Barton měl nechat vyšetřovat jeho způsobilost stát před soudem na základě dvou důvodů.

První bylo, že precedenty, které většina uvedla jako základ pro zamítnutí Bartonova odvolání, ve skutečnosti jeho odvolání podpořily.

Soud použil tři precedenty, ve kterých se obžalovaní vzdali práva na zmírnění. V prvním případě obžalovaný skutečně předvolal jednoho svědka a podal soudu výpověď.

Svědek, který v této věci vypovídal, představoval polehčující důkaz, proto se obžalovaný zcela nevzdal práva na předložení polehčujících důkazů. V dalších dvou případech se obžalovaní vzdali práva předložit zmírnění a podali prohlášení soudu.

Většinový názor opomněl zmínit, že v obou těchto případech bylo před soudem vedeno kompetenční šetření.

Duševní zdraví obžalovaného již bylo zpochybněno, bez ohledu na upuštění od zmírnění, takže se konalo předsoudní vyšetřování.

Soudce Moyer také napsal, že Bartonova prosba, aby ho porota odsoudila k trestu smrti, odůvodňuje prošetření jeho kompetence jako takové, ať už se Barton vzdal svého práva předložit zmírnění nebo bez něj.

Moyer uvádí: Soud prvního stupně si musí být vědom jednání žalovaného, ​​které by zpochybnilo jeho kompetenci.

Moyer dodal, že s ohledem na Bartonovo prohlášení je těžké si představit přesvědčivější známky neschopnosti.

To bylo první a jediné odvolání, které Barton podal, čímž se stal dobrovolníkem ve svém rozsudku smrti. Dobrovolník je někdo, kdo nebojuje proti trestu smrti, ale místo toho se rozhodne zemřít rukou státu.

Existuje několik důvodů, proč se osoba může rozhodnout být dobrovolníkem; buď má člověk výčitky svědomí za své zločiny a nemůže žít s tím, co udělal, je unavený z toho, že je držen v hrozných podmínkách cely smrti, nebo se jeho duševní zdraví zhoršilo tím, že byl držen na samotce, často na mnoho let . Poslední skupinu tvoří většinou dobrovolníci.

Rocky Barton spadá do této většiny. Jeho duševní zdraví bylo již nestabilní; v květnu 2005 byl Bartonovi diagnostikován psychiatr z věznice schizofrenie a těžké deprese.

Dvacet tři hodin denně samovazby v cele ne větší než osm stop krát devět stop by i toho nejzdravějšího muže dohnalo k šílenství a donutilo je uniknout jakýmkoliv možným způsobem, i kdyby ten útěk byl přes smrt.

Na základě prohlášení učiněných v den vraždy Bartonem, že se nechce vrátit do vězení, jeho prohlášení ve fázi trestu jeho soudu a jeho odmítnutí podat další odvolání, je zřejmé, že Barton chce zemřít.

Barton si zaslouží právo na spravedlivý proces, ve kterém je brán ohled na jeho duševní schopnosti.

Nezvládá tlak uvěznění v cele smrti a hledá jedinou cestu ven ze své cely, smrt. Nedovolte státu Ohio podílet se na asistované sebevraždě.

Napište prosím guvernérovi Bobu Taftovi jménem Rockyho Bartona!

Rocky Barton bude ve středu popraven za vraždu své manželky

Terry Kinney - Akron žurnál signálního ohně

Associated Press – sobota, 8. července 2006

LIBANON, Ohio - Rocky Barton zbil brokovnicí jednu ze svých bývalých manželek, třikrát ji bodl, podřízl jí hrdlo a nechal ji mrtvou. Přežila.

Kimbirli Jo Barton – čtvrtá manželka Rockyho Bartona – takové štěstí neměla. Zabil ji přímým výstřelem z brokovnice ráže 0,410. Za to má být ve středu popraven smrtící injekcí.

'Bezpochyby je pan Barton opakovaným násilným pachatelem závažného rozsahu,' uzavřela Ohio Výbor pro podmínečné propuštění v doporučení proti shovívavosti. Barton sám opakovaně prohlásil, že si zaslouží zemřít, a odmítl právní odvolání, která by oddálila jeho popravu.

Devětačtyřicetiletý muž byl zatčen za vloupání, napadení, drogy, řízení v opilosti a obvinění z domácího násilí.

Odpykal si osm let z 15letého trestu v Kentucky za pokus o vraždu své druhé manželky. Byl podmínečně propuštěn, ale byl vrácen do vězení na další rok poté, co ho jeho třetí manželka - když se s ním pokoušela rozvést - obvinila z domácího násilí a ohrožování jejího života.

Ještě ve vězení se oženil se čtvrtou manželkou Kimbirli Jo Barton, kterou znal od doby, kdy v 70. letech navštěvovali střední školu Springboro, a zahájili často bouřlivé 1,5leté manželství.

Během měsíců po propuštění z vězení byl Barton v září 2002 zatčen, obviněn z vyhrožování své nové manželce a strkání do ní, ale ona odmítla podat obvinění.

O čtyři měsíce později, 16. ledna 2003, řekla, že odchází a Barton se rozzuřil.

'Stále nemohu přijít na to, co se stalo nebo proč,' řekl minulý týden strýc Paul Barton. 'Myslel jsem, že Rocky je v pořádku.'

Barton zavolal do tiskárny, kde pracoval, a řekl, že ten den nebude kvůli rodinné nouzi.

Během několika příštích hodin své ženě několikrát zavolal, ale později ji přesvědčil, že je bezpečné vrátit se do jejich domova poblíž Waynesville, aby si vyzvedla některé její věci.

Když dorazila se svou nejmladší dcerou a jedním z Bartonových strýců, Barton sebral brokovnici, kterou dal do garáže, a rozběhl se k ženě. Jeho první výstřel ji zranil na rameni a ona se pokusila doplazit ke své dceři.

Druhý výstřel Rockyho Bartona - ze vzdálenosti asi jedné nebo dvou stop - zasáhl jeho 44letou manželku do zad a zabil ji. 'Nemohl jsem vydržet pomyšlení, že budu žít bez ní,' řekl Barton v rozhovoru v cele smrti minulý měsíc. 'Byl jsem zamilovaný víc, než jsem kdy v životě byl.'

Žalobci vylíčili Bartona jako majetnického a ovládajícího manžela. 'Byl jsem jen žárlivý manžel,' řekl.

Poté, co zastřelil svou ženu, Barton si dal hlaveň brokovnice pod bradu a stiskl spoušť, což mělo za následek rozsáhlé rány na bradě a obličeji. 'Vyrazil jsem si všechny zuby kromě 11,' řekl Barton. 'Měl jsem čtyři velké operace na rekonstrukci obličeje.'

Barton řekl, že se plánoval zabít před svou ženou a že zastřelit ji bylo okamžité rozhodnutí. 'Vzpomínám si, že jsem zastřelil svou ženu, ale prostě nevím, co mi v době, kdy jsem stiskl spoušť, cvaklo v hlavě,' řekl Barton.

Barton mnohokrát řekl, že si za svůj čin zasloužil zemřít. V jeho soudním procesu v září 2003 za úkladnou vraždu naléhal na porotce, aby doporučili trest smrti.

'Moji právníci mi radili, abych prosil o život,' řekl tehdy Barton. 'To nemůžu.' „Pevně ​​věřím v trest smrti. A za ten nemilosrdný, chladnokrevný čin, který jsem spáchal, kdybych tam seděl, čekal by mě trest smrti.“

Soudce Warren County Common Pleas Soudce Neal Bronson uložil rozsudek smrti 10. října 2003. Barton se distancoval od odvolacího procesu, takže k Nejvyššímu soudu v Ohiu šlo pouze povinné odvolání a soud rozsudek potvrdil.

Přes jeho námitku podal Bartonův hlavní právník v květnu návrh na psychiatrické vyšetření s tím, že je odpovědný za ochranu Bartonových práv. Barton, který odmítl požádat výbor pro podmínečné propuštění o milost, pohrozil odvoláním právníka.

Nejvyšší soud nařídil slyšení o návrhu, které se konalo 3. července. Barton řekl, že cítí lítost a chce zemřít.

O dva dny později Bronson zamítl návrh na duševní hodnocení s tím, že Barton je kompetentní vzdát se práva na odvolání. „V každé ze svých diskusí s právníkem nebo soudem důsledně chápal blízkost a konečnost své smrti,“ napsal Bronson. 'Důsledně vysvětloval, proč mu jeho poprava dávala smysl.'

Barton při slyšení řekl, že jeho rodina a rodina jeho manželky přijali jeho rozhodnutí požádat, aby byla poprava provedena bezodkladně. 'Jednou v životě jsem ho milovala, ale je konec,' řekla Tiffany Reising, jedna z dcer Kimbirli Jo Bartonové. „Toho dne zemřel mé rodině. Ten den zemřel, takže je pryč tři roky.“

Barton řekl, že lituje, že zabil svou ženu, kterou nazýval krásnou osobou, a doufal, že mu její rodina odpustí.

A dal tuto radu ostatním: 'Svět se pohybuje rychlým tempem a hněv je něco, co je těžké využít, takže myslím, že pokud máte problém se vztekem, vyhledejte pomoc,' řekl Barton.

V pohovoru v cele smrti Barton řekl, že se nebál popravy smrtící injekcí, i když si myslel, že poslední poprava ve státě byla zpožděna asi o 90 minut, když lékařský personál v nápravném zařízení Southern Ohio v Lucasville měl problém najít druhá vhodná žíla pro instalaci záložního bočníku. 'Mám dobré žíly,' řekl Barton.

Kvůli obtížím při popravě Josepha Clarka 2. května byly zavedeny nové pokyny, které mají zajistit, že budou nalezena dvě vhodná místa vpichu a že žíly zůstanou otevřené, jakmile se zavedou vstupy.

State v. Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Přímé odvolání)

Souvislosti: Obžalovaný byl odsouzen porotou v Court of Common Pleas, Warren County, č. 03 CR 20526, za vraždu s přitěžujícími okolnostmi s předchozím výpočtem a plánem a za nezákonné držení střelné zbraně, když byl zdravotně postižený. Obžalovaný dostal trest smrti. Obžalovaný se odvolal.

Majetek: Nejvyšší soud, O'Donnell, J., rozhodl, že:
(1) odsuzující soud nebyl povinen provést vyšetřování ve věci State v. Ashworth během fáze trestu;
(2) prvoinstanční soud neměl povinnost žádat o posouzení způsobilosti obžalovaného k soudu;
(3) odmítnutí soudu prvního stupně povolit obžalovanému použít formát otázek a odpovědí k předložení jeho nepřísežného prohlášení během fáze trestu neporušilo jeho ústavní právo na obhájce;
(4) obvinění obžalovaného z toho, že měl zbraň v době, kdy byl postižený, nebylo vadné;
(5) přitěžující okolnost, že obžalovaný byl dříve odsouzen za pokus o vraždu, převážila nad polehčujícími faktory; a
(6) trest smrti nebyl nepřiměřený ani nepřiměřený. potvrzeno.

Osnova soudu

1. V hlavním případě, kdy se žalovaný vzdá všech polehčujících důkazů, musí soud prvního stupně provést dotazování žalovaného v protokolu, aby zjistil, zda je vzdání se práva vědomé a dobrovolné. ( State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, schváleno, ale považováno za nepoužitelné.)

2. Předložení jakýchkoli polehčujících důkazů během fáze viny nebo trestní fáze procesu o vraždě zbavuje soud prvního stupně povinnosti provést vyšetřování Ashwortha.

3. Pouze vzdání se všech polehčujících důkazů během fáze viny a trestní fáze procesu o vraždě vede k povinnosti soudu prvního stupně zjistit, zda je vzdání se práva učiněno vědomě a dobrovolně. Rachel Hutzel, státní zástupce v okrese Warren, Andrew L. Sievers a Derek B. Faulkner, asistent státního zástupce, za odvolání. Christopher J. Pagan a Chris McEvilley, za navrhovatele.

O'DONNELL, J.

{¶ 1} Rocky Barton se odvolal proti rozsudku Warren County Common Pleas Court vydanému na základě verdiktu poroty, který ho uznal vinným z vraždy s přitěžujícími okolnostmi s předchozím výpočtem a plánem jeho 44leté manželky Kimbirli Barton a specifikace střelné zbraně. Samostatně ho soud uznal vinným ze specifikace trestu smrti za předchozí odsouzení za pokus o vraždu a přijal jeho přiznání viny k obvinění z držení zbraně, když byl zdravotně postižený. Barton se také odvolá proti těmto odsouzením a proti trestu smrti uloženému v souladu s doporučením poroty.

FN1. 4. října 2004 podal Barton pro se návrh na stažení všech přímých odvolání podaných jeho jménem. Dále podal dne 24. října 2005 žalobu, aby se vzdal veškerého přezkumu svého odsouzení, ve snaze zastavit veškeré přezkoumání tímto soudem a zříci se všech federálních habeas a budoucích nevyřízených odvolání. Jelikož jsme rozhodli o odvolání, tyto návrhy jsou sporné.

{¶ 2} V odvolání Barton předkládá čtyři právní návrhy, v nichž tvrdí, že soud prvního stupně nedodržel náš diktát ve věci State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, pokud jde o jeho zřeknutí se předložení polehčujících důkazů během trestní fáze jeho procesu s vraždou; že soud pochybil, když nenařídil posouzení jeho způsobilosti po jeho upuštění od polehčujících důkazů a jeho pokusu o sebevraždu; že soud odepřel jeho právo na obhájce tím, že mu zabránil předložit čestné prohlášení ve formátu otázky a odpovědi; a konečně, že ho stát neoprávněně obvinil z toho, že měl v době invalidity zbraň. Po přezkoumání odmítáme každý návrh zákona, a proto potvrzujeme jeho přesvědčení. Dále jsme po přezkoumání a nezávislém zvážení všech skutečností a dalších důkazů v záznamu a zvážení trestného činu a pachatele zjistili, že přitěžující okolnost – jeho předchozí odsouzení za pokus o vraždu – v tomto případě převažuje nad polehčujícími okolnostmi a že trest smrti je vhodné. A po provedení přezkumu proporcionality trestu smrti v souladu s R.C. 2929.05 potvrzujeme rozsudek soudu prvního stupně ohledně uložení trestu.

{¶ 3} Kimbirli a Rocky Barton se znali mnoho let a vzali se 23. června 2001, během jeho uvěznění za pokus o vraždu v Kentucky. Po propuštění z vězení v roce 2002 žil na farmě v okrese Warren na Bellbrook Road, kterou vlastnil jeho otec Donald, s Kim a Jamie, její 17letou dcerou z předchozího manželství.

{¶ 4} Barton a Kimbirli měli obecně přátelský vztah a plánovali obnovit svůj svatební slib v květnu nebo červnu 2003. Tiffany, Kimova 22letá dcera z předchozího manželství, popsala Kimův vztah s Bartonem jako [někdy] dobrý , někdy špatné, výšky byly velmi vysoké, minima byla opravdu nízká. Julie, 27letá dcera Kim z předchozího vztahu, také popsala vztah Kim a Bartona jako nahoru a dolů. * * * [V]skutečně dobré [nebo] opravdu špatné.

{¶ 5} Tiffany popsala Bartona jako [velmi] náladového, majetnického, * * * ovládajícího [,] * * * prostě velmi manipulativního. Julie si také myslela, že Barton může být občas velmi žárlivý, velmi ovládající, velmi manipulativní, vždy [Kim] z věcí obviňuje, vyvolává hádky. Jamie souhlasila s tím, že Barton se choval ovládající a majetnicky, ačkoli se k němu cítila blízko a popisovala ho jako jedinou otcovskou postavu, na kterou se mohla spolehnout.

{¶ 6} 16. ledna 2003, ráno v den vraždy, Barton vzbudil Jamie v 7:20 a řekl jí, aby si dala věci dohromady: Jdeš do Tiffova domu. Svatba je pryč. Tvoje máma je psycho svině. Barton pak odvezl Jamieho k Tiffanymu domů a řekl Tiffany, že její matka odešla z hlubin a že je blázen a že ho opouští. Jamie popsal Bartona, jak se choval [o]pravdě divně a rozčileně.

{¶ 7} Kolem 7:30 toho rána Kim dorazila do Lasik Plus, kde pracovala jako technická asistentka. Karla Reiberová a Molly Wolferová, její spolupracovnice, si vzpomněly, že Barton volal toho rána více než šestkrát. Trval na tom, aby byl pozastaven, zatímco Kim pečovala o pacienty, často po dobu 10 nebo 15 minut, dokud nebyla k dispozici. Reiber popsal Bartona jako velmi rozzlobeného a Wolfer ho popsal jako velmi rozrušeného, ​​velmi rozzlobeného a velmi rozzlobeného.

{¶ 8} Poté, co kolem 10:30 mluvila po telefonu s Bartonem, Kim řekla kolegům, že slyšela výstřely. Ostatním řekla, že v telefonu slyšela ránu. Policie později našla použitou brokovnici v ložnici v Bartonově domě, což podpořilo její podezření, že Barton vystřelil z brokovnice, když s ní telefonoval.

{¶ 9} Wolfer popsal Kim jako plačící, velmi zběsilou a velmi vyděšenou, když odcházela z práce kolem 10:30. Před odjezdem Kim zavolala Tiffany a zeptala se, zda by s ní mohla dočasně bydlet ona a Jamie. Tiffany popsala svou matku jako hysterickou, zběsilou a vyděšenou a souhlasila s tím, aby se k ní matka a sestra nastěhovaly.

{¶ 10} Barton toho dne také mluvil po telefonu s několika dalšími. Kolem 7:45 nechal svému zaměstnavateli vzkaz, že ten den nebude v práci z důvodu rodinné nouze. Kolem 10:45 mluvil se svou nadřízenou Carol Williamsonovou a informoval ji, že Kim se kvůli lékům chovala divně a že ho Kim hodlá opustit.

{¶ 11} Barton také zavolal Randymu Hackerovi, bývalému manželovi Julie, a stěžoval si na Kim a Julii. Barton se podle Hackera zdál podrážděný a podrážděný a nechal Hackerovi zprávu se slovy: [B]než budu pokračovat ve svém zániku, měl bych ti zavolat. V pozdějším hovoru Barton informoval Hackera, že Kim se hodlá odstěhovat a že se vrátí do vězení.

{¶ 12} Barton toho dne také několikrát mluvil po telefonu s Glenem Barkerem, pojišťovacím agentem. Barker má zkušenosti s poradenstvím a nabídl se, že bude sloužit jako prostředník mezi Bartonem a Kim. Barton navštívil Barkera v jeho kanceláři kolem 9:30 a zdál se být klidný a tichý, ale Barton toužil mluvit se svým otcem, který byl na Floridě. Barker zavolal Kimovi do práce jménem Bartona, ale Kim o tom nechtěla diskutovat. Barker svědčil, že Barton neústupně odmítl dovolit Kim, aby si vyzvedla svůj majetek z jejich domu.

{¶ 13} Bartonův otec Donald toho rána mluvil s Bartonem a Kim z Floridy ve snaze uklidnit situaci. Donald řekl Bartonovi, aby si nedělal starosti, protože cokoliv, co si Kim vezme z farmy, může být nahrazeno, a informoval Kim, že si může ponechat jeho auto, ve kterém momentálně jezdí. Larry Barton, Bartonův strýc, s Bartonem také několikrát mluvil telefonicky v den vraždy a nabídl pomoc. Barton řekl Larrymu, že si myslí, že bude zavolána policie, a slíbil, že se do vězení nevrátí.

{¶ 14} Kolem 11:00 dorazila Kim k Tiffanymu domů. Barton volal 25 nebo 30krát; Jamie a Tiffany zaslechli, jak Barton nadává a křičí do telefonu, a popsali jeho hlas jako děsivý. Jamie zaslechl, jak říká Kim, zabiju tě, ty zkurvená děvko, takže Kim začala být opravdu nervózní a vyděšená, zatímco plakala a třásla se.

{¶ 15} Kolem 15:00 Kim a Jamie naplánovali návrat do svého domova na Bellbrook Road, aby získali nějaké oblečení a osobní věci. Když však Larry dorazil do Tiffanyho domu, důrazně doporučil Kim, aby nechodila domů. Souhlasila, že zůstane pryč, ale dala Larrymu seznam věcí, které ona a Jamie chtěli, aby je získal.

{¶ 16} Ihned poté, co Larry odešel vyzvednout věci, Barton znovu zavolal a přesvědčil Kim a Jamieho, aby přišli na Bellbrook Road pro své věci. Když Larry dorazil na Bellbrook Road, Barton zamkl bránu, což dělal jen zřídka. Larry požádal Bartona, aby otevřel bránu, ale Barton ho absolutně odmítl pustit na pozemek. Pořád říkal, ztratil jsem to. Barton stál poblíž svého náklaďáku za zamčenou bránou, zatímco Larryho náklaďák zůstal zaparkovaný na silnici.

{¶ 17} Když však Kim a Jamie dorazili, Barton odemkl bránu a nařídil Larrymu, aby ji po vstupu zamkl, protože nechtěl, aby dovnitř vcházela policie * * *. garáž a zavřel garážová vrata. Larry a Kim vjeli na pozemek samostatně.

{¶ 18} Když Kim vystoupila z auta a otočila se, aby zavřela dveře, vyšel z bočních dveří garáže Barton s brokovnicí. Když běžel ke Kim, zakřičel Ty nikam nejdeš, ty zatracená děvko, a pak vystřelil z brokovnice čtyři až šest stop od ní a udeřil ji do boku. Kim ucítila náraz, spadla, ale přesunula se ke své dceři a křičela: Oh, Jamie, Oh Jamie. Když Jamie sáhla po matce, Barton ji střelil do zad ze vzdálenosti jedné až dvou stop. Kim spadla na zem, zatímco Jamie křičel: Mami, slyšíš mě? Slyšíš mě? Prosím, zůstaň se mnou, mami, prosím, zůstaň se mnou. Barton pak namířil zbraň na Jamieho hlavu a na Larryho. Barton poté přešel k Larryho náklaďáku a řekl: Říkal jsem ti, že jsem blázen, klesl na kolena a střelil se do obličeje. Barton pak vešel do domu.

{¶ 19} Jamie a Larry zavolali 911. Přijel personál záchranné lékařské služby (EMS) a při prohlídce Kim zjistil, že má popelavou barvu, nedýchá *406, s pevnými a rozšířenými zorničkami a bez pulzu. Po pitvě doktorka Karen Powellová, soudní patoložka, zjistila, že Kim zemřela na střelná poranění levého ramene a pravé oblasti zad, která způsobila poranění plic, srdce a jater.

{¶ 20} V reakci na tísňové volání dorazila policie a v domě nalezla ostražitého a spolupracujícího Bartona. Technik ZZS ho popsal jako zraněného se střelným zraněním s život ohrožujícím poraněním brady, úst a nosu.

{¶ 21} Po vyšetřování policie zabavila vražednou zbraň, brokovnici ráže .410 a čtyři použité náboje do brokovnice. Policie také našla od Bartona v nemocnici šest živých brokovnic.

Obžaloba a výsledek soudu

{¶ 22} Velká porota vrátila proti Bartonovi dvoubodovou obžalobu a v prvním bodě ho obvinila z přitěžující vraždy Kimbirliho s předchozím výpočtem a konstrukcí, specifikací zbraně a specifikací trestu smrti za jeho předchozí odsouzení za pokus o pokus vražda. Druhý obžaloba obvinila z nedovoleného držení střelné zbraně, když byl zdravotně postižený z předchozího odsouzení. Barton se přiznal k obvinění z nezpůsobilosti zbraně, ale zvolil proces před porotou ohledně obvinění z vraždy s přitěžujícími okolnostmi. Specifikace trestu smrti byla samostatně souzena soudu.

{¶ 23} Hlavní případ státu zahrnoval následující svědky: Jamie, Carol Williamson, Peggy Barton a její manžel Larry Barton. Prostřednictvím křížového výslechu těchto svědků obhájce získal o Bartonovi polehčující důkazy. Williamson, Bartonův nadřízený, rodinu společensky znal a při křížovém výslechu dosvědčil, že Barton a Kim vypadali jako šťastný, láskyplný pár, velmi zamilovaný. Vypověděla také, že si nikdy nemyslela, že by Barton Kim ublížil.

{¶ 24} Kimina dcera Jamie při přímém výslechu vypověděla, že byla svědkem toho, jak Barton dvakrát zastřelil její matku brokovnicí, a sledovala, jak umírá v náručí. Při křížovém výslechu svědčila, že si s Bartonem byli blízcí a že sloužil jako její jediný spolehlivý otec tím, že jí pomohl zajistit auto a řidičský průkaz a trval na tom, aby získala dobré vzdělání.

{¶ 25} Při přímém zkoumání Bartonův strýc Larry uvedl, že sledoval, jak Barton dvakrát zastřelil Kim brokovnicí. Nicméně během křížového výslechu Larry popsal Kim a Barton jako nejlepší přátele, kteří spolu dobře vycházeli. Podle Larryho Barton tvrdě pracoval sedm dní v týdnu. Barton také koupil vánoční dárky pro Larryho vnoučata a Larry miloval Bartona, jako by byl jeho bratr.

{¶ 26} Navíc, při křížovém výslechu, Peggy Barton diskutovala o dobrém vztahu Bartona a Kim ao Bartonově přátelství s Larrym.

{¶ 27} Další důkazy předložené státem prokázaly, že 9. dubna 1991 se Barton přiznal k pokusu o vraždu v Madison County, Kentucky. Dostal trest až 15 let. V souladu s Bartonovou žádostí stát nepředložil žádné další podrobnosti o tomto odsouzení u soudu.

{¶ 28} Porota usvědčila Bartona z vraždy s přitěžujícími okolnostmi s předchozím výpočtem a konstrukcí kromě specifikace střelné zbraně a soud shledal Bartona vinným ze specifikace trestu smrti.

{¶ 29} Na začátku trestní fáze procesu došlo mezi obhájcem Bartonem a soudem k následujícímu rozhovoru:

{¶ 30}MR. HOWARD [obhájce]: * * * Protože v tomto případě začínáme s fází zmírňování, chci zaznamenat, že během zastupování, které jsme s panem Odou jménem pana Bartoně přijali, důsledně od prvního dne * * * trval na tom, abychom jeho jménem nepovolali žádné členy rodiny jako svědky při zmírňování.

{¶ 31} Se souhlasem soudu jsme najali neuropsychologa, aby prozkoumal pana Bartoně, zda by v tomto případě mohl nabídnout svědectví nebo zmírňující důkazy. To byl Jeffrey Smalldon.

{¶ 32} Dr. Smalldon přijel z Columbusu při dvou příležitostech a strávil s panem Bartonem asi pět nebo šest hodin. Pan Barton v podstatě odmítl spolupracovat na jakémkoli testování nebo se účastnit jakéhokoli testování s Dr. Smalldonem a instruoval nás, abychom nevolali Dr. Smalldona jako potenciálního svědka.

{¶ 33} A my jsme to jen chtěli dát do záznamu a nechat pana Bartoně potvrdit to pro účely záznamu; Je to pravda?

{¶ 34} MR. BARTON: Ano.

{¶ 35} SOUD: Dobře. Pane Bartoně, to je férová reprezentace toho, co se stalo ve vašem případě, pane? Je to férová reprezentace, kterou pan Howard právě udělal pro záznam?

{¶ 36} MR. BARTON: Ano.

{¶ 37} Důkaz ve fázi trestu sestával z nepřísežného prohlášení Bartona. Soud prvního stupně zamítl Bartonův předsoudní návrh na použití formátu otázek a odpovědí k prezentaci jeho nepřísežného prohlášení. Přestože soud žádost zamítl, soud prvního stupně prohlásil, že Barton bude mít každou příležitost si [výpověď] prohlédnout se svým právníkem, zredukovat jej na psaní a dotknout se všech bodů podle pokynů a rad právního zástupce. Nicméně Barton místo toho učinil před porotou pouze následující nepřísežné prohlášení:

sledujte celé epizody klubu Bad Girl

{¶ 38}MR. BARTON: V té době mi moji právníci radili, abych prosil o život. To nemůžu. Pevně ​​věřím v trest smrti. A za ten nemilosrdný, chladnokrevný čin, který jsem spáchal, kdybych tam seděl, čekal by mě trest smrti. * * * Nedávno jsem strávil 10 let ve vězení. Život ve vězení by byl zátěží pro všechny občany Ohia. Bylo by to na jejich náklady. Neměl bych se čeho bát. Každý den bych dostal najíst, měl střechu nad hlavou, zdravotní péči zdarma, vy lidé za to platíte, měl bych život bez stresu. To není moc trest.

{¶ 39} Trestem by bylo probudit se každý den a dát si rande se smrtí. To je jediný trest za tento zločin. To je vše, co k tomu musím říct.

{¶ 40} Po Bartonově bezpřísežném prohlášení Bartonův právní zástupce důrazně naléhal na porotu, aby uložila doživotní trest. Obhájce zdůraznil úzké vztahy mezi Bartonem a několika členy jeho rodiny, tvrdil, že Kim by si Bartona nevzala, kdyby v něm neviděla něco dobrého, a tvrdil, že Kim usnadnila trestný čin tím, že se vrátila do svého domova v den její vražda. Bartonův právní zástupce zdůraznil Bartonovo nepřísežné prohlášení a tvrdil, že Barton chtěl zemřít, a pokud by porota uložila smrt, dala by Bartonovi, co chtěl šestnáctého ledna, a co chce dnes. Právní zástupce skončil argumentem pro doživotní trest bez možnosti podmínečného propuštění: Smrt není pro Rockyho Bartona dostatečně přísný trest, protože dokončuje plán * * *.

{¶ 41} Podle pokynů soudu a uvážení doporučila porota trest smrti. Soud prvního stupně odsoudil Bartona k trestu smrti za přitěžující vraždu spolu s po sobě jdoucími tresty odnětí svobody na tři roky a pět let za specifikaci střelné zbraně a trestný čin zneužívání zbraní.

{¶ 42} Při odvolání nám nyní Barton předkládá čtyři právní návrhy k posouzení. Po pečlivém přezkoumání jsme dospěli k závěru, že nejsou dobře přijaty, a proto potvrzujeme rozsudek soudu ohledně odsouzení za trestný čin. Po dalším přezkoumání, nezávislém zvážení všech skutečností a dalších důkazů v záznamu a zvážení trestného činu a pachatele jsme rozhodli, že přitěžující okolnost – předchozí odsouzení Bartona za pokus o vraždu – v tomto případě převažuje nad polehčujícími okolnostmi a že trest smrt je vhodná. A po provedení přezkumu proporcionality trestu smrti v souladu s R.C. 2929.05 potvrzujeme rozsudek soudu prvního stupně ohledně uložení trestu.

Prezentace polehčujících důkazů

{¶ 43} Na základě našeho rozhodnutí ve věci State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231 Barton tvrdí, že se soud prvního stupně měl zeptat, zda se vědomě a inteligentně vzdal svého práva předložit polehčující důkazy před zahájením řízení. v penaltové fázi.

{¶ 44} Stát tvrdí, že tento případ neospravedlňuje Ashworthovo vyšetřování, protože Barton se nevzdal předložení všech polehčujících důkazů. Proto se otázka našeho usnesení týká toho, zda se Ashworth vztahuje na fakta tohoto případu.

{¶ 45} Po přezkoumání jsme zjistili, že Ashworth je rozlišitelný na základě faktů, a proto se na něj nevztahuje. Ashworth se přiznal k vraždě s přitěžujícími okolnostmi spolu se dvěma specifikacemi trestu smrti, které byly při vynesení rozsudku sloučeny. Soud ho usvědčil z vraždy s přitěžujícími okolnostmi a upřesnění jediného trestu smrti na konci fáze viny a Ashworth se vzdal předložení všech polehčujících důkazů během fáze trestního řízení. Id. na 61, 65 a 71, 706 N.E.2d 1231. Tam jsme konstatovali, že v hlavním případě, kdy se obžalovaný chce vzdát předložení všech polehčujících důkazů, musí soudní soud provést výslech obžalovaného v protokolu, aby určit, zda je vzdání se práv vědomé a dobrovolné. (Důraz sic.) Id. v prvním odstavci sylabu.

{¶ 46} A ve věci State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285 obhájce respektoval žádost obžalovaného, ​​aby během fáze trestu nevolal členy své rodiny, aby svědčili jeho jménem. soudu a trval na tom, aby obhájce předložil pouze svou čestnou výpověď a výpověď jednoho svědka. Id. v ¶ 98. Tam jsme měli: Ashworth zde není použitelný, protože Monroe se nevzdal předložení všech polehčujících důkazů. Vzhledem k tomu, že ve věci Ashworth klademe důraz na slovo „všichni“, je jasné, že jsme měli v úmyslu požadovat po obžalovaném vyšetřování pouze v situacích, kdy se obžalovaný rozhodne nepředložit žádné polehčující důkazy. Navíc, Monroeovo tvrzení, že v podstatě nepředložil žádné polehčující důkazy, není potvrzeno záznamem. Bez ohledu na to, jak to Monroe charakterizuje, ve skutečnosti předložil polehčující důkazy. (Důraz sic.) Id. na ¶ 74-75.

{¶ 47} Ačkoli Ashworth nařizuje, aby soud prvního stupně chránil práva obžalovaného, ​​když se obžalovaný vzdá všech polehčujících důkazů, hlavní obžalovaný má obecně právo kontrolovat obhajobu. State v. Tyler (1990), 50 Ohio St.3d 24, 28-29, 553 N.E.2d 576. Obžalovaný má právo na velkou volnost a může se rozhodnout, jaké polehčující důkazy chce předložit ve fázi trestu. R.C. 2929,04(C); viz také State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St. 3d 164, 189, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264, citující Lockett v. Ohio (1978), 438 U.S. 586, 604, 98 S. 2954, 57 L.Ed.2d 973. Kromě toho tento soud již dlouho uznává, že porota není omezena na zvažování polehčujících důkazů předložených ve fázi trestu. Porota musí spíše zvážit „jakékoli důkazy vznesené při soudním řízení, které jsou relevantní * * * pro jakékoli faktory zmírňující důsledky.“ State v. *410 Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, v ¶ 80, cituji R.C. 2929,03(D)(1). Jiní obžalovaní v hlavním městě se rozhodli předložit polehčující důkazy pouze prostřednictvím čestného prohlášení požadujícího trest smrti. Viz State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, ¶ 113-114; State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 22.

{¶ 48} V tomto případě odmítáme Bartonovo tvrzení, že fakta a okolnosti odůvodňovaly Ashworthovo vyšetřování, protože Barton se nevzdal předložení všech polehčujících důkazů. Pouze vzdání se všech polehčujících důkazů spouští požadavek na Ashworthovo vyšetřování. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, první odstavec osnovy.

{¶ 49} Zde, během fáze procesu viny, Barton prostřednictvím právního zástupce křížově vyslýchal několik svědků obžaloby – Bartonova nadřízeného, ​​jeho otce, jeho strýce, manželku jeho strýce a jeho nevlastní dceru – a vyžádal si polehčující svědectví jeho jménem, na rozdíl od Ashwortha, který se přiznal. Takové faktické informace se týkaly Bartonovy lásky k rodině – včetně Kim – a jeho pracovité a nenásilné povahy. Svědectví také popisovalo a charakterizovalo jeho vztahy s Jamiem a dalšími členy rodiny.

{¶ 50} Barton dále odlišil tento případ od Ashwortha a během trestní fáze soudu předložil nepřísežné prohlášení, ve kterém porotě řekl, že pevně věří[d] v trest smrti, že kdyby byl porotcem, držel by pro trest smrti a že smrt je jediným trestem za tento zločin. Barton také vysvětlil, proč se domnívá, že by porota měla uložit trest smrti. Bartonovo uznání, že si tato vražda zasluhuje trest smrti, odráželo jeho osobní uznání závažnosti svého zločinu. Ve skutečnosti obhájce použil své prohlášení, aby důrazně naléhal na porotu, aby uložila doživotní trest namísto trestu smrti, který Barton chtěl.

{¶ 51} Předložení polehčujících důkazů během fáze viny nebo trestní fáze procesu o vraždě zbavuje soud prvního stupně povinnosti vést Ashworthovo vyšetřování. Ashworth platí pouze v případě, že záznam prokazuje upuštění od předložení všech polehčujících důkazů v procesu s vraždou. A pouze zřeknutí se všech polehčujících důkazů během fáze viny a fáze trestního líčení vede k povinnosti soudu prvního stupně zjišťovat, zda je vzdání se práva učiněno vědomě a dobrovolně.

{¶ 52} Dospěli jsme k závěru, že důkazy o zmírnění, které byly předloženy během fáze procesu viny, jak jsou uvedeny v záznamu, spolu s Bartonovým nepřísežným prohlášením během fáze trestního řízení a závěrečnou řečí obhájce učinily Ashwortha nepoužitelným v tomto případě, protože Barton ano nezříkat se předložení všech polehčujících důkazů. Tento návrh zákona tedy není dobře přijat.

Hodnocení kompetencí

{¶ 53} Dále Barton tvrdí, že soud prvního stupně pochybil, když nenařídil sua sponte vyhodnocení jeho kompetence ve světle jeho zřeknutí se zmírňování a pokusu o sebevraždu devět měsíců před soudem.

{¶ 54} Stát oponuje argumentem, že Barton se nevzdal předložení polehčujících důkazů a neprokázal žádné známky nekompetence, aby vyvolal povinnost soudu prvního stupně nařídit sua sponte hodnocení.

{¶ 55} Jsme požádáni, abychom zvážili, zda Bartonovo jednání naznačovalo takovou nekompetentnost, že by soud prvního stupně měl nařídit hodnocení kompetence.

{¶ 56}R.C. 2945.37(G) vytváří vyvratitelnou domněnku, že obžalovaný je způsobilý stát před soudem. Tato domněnka zůstává v platnosti podle R.C. 2945.37(G), ledaže „po slyšení soud na základě většiny důkazů zjistí“, že žalovaný není způsobilý. State v. Adams, 103 Ohio St.3d 508, 2004-Ohio-5845, 817 N.E.2d 29, ¶ 74, citace R.C. 2945,37(G). Rozhodnutí o tom, zda po zahájení soudního řízení uspořádat kompetenční slyšení, je na uvážení soudu. State v. Rahman (1986), 23 Ohio St.3d 146, 156, 23 OBR 315, 492 N.E.2d 401.

{¶ 57}Právo na slyšení stoupá na úroveň ústavní záruky, pokud záznam obsahuje dostatečné „indikace nekompetence * * * ' State v. Thomas, 97 Ohio St.3d 309, 2002-Ohio-6624, 779 N.E. 2d 1017, ¶ 37, cituji State v. Were (2002), 94 Ohio St.3d 173, 175, 761 N.E.2d 591. Dále jsme rozhodli, že soud prvního stupně nemá povinnost zpochybňovat způsobilost obviněného, ​​když „nikdo na chování [obžalovaného] vyvolalo jakoukoli otázku ohledně jeho způsobilosti“ a neexistují žádné důkazy o pobuřujícím, iracionálním chování během soudního řízení nebo stížnosti na nedostatek spolupráce obviněného při jeho obhajobě. (Zdůraznění odstraněno [sic.].) State v. Williams, 99 Ohio St.3d 439, 2003-Ohio-4164, 793 N.E.2d 446, ¶ 63, citace State v. Cowans (1999), 87 Ohio St.3d 68 , 84, 717 N.E.2d 298. Všimli jsme si, že [f]aktuální rozhodnutí je nejlepší nechat na těch, kteří vidí a slyší, co se děje v soudní síni. Id., 87 Ohio St.3d na 84, 717 N.E.2d 298.

{¶ 58} V předchozích kapitálových případech jsme uznali, že [] jinak logický, kompetentní žalovaný se může rozhodnout vzdát se zmírnění jednoduše proto, že si přeje uplatnit právo tak učinit, a že rozhodnutí hlavního žalovaného vzdát se zmírnění samo o sobě neznamená zpochybnit jeho kompetenci. State v. Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 64, 54; viz také Cowans, 87 Ohio St.3d at 81, 717 N.E.2d 298, cituji Tyler, 50 Ohio St.3d at 29, 553 N.E.2d 576. In State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 3054, 2054, 2054 Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 80, jsme uznali, že [a] soud je povinen prozkoumat způsobilost obžalovaného pouze v případě, že existuje jiný důvod než rozhodnutí vzdát se předložení zmírňujících důkazů, který zpochybňuje způsobilost obžalovaného. . (Zdůraznění přidáno.) Jak již bylo zmíněno, Barton se nevzdal předložení všech polehčujících důkazů.

{¶ 59} Navzdory jeho pokusu o sebevraždu devět měsíců před soudem záznam neobsahuje žádná konkrétní fakta naznačující, že Barton postrádal způsobilost k soudu. Žádný důkaz v záznamu nenaznačuje, že Barton byl někdy léčen nebo hospitalizován pro duševní poruchy nebo že jeho přátelé nebo rodina zpochybňovali jeho příčetnost. Ani události během soudu nenaznačovaly nedostatek kompetence. Ani obhájce, ani najatý psycholog, kteří s Bartonem několik hodin vedli rozhovor, nevznesli žádný problém ohledně jeho kompetence a úzce s ním spolupracovali a měli každou příležitost sledovat jeho chování.

{¶ 60} Bartonovo rozhodnutí omezit polehčující důkazy a jeho předchozí pokus o sebevraždu nepředstavují dostatečné indicie, které by vyvolaly povinnost soudu prvního stupně nařídit okamžité posouzení jeho způsobilosti. V souladu s tím toto tvrzení odmítáme.

Nepřísežné prohlášení

{¶ 61} Barton tvrdí, že soud prvního stupně popřel jeho ústavní právo na právního zástupce tím, že zrušil předsoudní návrh na použití formátu otázky a odpovědi k předložení nepřísežného prohlášení. Viz Ferguson v. Georgia (1961), 365 U.S. 570, 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Ve Fergusonu Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že stát v souladu se Čtrnáctým dodatkem nemůže * * * upřít [žalovanému] právo, aby ho jeho právní zástupce vyslýchal, aby získal jeho [nepřísežné] prohlášení. Id.

{¶ 62} Stát tvrdí, že Barton nesprávně vyložil rozhodnutí tohoto soudu a Nejvyššího soudu Spojených států, a tvrdí, že soud prvního stupně nezneužil své uvážení, když zamítl jeho návrh na předložení polehčujících důkazů v tomto formátu.

{¶ 63} Otázka našeho usnesení se tedy týká toho, zda rozhodnutí soudu prvního stupně ohledně formátu Bartonova čestného prohlášení ho zbavilo jeho ústavního práva na právního zástupce.

{¶ 64} Ve věci State v. Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103 jsme tento problém přímo řešili a konstatovali: [T]soud soudu neporušil žalovaného] ústavní práva tím, že zamítl jeho žádost o použití formátu otázky a odpovědi při učinění čestného prohlášení. I když jsme uvedli, že soud prvního stupně má na uvážení umožnit obhájci klást otázky při předložení nepřísežného prohlášení, měli jsme za to, že ani R.C. 2929.03(D)(1) ani Ústava takovou praxi nevyžadují. Id. na ¶ 103, 110.

{¶ 65} Kromě toho Ferguson vznikl ve zcela odlišném kontextu obecného práva [kodifikovaného v Georgii], že osoba obviněná z trestného činu není způsobilá svědčit pod přísahou ve svůj vlastní prospěch u soudu. Id., 365 U.S. at 570, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Obžalovaný ve Fergusonu měl ústavní právo na pomoc právního zástupce, aby předložil svůj pohled na události v čestném prohlášení, protože podle gruzínského práva nemohl pod přísahou vůbec svědčit. Id. na 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783.

{¶ 66} Naproti tomu Barton se mohl rozhodnout vypovídat pod přísahou s pomocí právního zástupce buď ve fázi viny, nebo ve fázi trestu. Ferguson se tedy na tento případ nevztahuje. Kromě toho jsme v jiných případech odmítli přijmout ústavní právo na formát otázek a odpovědí. Viz Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103.

{¶ 67} Přestože odmítáme opodstatněnost svého postoje z právních důvodů, bereme také na vědomí, že Barton neuchoval záležitost k odvolacímu přezkumu, protože neobnovil svou námitku proti formátu své nepřísežné výpovědi u soudu a opomněl poskytnout důkazy chtěl prezentovat ve formátu otázky a odpovědi. Viz Gable v. Gates Mills, 103 Ohio St.3d 449, 2004-Ohio-5719, 816 N.E.2d 1049, ¶ 34; State v. Murphy (2001), 91 Ohio St.3d 516, 532, 747 N.E.2d 765; Evid.R. 103(A)(2); State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 227, 690 N.E.2d 522; State v. Gilmore (1986), 28 Ohio St.3d 190, 191, 28 OBR 278, 503 N.E.2d 147.

{¶ 68} Z výše uvedených důvodů je tento návrh zákona zrušen.

Obžaloba pro zbraně v invaliditě

{¶ 69} Barton ve svém závěrečném návrhu tvrdí, že ho velká porota řádně neobvinila z trestného činu držení zbraně, když byl zdravotně postižený podle R.C. 2923.13(B), protože zločiny prvního a druhého stupně Ohia nejsou v Kentucky tak identifikovány. R.C. 2923.13(B) zvyšuje úroveň trestného činu pro spáchání tohoto trestného činu, když byl pachatel propuštěn z vězení do pěti let od činu. Barton se přiznal k R.C. 2923,13(B). Podle Bartoně se jeho přiznání viny nevzdává, protože taková jurisdikční vada může být vznesena kdykoli. {¶ 70} Stát zpochybňuje opodstatněnost jeho obvinění a tvrdí, že Bartonovo přiznání viny mu brání útočit na dostatečnost obžaloby.

{¶ 71} Obžaloba tvrdila, že Barton porušil R.C. 2923.13(A), protože (1) vědomě nabyl, měl, nosil nebo použil střelnou zbraň dne 16. ledna 2003 ve Warren County, Ohio, a (2) tak učinil poté, co byl odsouzen za [z] těžký trestný čin násilí: to wit: Pokus o vraždu v Kentucky v červnu 1991. Obžaloba také obvinila závažnější trestný čin porušení R.C. 2923.13(B) – konkrétně, že Barton měl střelnou zbraň do pěti let od data [jeho] propuštění z vězení za pokus o vraždu.

{¶ 72} Na rozdíl od Bartonových tvrzení se obžaloba správně týkala obou R.C. 2923.13(A) a 2923.13(B), protože divize (A) stanoví základní přestupek a divize (B) přidává prvky závažnějšího přestupku. Viz R.C. 2923,13(B) a 2923,13(C).

{¶ 73} Po odmítnutí opodstatněnosti tohoto argumentu souhlasíme také se státem, že Barton se zřekl jakýchkoli nedostatků v obžalobě tím, že nevznesl námitky proti obžalobě a přiznal se k trestnému činu. Crim.R. 12(C)(2) nařizuje, že obhajoby a námitky založené na vadách v obžalobě musí být obecně vzneseny [p]ed soudním řízením, a dříve jsme konstatovali, že nevznesení včasné námitky proti údajně vadné obžalobě představuje vzdání se problémů zapojený. State v. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 436, 678 N.E.2d 891, cituje State v. Joseph (1995), 73 Ohio St.3d 450, 455, 653 N.E.2d 285. Crim.R. 11(B)(1) uvádí, Přiznání viny je úplným přiznáním viny obžalovaného.

{¶ 74} Na základě výše uvedené analýzy, jazyka zákona, Bartonova opomenutí včas vznést námitku proti obžalobě a jeho přiznání viny není tento návrh dobře přijat.

Nezávislé hodnocení vět

{¶ 75} Podle R.C. 2929.04(A)(5), trest za odsouzení za vraždu s přitěžujícími okolnostmi může zahrnovat smrt, pokud důkazy odhalí předchozí odsouzení za trestný čin, jehož základním prvkem bylo úmyslné zabití nebo pokus zabít jiného. Záznam demonstruje Bartonovo předchozí odsouzení za pokus o vraždu v Kentucky nade vší pochybnost.

{¶ 76} Pokud jde o zmírňování, povaha a okolnosti okamžitého trestného činu neodhalují žádné polehčující prvky. Důkazy ukazují, že Barton plánoval zabít Kim v den vraždy. Poté, co jí Barton toho dne opakovaně telefonoval, se Kim a její 17letá dcera Jamie vrátily do Bartonova domu, aby získaly své osobní věci. Po jejich příjezdu řekl Barton Larrymu, aby zavřel bránu za Kimovým autem, aby zabránil policii vjet na pozemek, a on poté okamžitě zacouval se svým náklaďákem do garáže, sebral brokovnici, rozběhl se ke Kim a dvakrát na ni vystřelil. smrtelný výstřel z brokovnice vystřelil do jejích zad, když byl méně než dvě stopy od jejího těla. Kim tam zemřela v náručí své dcery Jamie. Povaha a okolnosti tohoto trestného činu nevykazují žádné polehčující rysy.

{¶ 77} Dále, ačkoli se Barton rozhodl nepředložit žádné polehčující důkazy během trestní fáze soudního procesu, učinil před porotou nepřísežné prohlášení, ve kterém uznal závažnost svého chování. Kromě toho víme o jeho historii, charakteru a pozadí z křížového výslechu státních svědků obhájce během státního případu. Larry, Donald, Jamie a Bartonův strýc, otec a nevlastní dcera dosvědčili, že ho milovali a starali se o něj. Láska a podpora jeho rodiny mají polehčující váhu. Viz State v. Leonard, 104 Ohio St.3d 54, 2004-Ohio-6235, 818 N.E.2d 229, ¶ 199. Záznam také odráží, že v době spáchání trestného činu měl Barton výdělečnou činnost asi rok a pracoval tvrdě ve své práci. Proto přikládáme *415 jeho zaměstnání určitou polehčující váhu. Srov. State v. Fox (1994), 69 Ohio St.3d 183, 194, 631 N.E.2d 124.

{¶ 78} Záznam neobsahuje důkazy na podporu zákonných polehčujících faktorů v R.C. 2929,04(B)(1) až (B)(6). Například Kim nenavodil ani neusnadnil trestný čin, R.C. 2929.04(B)(1), tím, že se vrátila do svého bydliště, aby si vyzvedla své oblečení, ačkoli Bartonová u soudu tvrdila, že tím usnadnila svou vlastní vraždu. Barton také nejednal pod nátlakem, nátlakem nebo silnou provokací, R.C. 2929,04(B)(2). Žádný důkaz u soudu neprokázal, že by Barton trpěl R.C. 2929.04(B)(3) duševní choroba nebo vada. Barton, kterému bylo v době činu 46 let, nemůže tvrdit, že k trestnému činu došlo v důsledku jeho mládí. Viz R.C. 2929,04(B)(4). Barton má záznam v trestním rejstříku, což činí R.C. 2929.04(B)(5) nepoužitelné. A nemůže si nárokovat status komplice pod R.C. 2929,04(B)(6).

{¶ 79} Pokud jde o další faktory, R.C. 2929.04(B)(7), Barton ve svém nepřísežném prohlášení přijal odpovědnost za to, co udělal. V tomto prohlášení uznal, že se dopustil nemilosrdného, ​​chladnokrevného činu, který zaručoval trest smrti, a poznamenal, že pokud by byl v porotě, držel by se trestu smrti. Barton se tedy nepokusil minimalizovat své chování nebo obviňovat ostatní, ale uznal závažnost toho, co udělal. Uvědomujeme si, že nabídl své nepřísežné prohlášení jako zmírnění. Srov. State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 72, 706 N.E.2d 1231 (ochota vykročit vpřed a převzít odpovědnost za své činy, bez jakékoli nabídky shovívavosti ze strany státu, označuje osobu, která má lítost nad svými zločiny angažovaný). Výčitky svědomí jsou polehčujícím faktorem. State v. O'Neal (2000), 87 Ohio St.3d 402, 420-421, 721 N.E.2d 73; State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 236, 690 N.E.2d 522. Tím, že Barton přijal odpovědnost za své chování, dal najevo svou lítost porotě.

{¶ 80} Kromě jeho nepřísežné výpovědi a důkazů získaných z křížového výslechu jeho rodinných příslušníků během fáze soudního řízení o vině neexistují v záznamu tohoto případu žádné další polehčující faktory.

{¶ 81} V souladu s naší povinností podle R.C. 2929.05(A) přezkoumat a nezávisle zvážit všechna fakta a další důkazy uvedené v záznamu v případu a zvážit trestný čin a pachatele s cílem určit, zda přitěžující okolnosti, ze kterých byl pachatel shledán vinným, převažují nad polehčujícími okolnostmi v případu a zda je rozsudek smrti přiměřený, dospěli jsme k závěru, že přitěžující okolnost Bartonovy přitěžující vraždy Kima s předchozím výpočtem a plánem, spolu s jeho předchozím odsouzením za pokus o vraždu, v tomto případě převažují nad polehčujícími faktory. Dále jsme dospěli k závěru, že trest smrti je přiměřený.

{¶ 82} Dále nás požaduje R.C. 2929.05(A), aby zvážil, zda je trest nepřiměřený nebo nepřiměřený trestu uloženému v podobných případech. Po přezkoumání jsme došli k závěru, že trest smrti není v tomto případě nepřiměřený ve srovnání s jinými odsouzeními za vraždu s přitěžováním volnosti zahrnující předchozí odsouzení za pokus o vraždu nebo úmyslné zabití. Viz např. State v. Taylor (1997), 78 Ohio St.3d 15, 676 N.E.2d 82; State v. Davis (1992), 63 Ohio St.3d 44, 584 N.E.2d 1192.

{¶ 83} V souladu s tím potvrzujeme rozsudek soudu pro obecné důvody. Rozsudek potvrzen.

LUNDBERG STRATTON, O'CONNOR a LANZINGER, JJ., souhlasí.

MOYER, C.J., částečně souhlasí a částečně nesouhlasí.

PFEIFER, J., disenty.

MOYER, C.J., částečně souhlasí a částečně nesouhlasí.

{¶ 84} Píši samostatně, protože se domnívám, že většina nesprávně uplatňuje náš precedens, a protože slyšení o pravomoci by mělo být vyžadováno vždy, když se obžalovaný vzdá svého práva předložit zmírnění během fáze trestu.

{¶ 85} Ve věci State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, jsme konstatovali, [K]de se obžalovaný chtěl vzdát předložení všech polehčujících důkazů, musí soudní soud provést dotaz žalovaného v protokolu s cílem určit, zda je vzdání se práva vědomé a dobrovolné. (Důraz sic.) Id. v prvním odstavci osnovy. Ačkoli tento soud přestal vyžadovat kompetenční slyšení v každém případě, ve kterém se žalovaný rozhodne vzdát se zmírňujících důkazů, měli jsme za to, že soud prvního stupně by si měl být vědom kroků ze strany žalovaného, ​​které by zpochybnily způsobilost žalovaného. Id. na 62, 706 N.E.2d 1231.

{¶ 86} Barton porotě řekl, že pokud dostane příležitost, bude hlasovat pro uložení trestu smrti a že rozsudek smrti je jediným trestem za tento zločin. Je těžké si představit přesvědčivější známky neschopnosti. Přesto prostřednictvím inverzní logiky většina zastává názor, že tím, že porotcům sdělil své pocity ohledně trestu smrti a jeho vhodnosti pro zločin, který on, Barton spáchal, ve skutečnosti předložil polehčující důkazy. Tento návrh nemohu podpořit.

{¶ 87} Většina uvádí tři případy, které naznačují, že jsou analogické a že stanovisko tohoto soudu k Bartonově argumentaci je v souladu s precedentem.

{¶ 88} V prvním případě, na který se spoléhala většina, jsme konkrétně usoudili, že slyšení v Ashworthu nebylo vyžadováno, protože obžalovaný Monroe se nevzdal *417 předložení polehčujících důkazů. Monroe zavolal bývalého souseda, aby svědčil jeho jménem * * *. State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 98. Přidání svědecké výpovědi k jeho nepřísežné výpovědi odstraňuje Monroe z požadavků Ashworth. Nikdy jsme netvrdili, že obžalovaný musí předložit všechny možné zmírňující důkazy. Zde však jediným Bartonovým důkazem bylo jeho prohlášení požadující trest smrti. Jiné polehčující důkazy neexistují. Fakta Bartona jsou jasně odlišitelná od Monroe.

{¶ 89} Většina uvádí dva další případy, ve kterých tento soud dovolil obžalovaným, aby omezili polehčující důkazy na nepřísežné prohlášení. Přesto v obou případech soudce prvního soudu nejprve provedl hloubkové jednání, aby určil, že obžalovaný je způsobilý vzdát se zmírnění. Ve věci State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064 žalovaný tvrdil, že jeho vzdání se práva má nárok na větší kontrolu, protože aktivně žádal o trest smrti. Id. v ¶ 56. Při odmítnutí tohoto argumentu a potvrzení jeho rozsudku smrti jsme zaznamenali, že před fází trestu tříčlenná komise Minka důkladně vyslýchala, než zjistila, že je oprávněn vzdát se předložení polehčujících důkazů. Id. v ¶ 60. Později, když jsme odmítli jeho tvrzení, že jeho prosba nebyla vznesena dobrovolně a vědomě, jsme poznamenali: Než jsme zjistili, že Mink je kompetentní vzdát se zmírnění a dovolil mu vzdát se předložení polehčujících důkazů, soud prvního stupně Minka plně vyslýchal ohledně zmírnění během slyšení v Ashworthovi. Id. v ¶ 83.

{¶ 90} Podobně ve věci State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 36, na základě rozsudku poroty o vině ve všech bodech, podal obžalovaný návrh, aby nebyly předloženy žádné polehčující důkazy kromě jeho vlastní výpovědi. Soud poté nařídil [obžalovanému] vyšetření psychiatrem Dr. Robertem Algaierem, aby zjistil, zda je oprávněn vzdát se předložení zmírňujících důkazů. * * * Dr. Algaier ho shledal schopným ‚vzdát se zmírnění s plným pochopením možného výsledku a důsledků.‘ Před slyšením o zmírňování se soudní soud několikrát pokusil odvolatele přesvědčit, aby změnil názor; prohlásil: ‚Nepřeji si, aby moji právní zástupci něco říkali.‘ Následně stěžovatel přednesl na zmírňujícím jednání pouze krátké čestné prohlášení. Id. v ¶ 36-37.<

{¶ 91} V obou těchto případech tento soud schválil rozsudek smrti poté, co rozhodl, že soudce soudu prvního stupně řádně provedl kompetenční slyšení.

{¶ 92} Jak jsem uvedl ve svém souběhu ve věci Ashworth, soud musí určit, že obžalovaný má duševní schopnost porozumět volbě mezi životem a smrtí, učinit vědomé a inteligentní rozhodnutí nepokračovat v předkládání důkazů a plně chápat důsledky tohoto rozhodnutí *418 a mít schopnost logicky uvažovat. Id., 85 Ohio St.3d na 74, 706 N.E.2d 1231 (Moyer, C.J., souhlasně).

{¶ 93} Nevím, zda byl Barton kompetentní vzdát se předložení zmírňujících důkazů během trestní fáze procesu. Nevím, zda rozuměl důsledkům svých prohlášení před porotou, že si zasloužil trest smrti. Ze záznamu, který máme před sebou, si nikdo nemůže být jistý Bartonovou kompetencí, když naléhal na porotu, aby ho odsoudila k smrti. Soud prvního stupně se měl minimálně řídit naším precedentem a vést s Bartonem rozhovor, aby zjistil, zda je způsobilý, zda se vědomě a dobrovolně vzdal práva předkládat důkazy a zda rozumí důsledkům svého jednání. Aby soud prvního stupně mohl provést přiměřené určení kompetence a uchovat záznam pro tento soud k přezkoumání, měl by soud prvního stupně provést hodnocení kompetence, kdykoli si hlavní obžalovaný přeje upustit od předložení všech zmírňujících důkazů nebo požaduje uložení smrti. trest. Takové pravidlo by značně omezilo odvolací přezkum záležitosti, která by měla být s jistotou vyřešena u soudu.

{¶ 94} Z výše uvedených důvodů by měl být Bartonův rozsudek smrti zrušen a věc vrácena soudu prvního stupně ke slyšení o příslušnosti, aby se zjistilo, zda je Barton skutečně způsobilý vzdát se důkazů pro zmírnění dopadů.

PFEIFER, J., nesouhlas.

{¶ 95} Většina tak odlišuje State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, že to ztrácí smysl. Její stanovisko v podstatě říká, že každé svědectví, které by mohlo být vykládáno jako polehčující, i kdyby bylo poskytnuto během fáze viny, bude vykládáno tak, jako by bylo nabídnuto ke zmírnění ze strany obžalovaného. Zákon o sylabu prohlašuje, že jakékoli svědectví, které se pozitivně odráží na obžalovaném – dokonce i jediné, zbloudilé prohlášení, které právní zástupce nevyvolal – by mohlo stačit k tomu, aby bylo obžalovanému odepřeno slyšení v Ashworthovi. Tento standard je natolik omezující, že by neměl být respektován. Ashworth tímto novým standardem skutečně neprošel, protože Ashworth vyjádřil lítost. Id. na 61, 706 N.E.2d 1231.

{¶ 96} Barton v nepřísežném prohlášení řekl porotě, že smrt je jediným trestem za tento zločin. Nejkreativnější spisovatelé beletrie v naší zemi by jen stěží formulovali Bartonovo prohlášení jako důkaz nabízený ke zmírnění následků. Přesto většina tohoto soudu nepochybně uznává, že tomu tak bylo. Závěr většiny je v ostrém kontrastu s její analýzou ve věci State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 77, ve které tento soud uvedl, že Vrabel *419 nepředložil žádné polehčující důkazy , i když nabídl své čestné prohlášení.

{¶ 97} Konečně se nedomnívám, že skutečnosti tohoto případu opravňují k uložení rozsudku smrti. Vražda, kterou Barton spáchal, byla ohavná a jeho vina je nepopiratelná, ale Bartonův zločin není smrtelný. Viz Crocker, Concepts of Culpability and Deathworthiness: Differentiating Between Guilt and Punishment in Death Penalty Cases (1997), 66 Fordham L.Rev. 21. V tomto případě jde o horkokrevnou domácí vraždu. Neexistují důkazy, že k předchozímu pokusu o vraždu Bartona došlo za podobných okolností – důkazy zde nejsou uvedeny – po nezávislém zvážení, nevěřím, že je trest smrti přiměřený. nesouhlasím.