| Usvědčen z bodné smrti Herberta J. Johna Waltripa Jr., 22, během loupeže v minimartu a za únos, sexuální napadení a loupež o dva týdny později motoristky, kterou donutil sjet ze silnice. V prodejně byli tři svědci a zachytila to kamera. Před vraždou měl Arias dlouhou kriminální minulost. Arias narušil jeho soud tím, že si před porotou strhl košili a kalhoty.
Pedro Arias, 48 okres Sacramento
Datum přestupku: 23. května 1987
Datum rozsudku smrti: 22. února 1990 Arias a přítel popíjeli pivo a tequilu v domě v Lemon Hill, když se oba vydali na projížďku k čerpací stanici Beacon na 44th Street a Fruitridge Road, kde měli službu tři zaměstnanci. Ariasův přítel popadl 12 balení piva a vyběhl ven, zatímco Arias požadoval, aby prodavači otevřeli své pokladny. Když Herbert John Waltrip Jr., 22, vstoupil před pokladnu, aby ji otevřel, podlaha zaskřípala a Arias ho bodl do střední části a zabodl nůž 9 až 10 palců do jeho těla. Arias, který si u soudu strhl před porotou košili a kalhoty, byl také odsouzen za řádění, které zahrnovalo únos, tři loupeže a sedm sexuálních zločinů. Sacbee.com
Lidé v. árie (1996) 13 Kal. 4. 92 [51 Kal. Rptr. 2d 770, 913 P.2d 980] I. Fakta A. Soud o vině. 1. Incident čerpací stanice Beacon – 23. května 1987. Koncem května 1987 žil obžalovaný, 24 let, se skupinou v domě na Lemon Hill Avenue v Sacramentu. K přepravě používal matčin Plymouth z roku 1968 s červeným nátěrem. Dveře řidiče Plymouthu byly zaseknuté, a protože dveře spolujezdce nezapadly, musely být přivázány provazem. James (Jimmy) Valdez, přítel obžalovaného, se nedávno přijel ubytovat do domu Lemon Hill. Přispíval do domácnosti tím, že „zvyšoval“ (tj. kradl) jídlo. 23. května 1987 obžalovaný a Valdez strávili den pitím piva a tequily v domě. Někdy brzy večer přítelkyně obžalovaného, Yolanda Gomez, poznamenala, že '[s]tím, že je tady Jimmy, máme všechno.' Obžalovaný odpověděl Valdezovi slovy: 'Pojďme se svézt.' Oba muži byli v tuto chvíli opilí, ale obžalovaný byl schopen normálně mluvit, chodit a řídit. [13 Kal. 4. 114] S obžalovaným řídil Plymouth, dva muži dorazili k benzínové stanici Beacon na 44th Street a Fruitridge Road. Součástí stanice je malý obchod se smíšeným zbožím. V obchodě měli službu dva prodavači, Tina Cheatam a John Waltrip. Každý úředník byl zodpovědný za určitou pokladnu a měl k ní jediný klíč. V obchodě byl také Lawrence Galvin, okresní manažer řetězce Beacon. Kolem 20:00 byli Waltrip a Galvin v zadní části obchodu a doplňovali zásoby studených nápojů. Waltrip, který byl mimo dohled v chladicím boxu, předával zboží Galvinovi, který stál před krabicemi s nápoji. Obžalovaný a Valdez vstoupili do obchodu a zamířili k krabicím s nápoji. Valdez popadl 12 balení piva a vyběhl ven. Když Cheatam křičel na Valdeze, aby přestal, obžalovaný ji popadl zezadu a přidržel jí nůž u boku. Galvin se začal pohybovat vpřed a obžalovaný mu řekl, aby 'zmrzl'. Obžalovaný poté nařídil Cheatam, aby otevřela její registr. Cheatam stál před Waltripovým registrem a snažil se obžalovanému říct, že nemá klíč k jeho otevření. Obžalovaný se stále více rozčiloval, křičel sprostosti a nadále požadoval peníze. Cheatam začal být hysterický, beznadějně bušil do Waltripova registru a naznačil obžalovanému, že ho bude muset otevřít „druhý úředník“. Obžalovaný jí řekl: 'Dostaň toho chlapa ven.' Cheatam pak křičel ‚několikrát‘ na Waltripa. Waltrip se konečně vynořil ze zadní místnosti a řekl: 'Tady jsem.' Waltrip se přiblížil zezadu k obžalovanému a vystoupil na mírně vyvýšenou oblast registru, což způsobilo vrzání podlahy. V tomto okamžiku se podle Galvina obžalovaný otočil, položil svou levou ruku na Waltripovo pravé rameno, přitáhl Waltripa k sobě, stáhl pravý loket zpět do úhlu 90 stupňů a „velmi, velmi prudce“ vrazil nůž Waltripovi do břišní části těla. . Rána vyvolala zvuk ťuknutí, jako když pěst narazí do boxovacího pytle. Waltrip se otočil a vklopýtal do zadní kanceláře obchodu. Mezitím se Cheatam podařilo otevřít svůj vlastní registr. Obžalovaný sáhl dovnitř a obratným pohybem nabíral peníze z pokladny. Přitom spustil skrytou kameru, která postupně fotografovala následující fáze zadržení. Zatímco loupež probíhala, vstoupil Edgar Calderon, aby zaplatil trochu benzínu, ale Calderon se stáhl, když mu obžalovaný řekl, aby 'do prdele ven'. [13 Kal. 4. 115] Poté, co vyčistil Cheatamův registr, obžalovaný máchl nožem na Galvina a donutil ho lehnout si na podlahu. Obžalovaný pak odešel. Venku čekal Valdez na sedadle spolujezdce v Plymouthu, zmatený zpožděním a nedočkavý, až odjede s ukradeným pivem. Když se obžalovaný přiblížil k autu, Valdez vklouzl za volant a obžalovaný nastoupil na stranu spolujezdce. Uháněli na sever na 44. ulici. Na první křižovatce začal Valdez odbočovat doprava, ale obžalovaný mu řekl, že je to slepá ulička, a Valdez zahnul zpět na 44. ulici. Když to udělal, Calderon, který držel vozidlo na dohled, viděl, jak se dveře spolujezdce otevřely. měl ted bundy dítě
Poté, co obžalovaný odešel z obchodu, Galvin zamkl přední dveře a vstoupil do zadní kanceláře. Waltrip tam ležel v bezvědomí s telefonem v ruce. Galvin vzal telefon a zavolal policii. Waltrip zemřel na zranění během nouzové operace. Příčinou smrti byla ztráta krve. Nůž pronikl do hloubky devíti nebo deseti palců, zcela prošel Waltripovou břišní stěnou a játry a prorazil přední stěnu aorty. Obžalovaný a Valdez se vrátili do domu Lemon Hill a rozdělili si peníze z loupeže, buď 45 nebo 90 dolarů. Valdez slyšel, jak obžalovaný Gomezovi řekl, že vykradl obchod Beacon. Gomezova přítelkyně Sonya Whiteová také zaslechla tuto poznámku a obžalovaná naznačila, že White by měla zapomenout, co slyšela. Později téhož večera se obžalovaný a Victor Trejo vydali na výpravu za drogami. Jeli v dodávce, kterou vlastnil Trejo otec. Obžalovaný se vyhnul použití Plymouthu, protože byl 'trochu teplý'. V jednu chvíli chtěl Trejo vrátit dodávku svému otci, ale obžalovaný vytáhl nůž a přidržel ho Trejovi na krku. Obžalovaný řekl Trejovi, že nechce, aby musel dělat 'movita' nebo se pohybovat na Trejo, 'jako už to udělal někomu jinému'. Trejo vyhověl požadavku obžalovaného, aby pokračoval v dodávce. Trejo nakonec obžalovaného vysadil v domě Lemon Hill. Na žádost obžalovaného se pak Valdez vydal s obžalovaným do Plymouthu získat ještě další drogy. Pozdě v noci obžalovaný diskutoval o loupeži Beacon a řekl Valdezovi: 'Myslím, že jsem někoho zabil.' [13 Kal. 4. 116] Druhý den obžalovaný a Valdez šli do nedalekého obchodu a koupili si noviny. Noviny obsahovaly popis loupeže Beacon, včetně popisu červeného Plymouthu. Obžalovaný si přečetl příběh a řekl Valdezovi, že „ten chlap zemřel na čerpací stanici“. Když se obžalovaný a Valdez vrátili z obchodu, obžalovaný přesunul Plymouth na dvorek domu Lemon Hill, kde jej později našla policie. Valdez se obžalovaného zeptal, co udělal s nožem použitým k zabití Waltripa. Obžalovaný šel do kuchyně a popadl nůž, který Valdez popsal jako dlouhý asi 12 palců. Valdez vzal nůž a rozlomil ho rukama. Valdez pak naplánoval okamžité „rozdělení“ domu Lemon Hill. Někdy po incidentu s majákem se obžalovaný setkal se svou matkou Adeline Rodriguez v parku. S pláčem jí obžalovaný řekl, že vykradl stanici Beacon a zabil tam muže, ačkoli 'to neměl v úmyslu'. Podle obžalovaného ho někdo zezadu chytil za rameno a otočil se. Obžalovaný řekl, že nechce jít do vězení a potřebuje čas, aby se dostal pryč a přemýšlel. O několik dní později obžalovaný zavolal Rodriguezovi a požádal o peníze. Asi dva týdny po incidentu s Beaconem viděl Valdez obžalovaného na střední škole McClatchy. Obžalovaný řekl Valdezovi: 'O nic se neboj, chlapče, jezdím na svém vlastním hovězím.' Obžalovaný se choval paranoidně, řekl, že v jeho domě byli detektivové z oddělení vražd, a naznačil, že chce jet do Mexika. Obžalovaný předvedl jediného svědka, Dr. Gwen Hall, soudního patologa. Na základě pitevní zprávy zpochybnila hloubku Waltripovy rány a domnívala se, že výsledky pitvy nejsou v souladu s prudkým, slyšitelným úderem nožem, jaký popsal Galvin. Požádal o odhad hladiny alkoholu v krvi ve 20:00. 170kilového muže, který mezi 11:00 a 17:00 vypil 12 dvanácti uncových piv a 6 sklenic tequily, se Dr. Hall domníval, že to bude mezi 0,17 a 0,27 procenta. Na této úrovni, navrhla, by se takový člověk mohl zdát normální, zvláště pokud byl chronickým pijákem, ale jeho úsudek může být stále silně zkreslený alkoholovou intoxikací. 2. Judy N. Incident – 5. června 1987. 5. června 1987, 13 dní po incidentu s majákem, si obžalovaný vypůjčil hnědý Plymouth ze 70. let, který vlastnila Nelda Smith. Asi v 15:00 toho dne jela Judy N. ve své Hondě z roku 1986 na východ po dálnici 50, dálnici v [13 Kal. 4. 117] Sacramento. Obžalovaná jedoucí na hnědém Plymouthu vjela do svého jízdního pruhu zprava a narazila do pravého předního blatníku svého vozu. Naznačila obžalovanému, aby zastavil, a oba zaparkovali na krajnici západně od nadjezdu 51. ulice. Poté, co prohlédli drobné poškození, obžalovaný oznámil, že nemá žádné pojištění. Paní N. navrhla, aby si vyměnili jména a telefonní čísla. Vrátila se do auta, aby si vzala psací papír a pero. Nabídla mu pero, což odmítl. Poté perem napsala své jméno a telefonní číslo a také SPZ auta obžalovaného. Utrhla číslo průkazu a začala obžalovanému podávat zbytek papíru. Když to udělala, sáhl do okénka řidiče a zabalil papír. Vyděšeně vzhlédla a uviděla, jak na ni míří revolverem. Obžalovaný požadoval po paní N. kabelku a peněženku. Řekla, že má u sebe jen 23 centů a otevřela peněženku, aby ukázala, že v ní není žádná hotovost. Obžalovaná se zeptala, zda má karty bankomatu (ATM), a ona uznala, že ano. Poté splnila pokyny obžalovaného, aby přinesla kabelku a peněženku, následovala ho a nasedla na sedadlo spolujezdce v hnědém Plymouthu. Obžalovaný vstoupil na stranu řidiče, položil mu zbraň do klína a namířil na ni. Zeptal se na umístění nejbližšího automatu, který by přijal její bankomatovou kartu. Zmínila se o blízkém ‚univerzálním kampusu‘ a řekla, že se ho pokusí nasměrovat z dalšího výjezdu z dálnice na 59. ulici. Obžalovaný začal řídit a mezitím dal paní N. pokyn, aby si svlékla veškerý oděv pod pasem. Řekl, že to bylo proto, aby se nepokoušela utéct. Sundala si boty, džíny, punčochy a spodky. Žalovaný opustil dálnici 50 na výjezdu z 59. ulice, ale poté se vrátil zpět na západ na ulici S, která vede paralelně s jižní stranou dálnice. Poblíž křižovatky s 55. ulicí obžalovaný zaparkoval a řekl paní N., že se chystají vrátit k jejímu autu. Na jeho pokyn si znovu oblékla džíny a boty a obžalovaný si dal spodky do kapsy. Oba pak přelezli plot z řetězu a sešplhali po strmém náspu na dálnici. Nakonec k jejímu vozidlu dorazili pěšky. Obžalovaný nařídil paní N., aby si sedla za volant, znovu si sundala džíny a boty a začala řídit. Udělala tak. Zeptal se na jejího manžela a děti, finanční situaci rodiny a její kreditní a bankomatové karty. Protože se bála o jejich bezpečnost, nepravdivě řekla obžalovanému, že nemá žádné děti. Mimo jiné také poradila, že s manželem měli bankomatové karty Golden One Credit Union a Sacramento Savings. Obžalovaný řekl: ‚Půjdeme do Zlatého. Vím, kde je Zlatý.“ [13 Kal. 4. 118] Začal ji směrovat po dálnici a povrchové silnici jihozápadním směrem přes Sacramento. Během jízdy obžalovaný požadoval po paní N. hodinky a snubní prsten. Předala je. Obžalovaná si vytáhla spodky, začala je laskat a vyptávala se na její sexuální život. Nakonec na ni držel zbraň a řekl: 'Chci, abys si hrála sama se sebou jako nikdy předtím.' Na jeho pokyn si zasunula prst do pochvy. Obžalovaný se pak natáhl a vložil svůj vlastní prst do jejího poševního otvoru. Zatímco byli na cestě, minuli řadu policejních aut, což způsobilo, že obžalovaný byl stále více rozrušený. Při několika příležitostech doporučil paní N., aby jela opatrně a vyhýbala se upoutání pozornosti. Pokaždé varoval, že už zabíjel a nebude ho obtěžovat zabíjet znovu. Uvedl, že k vraždě došlo asi před dvěma týdny, a zeptal se, zda o tom četla v novinách. Nakonec jeli na západ po Florin Road a zdálo se, že mají namířeno k odbočce Golden One na Florin Road a mezistátní silnici 5. Než však dorazili na toto místo, obžalovaný nařídil paní N., aby odbočila doleva. Když řekla: 'Myslel jsem, že jdeme do družstevní záložny,' odpověděl s úšklebkem: ,Dostaneme se tam.' Nakonec překročili řeku Sacramento do okresu Yolo. Ve venkovské oblasti opustili zpevněnou silnici a jeli po polní cestě. Nakonec dorazili na izolovanou mýtinu. Na pokyn obžalovaného paní N. vystoupila, přešla k zadní části vozu, položila ruce na nárazník a naklonila se. Obžalovaný si stáhl kalhoty a přitiskl svůj penis na její řitní otvor. Poté jí řekl, aby si svlékla zbytek oblečení. Udělala tak a přitom uvolnila náušnici. Když byla paní N. nahá, obžalovaný řekl: ‚Už jsi někdy cucal [nadávky]? No, teď půjdeš. Pojď sem.' Stlačil její hlavu dolů, čímž jeho penis pronikl do jejích úst. Pokračoval v tlačení na její hlavu a říkal: „Pohni se. Pohybuj se víc.“ Obžalovaný dále nasměroval paní N. zpět do některých stromů, kde byla další mýtina. Řekl: 'Teď to uděláme psím stylem.' Na jeho pokyn se položila na ruce a kolena na jeho tričko. Obžalovaný za ní poklekl a poznamenal: 'Pěkný bílý zadek.' Znovu přitiskl svůj penis na její řitní otvor. Pak pronikl penisem do její vagíny. [13 Kal. 4. 119] Obžalovaný se nakonec stáhl a řekl, že chce deku. Paní N. mu řekla, že jeden je v zadní části jejího auta. Vrátil se s dekou a rozprostřel ji na zem. Na jeho pokyn si lehla na deku, načež on podruhé vstoupil penisem do její pochvy. Při tomto znásilnění obžalovaná silně přirážela a kousla ji do prsou. Obžalovaný a paní N. se poté vrátili k jejímu vozu. Obžalovaná otevřela kufr, vytáhla kabelku a vyndala bankomatové karty pro dva různé účty Golden One. Na jeho pokyn mu řekla osobní identifikační čísla těchto karet a on si je zapsal. Pak jí svázal ruce páskem a vložil jí do úst roubík. Ukázal zbraň a přikázal jí do kufru. Zevnitř kufru paní N. cítila, jak se auto vrátilo na zpevněnou silnici, přejelo přes most do okresu Sacramento a pokračovalo. Po chvíli se auto na několik minut zastavilo a pak se dalo znovu do pohybu. Když se zastavil podruhé, obžalovaný vystoupil a otevřel kufr. Byli zpět v okrese Yolo, na izolované mýtině, kde k útokům došlo. Obžalovaný přikázal paní N. vystoupit z kufru a rozvázal jí ruce. Na jeho pokyn si oblékla zpět tričko a usedla za volant. Řekl jí, aby odstranila roubík. Při tom uvolnila svou druhou náušnici. Paní N. pak začala jet zpět směrem k Sacramentu, jak jí obžalovaný instruoval. Než došli k mostu, nařídil jí, aby se zastavila na rameni. Řekl, že už dostal peníze z jedné z jejích bankomatových karet, a ukázal jí účtenku, ale zdálo se, že je z některého aspektu transakce frustrovaný. Zeptal se, kde má kartu Sacramento Savings. Řekla, že to bylo na sedadle spolujezdce, když došlo k jejich srážce, a muselo spadnout na podlahu auta. Na jeho pokyn si znovu oblékla džíny, hledala kartu a našla ji. Zeptal se, kolik peněz by mohl získat touto kartou, a ona řekla 900 dolarů. Obžalovaný začal prohlížet peněženku paní N. a pak si všiml, že má na sobě zlatý náhrdelník s přívěskem z Disneylandu. Řekl jí, aby si sundala náhrdelník a dala mu ho na krk. Ruce se jí však třásly a spona nedokázala zapnout. Obžalovaný si náhrdelník sám rozepnul. Obžalovaný nařídil paní N., aby si znovu sundala džíny a pokračovala v jízdě. Jak postupovali, znovu obrátil svou pozornost k její kabelce a peněžence. Když našel fotografie jejích dětí, rozzlobeně jí připomněl, že tvrdila, že je bezdětná. Řekla mu, že na fotkách jsou její neteře a synovci. Obžalovaný odpověděl: ‚Pokud mi lžeš, vyhodím tě pryč. [13 Kal. 4. 120] právě teď. Nelži mi. Pokud někde na těchto obrázcích najdu, že je někde napsáno 'Mami', jsi mrtvý.' Obžalovaná se také rozzlobila, když našel dvacetidolarovou bankovku zastrčenou v boční kapse její peněženky. Po pravdě mu řekla, že na účet zapomněla. Obžalovaný to vzal. Obžalovaný nasměroval paní N. do pobočky Golden One, která se nachází v nákupním centru na Mack Road a Franklin Boulevard v Sacramentu. Přikázal jí zaparkovat a počkat. Držel revolver v levé paži a přehodil si přes něj tričko. Poté vystoupil z auta a dostal se do řady bankomatů. Paní N. si všimla hlídače a vycítila šanci na útěk. Stále nahá od pasu dolů si vytrhla džíny, vystoupila z auta, ukázala na obžalovaného a křičela, že má zbraň. Poté vběhla do nedalekého železářství. Kolem 18. hodiny. 5. června 1987 Linda McCordová zaparkovala svůj žlutý pick-up Ford z roku 1974 vedle bankomatu Golden One na Mack Road a Franklin Boulevard. Nakoupila potraviny, vrátila se s nákupy k kamionu, umístila je do korby a nastoupila do svého vozidla. Když se pokusila nastartovat motor, uslyšela hlasité zadunění a cítila, jak se náklaďák hýbe. Rozhlédla se a uviděla muže se zbraní v korbě náklaďáku. Zároveň uslyšela hlasy, které říkaly: ‚Má zbraň,‘ a viděla lidi, jak se krčí za auty. Muž jí řekl, aby vystoupila z náklaďáku. Pak přešel k oknu řidiče a stále se oháněl zbraní. Otevřel dveře a vklouzl na sedadlo řidiče. Když to udělal, McCord utekla ze dveří spolujezdce a nechala její klíče v zapalování. Když dorazila policie, nařídili McCordovi, aby šel do železářství. Tam jí bylo řečeno, aby se postavila vedle paní N. Během doby, kdy byli spolu, byla paní N. viditelně naštvaná. Paní N. McCordovi znovu a znovu říkala dvě věci. Jedním z nich bylo varování, že „[co] děláte, nikdy nenastupujte do auta.“ Druhým bylo prohlášení, které jí její únosce řekl: „Copak jsi o mně nečetla v novinách? Já jsem ten muž, který zabil toho muže v Beacon benzinové stanici.“ Krátce po 18. hodině. 5. června 1987 zaparkovali sacramentští policisté Steven Spillmer a Henry Luckie v samostatných autech v nákupním centru Mack Road a diskutovali o policejní záležitosti. Přistoupil muž a řekl policistům o nahé ženě a někom se zbraní poblíž bankomatu Golden One. odpověděl Spillmer. Když došel k bankomatu, svědci mu řekli, že střelec uprchl na sever na Franklin Boulevard. Spillmer pronásledoval a brzy si všiml žlutého pickupu, který se nevyzpytatelně pohyboval vysokou rychlostí. Spillmer ho následoval a několik zatáček držel pickup na dohled, dokud nákladní vůz nenarazil na obrubník v obytné čtvrti a nepřevrátil se. [13 Kal. 4. 121] Obžalovaný byl zatčen v autě, které patřilo McCordovi. Na místě byly u paní N. nalezeny různé věci z majetku včetně bankomatových karet. Z kamionu byla také vytažena nabitá pistole. vraždy channona křesťana a christophera novinky
Obžalovaný byl převezen do nemocnice k ošetření zranění, která utrpěl při převrácení. Paní N. byla převezena do stejné nemocnice k lékařskému vyšetření. Zatímco tam byla, spontánně sledovala obžalovaného a identifikovala ho jako svého útočníka. U soudu ho znovu identifikovala. Policie našla zpod matrace nemocničního nosítka obžalovaného 423 dolarů v hotovosti (21 20 dolarů a 3 1 dolarové bankovky). Od osoby nebo oblečení obžalovaného byly v nemocnici také vyzvednuty náhrdelník, hodinky a snubní prsten paní N., účtenka z bankomatu na účet Golden One paní N. a živá kulka ráže .22. Zaměstnanec Golden One potvrdil, že mezi 17:21. a 17:24 hod. 5. června 1987 byly ze dvou samostatných účtů paní N. a jejího manžela vybrány z bankomatu každý po 200 USD, což je maximální denní povolenka. Hotovost byla dodána v 20 dolarových bankovkách. Výběry byly provedeny z pobočky Florin Road a osoba, která je provedla, byla natočena na video. Mezi 18:18 bylo v bankomatu Mack Road provedeno šest neúspěšných pokusů o výběr peněz ze stejných účtů. a 18:21 hod. ten samý den. Tyto transakce byly také nahrávány na video. Ani paní N., ani její manžel 5. června 1987 nepoužili své bankomatové karty Golden One. Na hnědém Plymouthu byly nalezeny otisky prstů obžalovaného. Byli také nalezeni na několika místech na Hondě paní N. Její náušnice se nacházela na odlehlém místě okresu Yolo, které popsala jako místo sexuálních útoků. B. Trestní soud. 1. Vrchní státní zastupitelství. A. Loupež Rypich-6.6.1979. 6. června 1979 se Daniel Rypich, tehdy 64letý, a jeho žena Lucy vraceli ke svému autu poté, co nakoupili potraviny ve Farmers Mart v Sacramentu. Obžalovaný, tehdy 16letý, chytil Daniela zezadu kolem krku a v zádech mu držel nůž. Obžalovaný řekl Danielovi, aby odevzdal veškerou hotovost, jinak bude zabit. Daniel dal obžalovanému 223 dolarů. Když obžalovaný utíkal z místa činu, rezavě zbarvený Chevrolet, licenční číslo CEA 026, ho zvedl a ujel. Licenci poskytl policii svědek [13 Kal. 4. 122] číslo. Obžalovaný byl druhý den zadržen při řízení auta. Daniel nikdy neviděl obličej obžalovaného, ale dva dny po loupeži ho Lucy jednoznačně identifikovala z fotografie. Důrazně ho identifikovala i při řízení o mladistvém vzešlo z incidentu. Beatrice Arriaga, přítelkyně obžalovaného v roce 1979, vypověděla, že jí řekl, že „dostal 200 [dolarů] od starého muže“ ve Farmers Mart. b. Incident při střelbě Priscilly Lane – 14. srpna 1981. Kolem 23:00 hod. 14. srpna 1981 byl James Barger na příjezdové cestě svého domu na Priscilla Lane. Slyšel výstřel. O chvíli později auto odbočilo na Priscilla Lane z Fruitridge Road. Ze zadní části vozu se vynořil obžalovaný v dlouhém kabátě. Ženský hlas zakřičel: 'Tady je,' načež obžalovaný vytáhl z auta pušku a vystřelil do dvora rohového domu, 5571 Priscilla Lane. Obžalovaný se poté rozběhl ve směru svých výstřelů a zmizel Bargerovi z dohledu. Barger zaslechl zvuk střelby ještě pětkrát. Barger vešel do svého domu, řekl své ženě, aby zavolala policii, a vrátil se ven s .45 automatem. Někdo v autě zakřičel: ‚Vypadni odsud‘ a vozidlo se rozjelo pryč. Obžalovaný, který stále držel pušku, přitom proběhl kolem Bargera. Barger namířil pistoli na obžalovaného záda a nařídil mu, aby zmrazil. Obžalovaný upustil pušku a přistoupil k Bargerovi, který mu přikázal, aby si lehl na ulici. Shromáždil se zástup černošských a hispánských mladíků. V jejich ochranné společnosti obžalovaný vstal a zašel za roh na Fruitridge Road. Barger ho následoval a držel obžalovaného v dohledu. Když dorazila policie, Barger ukázal na obžalovaného v davu. Obžalovaný byl zatčen, spoután a umístěn do policejního vozu s dalším podezřelým z incidentu. V jejich rozhovoru, který byl nahraný na pásku, obžalovaný hrozil, že se vrátí a zabije Bargera. Když policie vstoupila na dvorek 5571 Priscilla Lane, našla Andrewa Benanata krčícího se pod keřem. Nedaleko byly objeveny vyhořelé nábojnice a stopy po kulkách. C. Incident vysokorychlostní honičky – 22. července 1985. Brzy odpoledne 22. července 1985 zaparkoval Ernest Daniels, narkotik v civilu, v neoznačeném vozidle na 38. ulici na 22. [13 Kal. 4. 123] Avenue, poblíž domu, kde bylo podezření na drogovou činnost. Auto obžalovaného zastavilo před domem. Podezřelý Daniels vystoupil ze svého auta, ukázal svůj odznak, oznámil svou totožnost a přistoupil k autu obžalovaného. Obžalovaný utekl na 38. ulici, úzkou obytnou silnici. Daniels ho pronásledoval, aktivoval sirénu a červené světlo. Další policejní auto se pokusilo odříznout obžalovaného na 20. Avenue, ale bylo nuceno uhnout stranou, aby se vyhnulo srážce. Obžalovaný přejel stopku na 21. avenue a porušil značku výnosu na 19. avenue. Děti hrající si na ulici se musely vyškrábat do bezpečí. Pronásledování skončilo na 16. Avenue, kde byl obžalovaný zatčen za kladení odporu proti důstojníkovi. U jeho osoby byly nalezeny dva zavírací nože. d. Loupež hlavního obchodu s autodíly – 16. února 1987. Pozdě večer 16. února 1987 pracoval Richard Lam jako asistent vedoucího v Chief's Auto Parts Store na Broadwayi v Sacramentu. John Geddes byl dalším zaměstnancem v obchodě. Obžalovaný a další muž vstoupili, zeptali se na část a odešli. O hodinu později se vrátili, vtiskli Lamovi a Geddesovi nože do zad a přikázali jim, aby si lehli. Obžalovaný se pokusil otevřít registr, a když se mu to nepodařilo, nařídil Lamovi, aby jej otevřel. Obžalovaný vzal směnky z registru a odešel. Mezitím obžalovaný komplic utrhl televizor, který byl přišroubován k polici. Komplic nesl televizi a následoval obžalovaného z obchodu. E. Přepadení a loupež 'Joe' - 23. května 1987. Večer, kdy došlo k loupeži a vraždě Beacon, obžalovaný a James Valdez později šli do domu na 20. Avenue vyjednat nákup heroinu za 20 dolarů. Mezi přítomnými osobami byli podle Valdeze „tato dáma“ a „ten chlap jménem Joe“. Valdez uvedl, že má pouze 15 dolarů, a požádal o částečný kredit. Paní odmítla. Místo toho předala Valdezovi tašku s heroinem v hodnotě 10 dolarů. Valdez okamžitě píchl celou tuto částku a řekl obžalovanému: ‚No, snažil jsem se ti pomoct, chlapče, ale nemůžu. Všechno, co mám, je desetník [tj. 10 $].“ Obžalovaný se rozzlobil a rozběhl se směrem k dámě, mávající nožem. Joe vstal, aby se s ním setkal. Oba muži spadli na podlahu a nastal boj. Joe byl pořezán na ruce, když se bránil před nožem obžalovaného. Když paní křičela na Valdeze, aby ‚něco udělal‘, Valdez odpověděl: ‚Vidíš, říkal jsem ti, [tys] nám měl dát drogu.“ Paní podala Valdezovi další sáček s narkotiky. Valdez poté přistoupil k obžalovanému, který se stále potýkal s Joem, a řekl: 'Hej, Pete, Pete, dostal jsem drogu.' Obžalovaný přestal bojovat, vyskočil, sebral ‚všechny drogy a peníze‘ a vyběhl k autu. [13 Kal. 4. 124] F. Útok na Miguela Pina-26. května 1987. 26. května 1987, tři dny po incidentu s majákem, přítelkyně obžalovaného Yolanda Gomez zatelefonovala Miguelu Pinovi, známému ze střední školy, a požádala ho, aby se s ní setkal v obchodě poblíž Pinina bydliště. Když Pina dorazila, Gomez mu řekla, že má nějaké potíže. Začali chodit a mluvit. Najednou se objevil obžalovaný a udeřil Pinu pistolí do hlavy. Když se Pina zapotácela dozadu, obžalovaný zakřičel: „Kdo sakra jsi? Co tady sakra děláš?“ Obžalovaný přidržel Pině pistoli u hlavy a několikrát se zeptal: 'Chceš vědět, jaké to kurva je umírat?' Obžalovaný se zeptal Gomeze, kdo je Pina. Řekla, že je to cizinec, kterého se ptala na cestu. Pina souhlasil a řekl obžalovanému, že jde jen do obchodu. Obžalovaný přitlačil Pinu ke zdi a utrhl Pině náhrdelník a poškrábal Pinu na krku. Obžalovaný hodil náhrdelník dolů, když zjistil, že jde o falešné zlato. Nakonec obžalovaný řekl Pinovi, aby '[jdi] do obchodu, pokud je to tam, kam jdete', a propustil ho. Pina šel do nedalekého obchodu, kde mu žena dala ubrousky na krvácející hlavu. Pinina rána z pistole si v nemocnici vyžádala pět stehů. 2. Důkazy obrany. Obžalovaný předvedl svědky, aby prokázal, že prožil zanedbané a chaotické dětství, že se o něj někteří lidé stále starají, že nad Waltripovou vraždou vyjádřil lítost a že se dokáže přizpůsobit doživotnímu vězení. Delores Garciaová, přítelkyně od dětství, vypověděla, že se hodlala provdat za obžalovaného navzdory jeho situaci. Garciaová řekla, že obžalovaná poslala její dceři kresby a nabídkový dopis z vězení. Marie Alvarado, Garciina matka, vypověděla, že obžalovaná k ní byla vždy uctivá, vždy jí říkala „mami“ a vyjadřovala lítost nad incidentem s Beaconem. Napsal jí z vězení, když byla v nemocnici se zápalem plic. Několik svědků popsalo chaotické dětství obžalovaného. Příbuzní uvedli, že matka obžalovaného Adeline Rodriguezová byla nedbalá hospodyně, která hodně pila a zanedbávala své děti. Dva svědci popsali dobu, kdy byly děti ponechány v péči narušeného mladíka, který se v přítomnosti dětí pokusil podřezat si žíly. Leonard Sanchez, který žil s Rodriguezem, když bylo obžalovanému osm, řekl, že rodina nemá žádné standardy a že užívání drog je na denním pořádku „od nejmladších po nejstarší“. Podle Sancheze starší bratr obžalovaného seznámil obžalovaného s drogami, krádežemi a vloupáním. Sám Sanchez prodával obžalovanému alkohol. [13 Kal. 4. 125] Rodney Hall dohlížel na dětský domov, kam byl obžalovaný dočasně umístěn ve věku 11 let. Hall řekl, že obžalovaný byl zpočátku tvrdohlavý a naštvaný, ale jeho postoj se postupem času zlepšil. Hall si vytvořil vztah s obžalovaným díky jejich společnému zájmu o automechaniky. Při jedné příležitosti obžalovaný zasáhl, aby pomohl Hallově manželce, když ji jiný obyvatel ohrožoval nožem. Hall měl obavy o obžalovaného, když byl domov nucen o dva roky později zavřít a obžalovaný byl vrácen své rodině. Několik vězeňských dozorců a vězeňská psychiatrická sestra uvedli, že obžalovaný je vznětlivý a mstí se, když je vyprovokován, ale respektuje autoritu a jeho disciplinární záznamy, když ve vězení čeká na soud, byly přinejmenším průměrné. Tito svědci naznačovali, že obžalovaný by se mohl dobře přizpůsobit dlouhodobému vězeňskému životu, aniž by představoval neobvyklé problémy. Jerry Enomoto, bývalý ředitel odboru nápravných zařízení, svědčil jako expert na státní trestní systém a po přezkoumání vězeňského spisu obžalovaného vyjádřil podobné názory. Nakonec obžalovaný předložil znalecký posudek Dr. Alberta Globuse, psychiatra a neurologa. Po výslechu obžalovaného, provedení řady neurologických testů a přezkoumání osobní a lékařské historie obžalovaného se Dr. Globus domníval, že obžalovaný vykazuje známky organického poškození mozku, které by snížilo jeho úsudek, jeho impulzivní kontrolu a jeho schopnost zamýšlet Waltripovu vraždu. Podle názoru Dr. Globuse by příčiny tohoto stavu mohly zahrnovat pití Rodriguezové, když byla těhotná s obžalovaným, vlastní celoživotní zneužívání drog a alkoholu obžalovaného a neléčená nemoc během kojeneckého věku obžalovaného, která mohla zahrnovat infekci mozku. Dr. Globus připustil, že obžalovaný také vykazuje formu antisociální osobnosti nezávislou na poškození mozku. Dr. Globus navíc uznal, že úmysl obžalovaného vykrást obchod Beacon nebyl ovlivněn žádným organickým stavem. 3. Vyvrácení žaloby. V rámci vyvrácení žaloba předložila svědectví doktora Michaela Adelberga, neurologa. Po přezkoumání zprávy Dr. Globuse Dr. Adelberg zpochybnil všechny podklady pro názor Dr. Globuse, že obžalovaný trpí organickým poškozením mozku. Dr. Adelberg dospěl k závěru, že výsledky testů provedených Dr. Globusem neukázaly žádné poškození mozku, ale byly v souladu s diagnózou antisociální osobnosti. [13 Kal. 4. 126]
 Pedro Arias |
