| Souhrn:
John Baltazar se vydal pomstít bití své matky jejím přítelem. Protože bylo známo, že její přítel bydlel v domě své sestry, Baltazar tam šel spolu s Johnnym Gonzalezem, vykopl dveře a vystřelil na pohovku, kde přítel obvykle spal. Ve skutečnosti na gauči seděla pětiletá Adriana Marines, kterou zabily dvě rány do hlavy, a desetiletá Vanessa, která přežila střelu do hrudi. Děti se dívaly na videokazetu Šípkové Růženky. Baltazar poté odešel do ložnice sestry, kde dvakrát zastřelil jejího manžela. Manžel přežil. Přítel Baltazarovy matky v domě nebyl. Baltazar byl již dvakrát odsouzen za vloupání a dva měsíce před vraždou byl podmínečně propuštěn. V době vraždy měl na sobě elektronický monitorovací náramek. Komplic Johnny Gonzalez dostal 80 let vězení. Závěrečné jídlo:
Baltazar požadoval ‚Cool Whip‘ a třešně, ale nedostal jídlo, protože ho věznice nemá. Závěrečná slova:
Baltazar před popravou nenabídl žádné konečné prohlášení. ClarkProsecutor.org
Texaský generální prokurátor Mediální poradenství Úterý 14. ledna 2002 John Baltazar naplánován na popravu. AUSTIN – Texaský generální prokurátor Greg Abbott nabízí následující informace o Johnu Baltazarovi, který má být popraven po 18:00. ve středu 15. ledna 2003. 11. března 1998 byl John Baltazar odsouzen k smrti za vraždu Adriany Marinesové, ke které došlo v Corpus Christi v Texasu 27. září 1997. Shrnutí důkazů předložených u soudu následuje: SKUTEČNOSTI ZLOČINU 27. září 1997 se John Baltazar vydal pomstít bití své matky jejím přítelem. Protože bylo známo, že její přítel bydlel v domě své sestry, Baltazar tam šel, vykopl dveře a vystřelil na pohovku, kde přítel obvykle spal. Ve skutečnosti na gauči seděla pětiletá Adriana Marines, kterou zabily dvě rány do hlavy, a desetiletá Vanessa, která přežila střelu do hrudi. Baltazar poté odešel do ložnice sestry, kde dvakrát zastřelil jejího manžela. Manžel přežil. Přítel Baltazarovy matky v domě nebyl. PROCEDURÁLNÍ HISTORIE Baltazar byl usvědčen z vraždy a odsouzen k smrti u 148. okresního soudu okresu Nueces v Texasu v březnu 1998. Odsouzení a trest byly potvrzeny texaským odvolacím trestním soudem 15. září 1999. 26. ledna V roce 2000 odvolací soud zamítl Baltazarovu žádost o státní habeas. Baltazar zahájil federální řízení habeas corpus podáním návrhu u okresního soudu dne 20. listopadu 2000. Soud vynesl konečný rozsudek zamítající osvobození od habeas 27. září 2001 a Baltazar se odvolal. Dne 18. března 2002 zamítl odvolací soud Spojených států pro pátý obvod osvědčení o možnosti odvolání a 7. října 2002 Nejvyšší soud USA zamítl Baltazarovu žádost o soudní příkaz certiorari. PŘEDCHOZÍ TRESTNÍ HISTORIE Dne 30. listopadu 1992 se Baltazar přiznal ke dvěma obviněním ze zločinu v okrese Nueces: vloupání do budovy a vloupání do obydlí. V každém případě byl odsouzen k pěti letům vězení. 10. března 1994 se Baltazar přiznal k dalším dvěma obviněním ze zločinu v okrese Nueces: vloupání do budovy a neoprávněné užívání motorového vozidla. V každém případě byl odsouzen k osmi letům vězení. Baltazar také přiznal vinu nebo nolo contendere k 10 obviněním z přestupků v okrese Nueces v letech 1989 až 1993: čtyři obvinění z držení marihuany, tři obvinění z vyhýbání se vazbě a po jednom z krádeže, útěku před policií a zneužívání inhalačních látek. V těchto případech dostal tresty odnětí svobody v rozmezí 30 až 100 dnů.
ProDeathPenalty.com John Baltazar byl odsouzen k smrti za zabití pětileté dívky v Corpus Christi. Baltazar, který se údajně chtěl pomstít za zbití své matky jejím přítelem, vykopl dveře domu mužovy sestry v Corpus Christi, zahájil palbu a střílel na dvě děti, které sledovaly videokazetu Šípkové Růženky. Poté, co byl Baltazar shledán vinným z vraždy Adrianny, matka dívky řekla, že doufá, že porota rozhodne, že by měl za zločin zemřít. 'Chci, aby zemřel,' řekla Matilde Cuellar, Adrianina matka. 'Každou noc vidím to samé, když zavřu oči.' Ale ani rozsudek smrti nevymaže obraz Baltazara bez košile, který naboural její dům a zahájil palbu na její dítě, řekl Cuellar. Ta vize, řekla, ji bude pronásledovat po zbytek jejího života. Porota se poradila necelých pět hodin, než vynesla rozsudky o vině v jednom bodech vraždy za smrt Adriany a dvou bodech těžkého napadení za zastřelení jejího otce Jose Artura Marinese a její sestřenice, 11leté Vanessy Marinesové. . 27. září měl Baltazar v úmyslu provést odvetu proti Adrianině strýci Tedovi Cuellarovi, který podle soudních svědectví měl zmlátit Baltazarovu matku dříve v ten den. Poté, co naverboval přítele, aby ho podpořil, a posbíral náboje do svého revolveru ráže 22, jel Baltazar do rezidence námořní pěchoty na Panama Drive, uvedli svědci. Tam, říkají ti v domě, kopl do jejich zamčených dveří a začal střílet na Adrianu a Vanessu, když se dívaly na Šípkovou Růženku. Poté, co střelil Adrianu do hlavy a Vanessu do hrudi, Baltazar pokračoval do zadní ložnice, kde střelil Jose Artura Marinese do úst a krku. Během procesu pět lidí identifikovalo Baltazara jako střelce. Policie našla stopu na vykopnutých dveřích, která odpovídala černým teniskám Nike, které měl Baltazar na sobě, když byl několik hodin po střelbě zatčen. Porotci slyšeli, že Baltazar vyhrožoval, že zabije Cuellara, pokud se někdy rozejde s Baltazarovou matkou. A domácí sledovací zařízení v Baltazarově domě, kde měl trávit noci, protože byl podmínečně propuštěn, ukázalo, že opustil domov před střelbou a vrátil se krátce poté. Obhájce Grant Jones se snažil porotce přesvědčit, že střelcem mohl být Baltazarův záložník Johnny Gonzales, který byl za svou roli ve střelbě odsouzen k 80 letům vězení, nebo 14letý mladík, který vypověděl, že čekal venku v auto, zatímco Baltazar střílel uvnitř domu. Ve fázi odsouzení Jones a spoluprávce Mickey Kolpack uvedli, že plánují ponořit se do některých Baltazarových sociálních zázemí ve snaze přesvědčit porotce, aby neodsoudili jejich klienta k smrti. 'Ukážeme jeho vykupitelské sociální kvality,' řekl Kolpack a dodal, že Baltazar se během minulých pobytů ve vězení a v zařízeních pro mladistvé účastnil vzdělávacích programů. Asistentka okresního prokurátora Diana McNeillová řekla, že ona a hlavní žalobce Gail Sadoskas projdou Baltazarovu trestní minulost a představí svědky, kteří mohou mluvit o jeho chování ve vězení. Během závěrečných řečí v procesu McNeill požádala porotce, aby poslali zprávu komunitě s rozsudkem viny. 'V okrese Nueces netolerujeme lidi jako on - lidi, kteří kopou do dveří a zabijí malou dívku sledující 'Šípková Růženka,' řekl McNeill. Poté, co byly verdikty vráceny, řekla, že trest smrti je přiměřený pro muže, kterého popsala jako ``ďábla'', který straší sny Adrianiny rodiny. 'Pokud to není pro lidi jako on, pro koho to používáte?' zeptal se McNeill. Baltazar stráví v cele smrti necelých pět let od chvíle, kdy vstoupil do vězeňského systému za zabití, což je výrazně kratší doba, než je 10letý průměr v Texasu. Zákony přijaté na státní i federální úrovni přispěly ke zkrácení pobytu v cele smrti. V roce 1995 tehdejší guvernér. George W. Bush podepsal zákon, kterým se mění harmonogramy a lhůty pro odvolání vězňů. O rok později bývalý prezident Bill Clinton schválil legislativu, která omezovala federální odvolání vězňů v cele smrti. Nedávno Baltazarův právník požádal o minimální 90denní odklad u státní rady pro milosti a podmínečné propuštění. Snaží se také, aby byl Baltazarovi změněn trest na doživotí. V dopise představenstvu ze 14. prosince hlavní prokurátorka okresu Nueces Gail Gleimer, která Baltazara stíhala, napsala, že je obvyklým pachatelem těžkého zločinu a členem vězeňského gangu Texas Syndicate. 'Nevidím žádný morální důvod pro udělení shovívavosti,' napsala. Úředník představenstva uvedl, že rozhodnutí o Baltazarově žádosti o milost výkonné moci padne v pondělí. Mezitím se rodina Marines chystá tento týden odcestovat do Huntsvillu, aby byla svědkem popravy. Od té doby se k nim lidé obracejí s tím, co se té noci stalo. Arturo a Matilda vždy dávají odpověď, že je to dlouhý příběh. Až do minulého týdne o tom Vanessa Marinesová, nyní 16letá, nechtěla mluvit. Ani její matce. Vzpomínky všech na tu noc, včetně Baltazarovy, jsou útržkovité. Vanessa Marines si vzpomněla, jak Adriana diskutovala o nadcházejících narozeninových plánech a filmu, který právě začal, když Baltazar vtrhl do obývacího pokoje a zastřelil je. Adrianina matka Matilda Marines řekla, že slyšela jednu hlasitou ránu. Když Baltazar vstoupil do jejich domu, byla v ložnici a dívala se na televizi. Její manžel šel zjistit, co se stalo. Ale v tu chvíli byl Baltazar blízko dveří ložnice se zbraní v ruce. 'Pamatuji si, jak jsem šel do domu,' řekl Baltazar. 'Další věc, kterou si pamatuji, je, že chlápek vyskočil z postele a já ho zastřelil.' Na otázku, proč vystřelil, se zasměje. 'Byl to muž, který na mě šel,' řekl. 'Byl docela blízko mě, když jsem ho zastřelil.' Arturo Marines má stále v čelisti úlomky střel a jeho zuby jsou křivé. Vanessa Marines také nosí kulku v hrudi. Lékaři ji nemohli odstranit dříve, protože byla uložena blízko jejího srdce. Od té doby kulka migrovala směrem k jejím zádům, blíže k páteři. Lékaři doufají, že ji odstraní, až bude starší. Do té doby je kulka bolestivou fyzickou připomínkou toho, že cítí „když se změní počasí“, řekla. Baltazar, který řekl, že pil od 9 hodin ráno po střelbě, je frustrovaný tím, že jeho zamýšlený cíl nebyl v domě, když tyto výstřely vypálil. Vydal se tam hledat Adrianina strýce, Narcisa 'Teda' Cuellara, který údajně dříve toho dne zmlátil Baltazarovu matku. Střelba na dvě dívky byla podle něj náhodná. 'Mohl to být jen reflex,' řekl. 'Byla tma. Nevím. Opravdu ne. Je mi líto Adriany. Není ani dost slov, abych řekl, jak je mi té malé holčičky líto. Kdyby mi to nebylo líto, byl bych jedním pardonem.“ Necelý rok po střelbě usvědčila porota okresu Nueces Baltazara z vraždy a odsoudila ho k smrti. Byl také odsouzen za těžké napadení a dostal 2 doživotní tresty za střelbu Vanessy Marines a Arturo Marines. Johnny Gonzales, který té noci také vtrhl do domu Marineses' Panama Drive, byl odsouzen k 80 letům vězení za Adrianinu smrt, 40 letům za vloupání do obydlí, 60 letům za přitěžující útok na Artura Marines a 80 letům vězení za přitěžující okolnosti. útok na Vanessu Marines.
Texaské informační centrum popravy od Davida Carsona Txexecutions.org John Richard Baltazar, 30, byl popraven smrtící injekcí dne 15. ledna 2003 v Huntsville v Texasu za vraždu 5leté dívky v jejím domě. Dne 27. září 1997 šli Baltazar, tehdy 25letý, a Johnny Gonzales do domova Artura a Matildy Marines. Baltazar šel do domu, protože tam žil Matildin bratr, Narciso 'Ted' Cuellar, a Cuellar ten den údajně zbil Baltazarovu matku. Baltazar vykopl dveře a vypálil několik výstřelů na pohovku, kde Cuellar obvykle spal. Cuellar však nebyl doma. Místo toho výstřely zasáhly 5letou dceru námořní pěchoty Adrianu a její 11letou sestřenici Vanessu, kteří byli na gauči a sledovali v televizi Šípkovou Růženku. Vanessa byla zasažena jednou do hrudi a přežila. Adrianu zabily dvě rány do hlavy. Arturo Marines zaslechl ten hluk a vyskočil z postele, kde se s Matildou dívali na televizi. Baltazar ho zastřelil a zasáhl ho do čelisti. Baltazar byl dvakrát odsouzen za vloupání. V letech 1992-93 si odpykal 6 měsíců 5letého trestu a v letech 1994-97 3 roky 8letého trestu. Před zabitím Adriany Marines byl z vězení 9 týdnů. Baltazar měl také 10 předchozích odsouzení za přestupky. skutečně došlo k hrůze amityville
Porota usvědčila Baltazara z vraždy v březnu 1998 a odsoudila ho k smrti. Texaský soud pro trestní odvolání potvrdil odsouzení a rozsudek v září 1999. Všechna jeho následná odvolání u státního a federálního soudu byla zamítnuta. Baltazar byl také usvědčen ze dvou případů těžkého napadení za zastřelení Artura a Vanessy Marines a dostal dva doživotí. Johnny Gonzales byl odsouzen za vraždu, vloupání a dva útoky a byl odsouzen k 80 letům vězení. Má nárok na podmínečné propuštění v roce 2037. V rozhovoru v cele smrti týden před popravou Baltazar řekl, že si moc nepamatuje, co se stalo. 'Pamatuji si, jak jsem šel do domu,' řekl Baltazar. 'Další věc, kterou si pamatuji, je, že chlápek vyskočil z postele a já ho zastřelil.' Řekl, že střelba na ty dvě dívky mohla být jen reflex... Byla tma. Nevím. Opravdu ne.“ Vanessa Marines, nyní 16, má stále kulku v hrudi. Lékaři ji nemohli po útoku odstranit, protože byla uložena příliš blízko jejího srdce. Od té doby migroval směrem k jejím zádům, blíže k páteři. Lékaři doufají, že ji odstraní, až bude starší. Arturo Marines má stále v čelisti úlomky střel a jeho zuby jsou křivé. 'Je mi líto Adriany,' řekl Baltazar. 'Není ani dost slov, abych řekl, jak je mi té holčičky líto.' Baltazar řekl, že je na Cuellara stále naštvaný a lituje, že tu noc nebyl v domě. 'Nikdy jsem nebyl moc dobrý v ovládání svého hněvu, ale kdyby Ted měl znovu zmlátit moji mámu, zkusil bych to znovu a šel na něj bič.' Baltazar řekl, že nelituje zastřelení Artura Marines. 'Vyskočil a byl mi v obličeji,' řekl. 'Proto byl zastřelen.' Přestože přiznal zabití Adriany Marinesové, Baltazar řekl, že si nezaslouží zemřít. 'Nemyslím si, že být usmrcen za náhodné zabití je správné.' O své nadcházející popravě Baltazar řekl: „Někdy musíš jít. Jediné co se týká mého je, že vím, jak na tom jdu. Byl jsem připravený od začátku. Navíc to nemá bolet, takže mám výhodu. Buď jak buď - dej mi život nebo mě poprav - na tom nezáleží. Bylo by to lepší než být tady v řadě. Jsem připraven tak či tak.“ Navzdory svému dřívějšímu prohlášení před novináři se Baltazar rodině oběti při své popravě neomluvil a uznal je pouze letmým pohledem. Konečné prohlášení odmítl. Byla mu podána smrtící injekce a v 18:16 byl prohlášen za mrtvého. Po popravě Baltazarův právník Grant Jones řekl: 'Náš systém z něj nedokázal socializovat občana dodržujícího zákony.'
Muž, který zabil 5letou dívku popraven v Texasu Autor Robert Anthony Phillips - TheDeathHouse.com 15. ledna 2003 HUNTSVILLE, Texas – Muž, který prorazil dveře domu Corpus Christi a vypálil dvě kulky do hlavy pětiletého dítěte, které sledovalo video 'Sleeping Beauty', zatímco leželo na gauči, byl popraven smrtícím injekce ve středu večer. John Baltazar (30) se přiznal k vražednému běsnění v roce 1997, při kterém zemřelo pětileté dítě Adriana Marines a její otec a další dítě byli vážně zraněni. Baltazar řekl, že vešel do domu a snažil se najít a zabít přítele své matky, který ji údajně udeřil baseballovou pálkou. Muž, o kterém si Baltazar myslel, že bude spát na gauči, v domě nebyl. Byl to domov mužovy sestry. Zavražděná sledování pohádky 'Bydleli přes ulici od základní školy a tyhle dvě holčičky se dívaly na Disneyho film,' řekla Gail Gleimer, hlavní žalobkyně v okrese Nueces, která Baltazara poslala do cely smrti. 'On (Baltazar) vykopl dveře a vešel s nataženou zbraní a začal střílet.' Než byl popraven, Baltazar pro Corpus Christi Caller-Times přiznal, že během útoku zastřelil obě děti a Adrianina otce Artura. Řekl, že zastřelení dětí bylo 'náhodné'. 'Mohl to být jen reflex,' řekl novinám. 'Byla tma. Nevím. Opravdu ne. Je mi líto Adriany. Není ani dost slov, abych řekl, jak je mi té malé holčičky líto. Kdyby mi to nebylo líto, byl bych jedním pardonem.“ Zatímco ležel na popravčím vozíku, Baltazar odmítl učinit poslední prohlášení. Smrtelná dávka drog začala v 18:08. a Baltazar byl prohlášen za mrtvého v 18:16. Mluvčí texaského ministerstva nápravných opatření řekl, že Baltazar si jako poslední jídlo vyžádal 'Cool Whip' a třešně. Potraviny nedostal, protože je věznice neskladuje, uvedli úředníci. Zavražděn při nošení monitorovacího náramku V době vraždy byl Baltazar podmínečně propuštěn z vězení na základě odsouzení za vloupání. Gleimer řekl, že měl stále na sobě elektronický náramek na kotníku, který sledoval místo jeho pobytu, když rozbil dveře a začal střílet. 27. září 1997 odešel Baltazar do domu Corpus Christi dalšího muže, Johnnyho Gonzalese. Poté, co vykopl dveře a zastřelil Adrianu Marinesovou a její sestřenici Vanessu (10), když leželi na pohovce a sledovali pohádku, Gleimer řekl, že Baltazar pokračoval v řádění a střelil Artura do hrudi. Gleimer řekl, že se Adrianině matce podařilo schovat se ve skříni a zavolat tísňovou linku o pomoc. Reimer řekl, že Gonzales byl souzen samostatně a žalobci nežádali o trest smrti. Gleimer řekl, že Gonzales nevystřelil žádné rány. Za svou roli v řádění dostal tresty 80 a 40 let vězení, řekl Gleimer. Dlouhý záznam o zločinu Baltazar měl před střelbou rozsáhlý trestní rejstřík. Kancelář generálního prokurátora Texasu uvedla, že v roce 1992 se přiznal k obvinění z těžkého zločinu vloupání a byl poslán na pět let do vězení. V roce 1994 se Baltazar znovu přiznal k obvinění z vloupání a krádeže aut a byl odsouzen k osmi letům vězení. Baltazar také přiznal vinu nebo nolo contendere k 10 obviněním z přestupků v okrese Nueces v letech 1989 až 1993: čtyři obvinění z držení marihuany, tři obvinění z vyhýbání se vazbě a po jednom z krádeže, útěku před policií a zneužívání inhalačních látek. V těchto případech dostal tresty odnětí svobody v rozmezí 30 až 100 dnů. Právník: ‚Znevýhodněná‘ mládež Grant Roberts, který Baltazara u soudu zastupoval, řekl, že si pamatuje několik detailů procesu. Řekl však, že Baltazar pochází z rozbitého domova. 'Měl všechny nevýhody, když vyrůstal, postrádal rodinu,' řekl Robert. „V podstatě vyrostl na stetách. Byl prakticky nevzdělaný...“ Baltazar se stal druhým odsouzeným vrahem popraveným během tolika dní v Texasu. První den roku 2003 přišel ve středu, kdy byl Samuel Gallamore popraven za vraždu tří lidí při domácí invazi. Svou vinu také přiznal. Tento měsíc je v Texasu naplánována poprava dalších pěti mužů. Texas od roku 1982 popravil 291 odsouzených vrahů – nejvyšší počet v zemi.
Národní koalice pro zrušení trestu smrti John Baltazar (TX) – 15. ledna 2003 Stát Texas je naplánován na popravu Johna Baltazara 15. ledna za vraždu Adriany Marines, 5leté dívky, uprostřed střelby 27. září 1997. Touha po pomstě za to, že svou matku zmlátil její přítel Ted Cuellare, Baltazar údajně vykopl dveře domu Cuellarovy sestry v Corpus Christi a zahájil palbu. Tragicky zastřelil několik dětí, které při tom sledovaly Šípkovou Růženku. Corpus Christi Caller-Times přinesl krátký příběh o Baltazarovi, Smrt za smrt v září 2002. To v podstatě vysvětluje logiku, nebo její nedostatek, ve hře v této čekající popravě. Baltazar, chudý Hispánec, považoval násilnou pomstu za jediné řešení bití své matky. Tento způsob myšlení, který je zcela nepřijatelný bez ohledu na okolnosti, je přesně tentýž způsob myšlení, který podněcuje státní kampaň za poslání Baltazara do komory smrti. Neměly by existovat žádné otázky, proč lidé vnímají násilí jako schůdné řešení; násilí je vládním řešením a každá poprava dále racionalizuje vigilantní a retribuční spravedlnost. Tato čekající poprava, bude-li provedena, završí děsivý cyklus násilí s mnoha viníky – jednou z nich budou lidé z Texasu. Za nelogickou linií uvažování, kvůli které byl Baltazar odsouzen k smrti, existuje hora polehčujících důkazů, které by měly ospravedlnit jeho udržení naživu. Je to umělec, básník a sportovec, člověk oddaný své rodině a dobrý přítel těch, kteří ho dobře znají. Navíc trpěl následky státem ustanoveného právního zastoupení, a proto je nyní mimořádně blízko popravě pouhé čtyři roky po svém odsouzení. Nedávno přiznal svou situaci v dopise, ve kterém zdůraznil stoupání do kopce pro chudé vězně, kteří bojují o život: Jsem nuzný, a proto je můj úkol ještě těžší. je hedvábná silnice stále aktivní
Vzhledem k okolnostem a pomstychtivým motivacím na každé straně tohoto případu by měl stát Texas udělat krok ke zdravému rozumu a jít příkladem spravedlnosti bez násilí. Napište prosím guvernérovu úřadu a Radě pro milosti a podmínečné propuštění a požádejte o milost pro Johna Baltazara.
5letý Girl's Killer je popraven Houstonská kronika AP 15. ledna 2003 HUNTSVILLE – Muž z Corpus Christi, který řekl, že nechtěl zabít 5letou dívku, která byla stočená na rodinném gauči a sledovala, jak byla ve středu večer popravena Šípková Růženka. John Baltazar neměl žádné konečné prohlášení. Jakmile drogy začaly téct, oči se mu částečně zavřely a rty pevně sevřely. Zhluboka se nadechl a pak zalapal po vzduchu, než se mu otevřela ústa a v 18:16, osm minut po zahájení smrtelné dávky, byl prohlášen za mrtvého. Příbuzní Adriany Marinesové byli svědky popravy. Stoický Arturo Marines utěšoval svou ženu Matildu, zatímco ona a její sestra Dalinda Cuellar vzlykaly, když došlo k smrti. Marines řekl, že smrt jeho dcery v roce 1997 nebyla náhoda. 'Velmi dobře věděl, co dělá,' řekl Marines dříve. „Vykopl dveře a začal střílet. Byl katem. Byl soudcem a porotou mé dcery za jeden večer.“ Baltazarova poprava byla druhá v roce. Baltazar, 30, řekl, že si pamatuje, jak zastřelil Artura Marines, ale netušil, že zastřelil Marinesovu dceru nebo jeho desetiletou neteř Vanessu Marines. Adriana zemřela na dvě kulky do hlavy. Vanessa přežila výstřel do hrudi. 'Toto dítě jsem nezabil úmyslně ani vědomě,' řekl Baltazar minulý týden z cely smrti. 'Byla to náhoda.' Baltazar řekl, že byl opilý a hledal švagra Artura Marinese, Narcisa 'Teda' Cuellara, který se týden předtím odstěhoval z rodinného domu. Cuellar předtím spal na pohovce, kde se v noci 27. září 1997 uhnízdily jeho dvě mladé neteře, aby sledovaly film. Baltazar řekl, že mu zavolali a informovali ho, že Cuellar zbil jeho matku. 'Nikdy jsem nebyl moc dobrý v ovládání svého hněvu, ale kdyby Ted měl znovu zmlátit moji mámu, zkusil bych to znovu a šel na (ho) bič,' řekl. Baltazar, který byl podmínečně propuštěn z vězení pouhé dva měsíce před střelbou, řekl, že se cítí špatně ze zabití Adriany Marinesové a zranění jejího bratrance, ale nelituje toho, že zastřelil Artura Marinese. 'Vyskočil a byl mi přímo do obličeje,' řekl Baltazar. 'Proto byl zastřelen.' Arturo Marines říká, že Baltazar obrátil život své rodiny „naruby“. 'Nevěřím, že střílení nevinných dětí nebo kohokoli jiného je nehoda,' řekl. 'Proč jsi nemohl jít za tím, koho jsi doopravdy hledal, místo abys zničil nevinnou rodinu, jak jsi to udělal?' Baltazar řekl, že na tuto otázku nezná odpověď. 'Většinu svého života jsem byl zavřený,' řekl Baltazar. 'Není toho moc, co bych k tomu mohl říct.' Minulý rok Texas popravil 33 lidí. Baltazar byl 291. osobou popravenou od roku 1982, kdy Texas znovu zavedl trest smrti. Poprava byla druhá za tolik nocí. Samuel Gallamore, 31, byl popraven v úterý večer za zbití a pobodání částečně ochrnuté ženy, jejího manžela a dcery v okrese Kerr v roce 1992.
Killer je připraven zemřít; Není si jistý, proč zastřelil 5letého Autor J. R. Gonzales - Corpus Christi Caller-Times 12. ledna 2003 John Richard Baltazar má tento týden zemřít za vraždu, o které říká, že to byla nehoda a na kterou si nepamatuje. Jeho oběti si ale pamatují. Časová osa událostí 27. září 1997: Adriana Marines je zastřelena, když do jejího domu vtrhnou dva muži. Říká se, že John Richard Baltazar - později shledán vinným ze zabití - se chtěl pomstít Adrianině strýci Narciso 'Ted' Cuellarovi, který byl v té době nepřítomen. 4. prosince 1997: Johnny Gonzales, který také vpadl do domu námořní pěchoty, je odsouzen k 80 letům vězení za Adrianinu smrt. Gonzales byl také odsouzen na 40 let za vloupání, 60 let za přitěžující útok na Arturo Marines a 80 let za přitěžující útok na Vanessu Marines. Má nárok na podmínečné propuštění v roce 2037. 9. března 1998: Baltazar je shledán vinným ze zabití Adriany Marinesové. 11. března 1998: 12členná porota se asi tři hodiny radí, než odsoudila Baltazara (25) k smrti. 15. září 1999: Texaský soud pro trestní odvolání potvrdil Baltazarovo odsouzení a rozsudek na základě přímého odvolání. Středa: Baltazar má zemřít. Ve středu večer mu do žil kape farmaceutický koktejl smrtících drog v hodnotě 86,08 dolarů - trest za střelbu z 27. září 1997 na 5letou Adrianu Marines. V době vraždy Adriana a její sestřenice Vanessa Marines (11) sledovaly videokazetu Šípkové Růženky. Vanessa i Adrianin otec Arturo byli při vloupání zraněni. Baltazar, nyní 30letý, minulý týden z cely smrti řekl, že je připraven být popraven. 'Od té doby, co jsem tady, jsem byl psychicky připravený,' řekl. „Všichni víme, že to datum nakonec přijde, pokud z nějakého důvodu nezískáme pobyt nebo tak něco. Ale to nevypadá nadějně.“ Baltazar stráví v cele smrti necelých pět let od chvíle, kdy vstoupil do vězeňského systému za zabití, což je výrazně kratší doba, než je 10letý průměr v Texasu. Zákony přijaté na státní i federální úrovni přispěly ke zkrácení pobytu v cele smrti. V roce 1995 tehdejší guvernér. George W. Bush podepsal zákon, kterým se mění harmonogramy a lhůty pro odvolání vězňů. O rok později bývalý prezident Bill Clinton schválil legislativu, která omezovala federální odvolání vězňů v cele smrti. Do jeho popravy zbývá pár dní a většina svých odvolání je vyčerpána, a tak Baltazar požádal o pomoc austinského právníka Roye Greenwooda, který žádá o milost od guvernéra Ricka Perryho. Nedávno Greenwood požádal o minimální 90denní odklad u státní rady pro prominutí a podmínečné propuštění. Snaží se také, aby byl Baltazarovi změněn trest na doživotí. V dopise představenstvu ze 14. prosince hlavní prokurátorka okresu Nueces Gail Gleimer, která Baltazara stíhala, napsala, že je obvyklým pachatelem těžkého zločinu a členem vězeňského gangu Texas Syndicate. 'Nevidím žádný morální důvod pro udělení shovívavosti,' napsala. Rozhodnutí možné v pondělí Úředník představenstva uvedl, že rozhodnutí o Baltazarově žádosti o milost výkonné moci padne v pondělí. Mezitím se rodina Marines chystá tento týden odcestovat do Huntsvillu, aby byla svědkem popravy. Od té doby se k nim lidé obracejí s tím, co se té noci stalo. Arturo a Matilda vždy dávají odpověď, že je to dlouhý příběh. Až do minulého týdne o tom Vanessa Marinesová, nyní 16letá, nechtěla mluvit. Ani její matce. Vzpomínky všech na tu noc, včetně Baltazarovy, jsou útržkovité. Vanessa Marines si vzpomněla, jak Adriana diskutovala o nadcházejících narozeninových plánech a filmu, který právě začal, když Baltazar vtrhl do obývacího pokoje a zastřelil je. Adrianina matka Matilda Marines řekla, že slyšela jednu hlasitou ránu. Když Baltazar vstoupil do jejich domu, byla v ložnici a dívala se na televizi. Její manžel šel zjistit, co se stalo. Usmívá se při vzpomínce Ale v tu chvíli byl Baltazar blízko dveří ložnice se zbraní v ruce. 'Pamatuji si, jak jsem šel do domu,' řekl Baltazar. 'Další věc, kterou si pamatuji, je, že chlápek vyskočil z postele a já ho zastřelil.' Na otázku, proč vystřelil, se zasměje. 'Byl to muž, který na mě šel,' řekl. 'Byl docela blízko mě, když jsem ho zastřelil.' Arturo Marines má stále v čelisti úlomky střel a jeho zuby jsou křivé. Vanessa Marines také nosí kulku v hrudi. Lékaři ji nemohli odstranit dříve, protože byla uložena blízko jejího srdce. Od té doby kulka migrovala směrem k jejím zádům, blíže k páteři. Lékaři doufají, že ji odstraní, až bude starší. Do té doby je kulka bolestivou fyzickou připomínkou toho, že cítí „když se změní počasí“, řekla. Odsouzen z vraždy Baltazar, který řekl, že pil od 9 hodin ráno po střelbě, je frustrovaný tím, že jeho zamýšlený cíl nebyl v domě, když tyto výstřely vypálil. Vydal se tam hledat Adrianina strýce, Narcisa 'Teda' Cuellara, který údajně dříve toho dne zmlátil Baltazarovu matku. Střelba na dvě dívky byla podle něj náhodná. 'Mohl to být jen reflex,' řekl. 'Byla tma. Nevím. Opravdu ne. 'Je mi líto Adriany. Není ani dost slov, abych řekl, jak je mi té malé holčičky líto. Kdyby mi to nebylo líto, byl bych jedním pardonem.“ Necelý rok po střelbě usvědčila porota okresu Nueces Baltazara z vraždy a odsoudila ho k smrti. Byl také odsouzen za těžké napadení a dostal dva doživotní tresty za střelbu Vanessy Marines a Artura Marines. Johnny Gonzales, který té noci také vtrhl do domu Marineses' Panama Drive, byl odsouzen k 80 letům vězení za Adrianinu smrt, 40 letům za vloupání do obydlí, 60 letům za přitěžující útok na Artura Marines a 80 letům vězení za přitěžující okolnosti. útok na Vanessu Marines. Baltazar nereflektuje svůj život, protože se blíží datum jeho popravy. 'Jediná věc, která mi opravdu vadí, je, že je to příliš rychlé,' řekl. 'Do 19. listopadu jsem nebyl informován o datu mé popravy.' A je to tady, 15. ledna, to jsou méně než dva měsíce.“ Baltazar se svého osudu nebojí. 'Musíš někdy jít,' řekl. „Jediné, co se týká mého, je, že vím, jak na tom jdu. Byl jsem připravený od začátku. Navíc to nemá bolet, takže mám výhodu. „Ať tak či onak – dej mi život nebo mě poprav – na tom nezáleží. Bylo by to lepší než být tady v řadě. Jsem připraven tak či tak.“
John Baltazar popraven Mezinárodní UPI HUNTSVILLE, Texas, 15. ledna (UPI) – Texaský vrah byl ve středu popraven za zastřelení pětileté dívky při řádění v roce 1997, které vyvolalo bití jeho matky. John Baltazar (30) byl prohlášen za mrtvého v 18:16. poté, co dostal smrtící injekci za vraždu Adriany Marinesové v jejím domě Corpus Christi. Baltazar před svou smrtí neposkytl žádné konečné prohlášení. Baltazar měl podle soudních záznamů pomstít bití své matky jejím přítelem. O příteli se vědělo, že zůstal v domě své sestry a Baltazar tam šel, vykopl dveře a vystřelil nahoru na pohovku, kde obvykle spal. Adriana Marines spala na gauči a byla dvakrát zasažena do hlavy. Její 10letá sestra Vanessa a její manžel Jose Arturo Marines (19) byli oba zastřeleni dvakrát, ale přežili. Přítel nebyl v domě. Batazar byl zatčen na základě popisu Vanessy a dalších svědků. Policie také porovnala stopu z domu s párem Baltazarových bot. Batazar byl druhým odsouzeným vrahem popraveným letos v Texasu a 291. usmrceným od roku 1982, kdy stát obnovil trest smrti.
Deathrow.at John Baltazar – popraven 15. ledna 2003 Dopis od Johna: Nejmilejší čtenáři, Jmenuji se John R. Baltazar je mi 29 let muž. Jsem na D/R od března 1998, ale od září 1997 jsem byl uvězněn. Píšu v naději, že získám přátele, kteří by si rádi napsali s osobou v situaci, jako jsem já. Nehledám jen kamarády z pera, ale také doufám, že najdu / potkám lidi, kteří by mi mohli pomoci a mohli by mi pomoci v mém boji za zrušení mého rozsudku. Rád čtu, píšu, kreslím, sbírám fotky a poznávám nové lidi a mé zájmy jsou obrovské jako nebesa. Mohu ujistit, že budu psát a udržovat kontakt tak často, jak to jen bude možné, v naději, že náš vztah s kamarády poroste! Odpovím na všechny dopisy, i ty, kteří by chtěli jen napsat a dozvědět se o osobě, která stojí za odsouzeným mužem, který sedí zde na D/R. O co se snažím, je vystoupit z D/R a doufejme, že dostanu novou zkoušku. Byl jsem odsouzen k D/R, ale nebyl jsem řádně zastoupen a můj případ není případem vraždy. 'Měl jsem být souzen za menší zločin, který měl být přečten porotě a shledán vinným z toho .........pokud něco!' Jsem nuzný, a proto je můj úkol ještě těžší, ale ne nemožný! Každý, kdo je ochoten psát a dopisovat si a pomáhat mi v této nouzi a nebo jen chce trvalé přátelství...já jsem ten, kdo má psát! Opravdu, JOHN R. BALTAZAR
#999257
Polunsky Unit
3872 FM 350 jih
Livingston, Texas 77351
Kanadská koalice pro zrušení trestu smrti John's Penpal Request - prosím napište! Jsem vězeň na smrt, který hledá kamarády z celého světa. Jsem 27letý hispánský muž, který chce napsat ostatním, kteří by si chtěli dopisovat s osobou v mé situaci! Nemám nikoho, s kým si dopisuji a věřím, že mi kamarád(kaři) ohromně pomůže! Nejenže by to zlepšilo potřebnou morální podporu, ale také by to poskytlo pokračující formu povzbuzení v tak těžké době, jako je tato. Rád píšu a poznávám nové lidi. Moje zájmy jsou obrovské jako nebesa, ale hodně mě baví: čtení, psaní, umění a řemesla / kreslení, sbírání fotografií, poslouchání hudby a cvičení. Mohu zaručit spoustu dopisů. Takže pokud hledáte trvalé přátelství, jsem ten, komu byste chtěli napsat. Buďme přátelé a poznávejme se. Ať vám Bůh žehná a opravdu se těším, až se ozvete. 'Brzy na slyšenou. S pozdravem!
ZJIŠTĚNÍ SKUTEČNOSTI A ZÁVĚRY PRÁVA O PETICI O ZÁPIS HABEAS CORPUS I. ZÁKLADNÍ HISTORIE PŘÍPADU Navrhovatel byl odsouzen za trestný čin vraždy v okrese Nueces County a byl mu uložen trest smrti za trestný čin vraždy. Viz § 19.03(a)(8) trestního zákoníku. Dne 10. června 1998 vydal Odvolací trestní soud příkaz ke jmenování advokáta Roye E. Greenwooda právníkem stěžovatele podle ustanovení článku 11.071 V.A.C.C.P. Petitioner's Petition for Writ Of Habeas Corpus byla podána včas. Stát následně podal v této věci svou odpověď a tento soud po přezkoumání vyjádření účastníků vydal dne 8. července 1999 usnesení, kterým nařídil několika osobám podat čestná prohlášení ohledně tvrzení navrhovatele v této věci. Přibližně 30. srpna 1999 stát získal a podal tato čestná prohlášení u tohoto soudu. Poté tento soud rozhodl, že neexistují žádné nevyřešené skutkové otázky, které by bylo třeba vyřešit v rámci dokazování, a dne 11. října 1999 vydal příkaz, který takové rozhodnutí učinil. Tento soud dále uložil účastníkům řízení, aby tomuto soudu do 10. listopadu 1999 předložili navrhovaná skutková zjištění a právní závěry, II. TVRZENÍ ŽADATELŮ HABEAS Žádost o habeas corpus podaná navrhovatelem uvádí následující důvody pro osvobození habeas corpus, a to: ZÁKLAD PRO RELIÉF HABEAS Č.1 ŽADATEL BYL ZBAVEN SVÝCH ZÁKLADNÍCH ÚSTAVNÍCH PRÁV PODLE ČTVRTÉHO A ČTRNÁCTÉHO DODATKU ÚSTAVY SPOJENÝCH STÁTŮ, KDYŽ BYL VYSTAVEN NEZÁKONNÉMU ZAJIŠTĚNÍ, VYHLEDÁVÁNÍ A ZATÍMÁNÍ A V PŘÍPADĚ, ŽE BYL ZAJIŠTĚN ÚTOČNÝM SETKÁNÍM GROUND FOR HABEAS RELIEF Č.2 ŽADATEL BYL ZBAVEN SVÝCH ZÁKLADNÍCH ÚSTAVNÍCH PRÁV PODLE ČLÁNKU 1, ODDÍLU 10, TEXASSKÉ ÚSTAVY, KDYŽ BYL VYSTAVEN A NELEGÁLNÍMU ZAJIŠTĚNÍ A POHLEDÁVÁNÍ A ZATÍMÁNÍ, A KDE BYL BYL ZAHRNUTÝ PŘI NEJKRÉTNĚJŠÍM DŮKAZU. ZEMNÍ PRO RELIÉF HABEAS Č.3 ŽADOVATELI BYLA PŘI SOUDU ZAMÍTNUTA ÚČINNÁ POMOC RADY, JAK ZARUČUJE ŠESTÝ A ČTRNÁCTÝ DODATEK ÚSTAVY SPOJENÝCH STÁTŮ. GROUND FOR HABEAS RELIEF Č.4 ŽADOVATELI BYLA PŘI SOUDU ZAMÍTNUTA ÚČINNÁ POMOC RADY, JAK JE ZARUČENA ČLÁNEK I, ODDÍL 10, TEXASSKÉ ÚSTAVY. GROUND FOR HABEAS RELIEF Č.5 DŮKAZY O „JEDNANÉ DOHODĚ“ SE STÁTEM SPOLUOBŽALOVANÉHO RAMSEYHO GONZALESA BYLY POTLAČENY V OBLASTI OBRANY V PORUŠENÍ PÁTÉHO, ŠESTÉHO A ČTRNÁCTÉHO DODATKU ÚSTAVY SPOJENÝCH STÁTŮ. GROUND FOR HABEAS RELIEF NO. 6 DŮKAZY O „JEDNANÉ DOHODĚ“ SE STÁTEM SPOLUOBŽALOVANÉHO RAMSEYHO GONZALESA BYLY POTLAČENY Z OBJEDNÁVKY V PORUŠENÍ ČLÁNKU I, ODDÍLU 10 A ČLÁNKŮ 14 A 19 TEXASSKÉ ÚSTAVY. GROUND FOR HABEAS RELIEF Č.7 ŽADOVATEL BYL ZAMÍTNUT ŘÁDNÝ PROCES PRÁVA PODLE ČTRNÁCTÉHO POZMĚŇOVACÍHO DOPLNĚNÍ ÚSTAVY SPOJENÝCH STÁTŮ, KDYŽ STÁT NENAPRAVIL NEPRAVDIVÉ SVĚDECTVÍ RAMSEY GONZALEZE, POSKYTNUTÉ PŘED POROTOU, POTOM, ŽE ODPOVÍDAL, ŽE BYL DNES ODEPŘEN. STRANA V TOMTO PŘÍPADĚ, A DÁLE ZAMÍTNUTO PŘIJETÍ – JAKÉKOLI „DOHODY“ OD ZÁSTUPCŮ STÁTU, KDE BYLO TAKÉ UKÁZANO, ŽE SVĚDEK BYL NA „ZKOUŠENÍ PRO MLADINY“, A TAK NEPODLÉHAL ODVOLÁNÍ WITH STÁT SVĚDĚNÍM PROTI ŽADATELŮM. VIZ DAVIS VS. ALASKA, 94 $.CT. 1105 ;GIGLIO VS. SPOJENÉ STÁTY, 405 U.S. 150. GROUND FOR HABEAS RELIEF Č.8 ŽADATEL BYL ZAMÍTNUT V NÁLEŽITOSTI PRÁVO PODLE ČLÁNKU I, ODDÍLŮ 14 A 19, TEXASSKÉ ÚSTAVY, KDYŽ STÁT NENAPRAVIL NEPRAVDIVÉ SVĚDECTVÍ RAMSEYHO GONZALEZE, POSKYTNUTÉ PŘED POROTOU, POTOM, ČEHO BYLO ZAMÍTNUTO ZADMÍTNUTO' HEATHEDENIENY ČAS JAKO STRANA V TOMTO PŘÍPADĚ A DÁLE ZAMÍTNUTO PŘIJÍMÁNÍ JAKÝCHKOLI „DOHODŮ“ OD ZÁSTUPCŮ STÁTU, KDE TAKÉ BYLO UKÁZANO, ŽE SVĚDEK JE V „PROBACE PRO MLÁDEŽ“, A TEDY NEPODLÉHAL PROBLÉMU ODVOLÁNÍ SE STÁTEM VYSVĚDČENÍM PROTI ŽADATELŮM. VIZ DAVIS VS. ALASKA, 94 S.CT. 1105; GIGLIO VS. SPOJENÉ STÁTY, 405 U.S. 150. GROUND FOR HABEAS RELIEF Č.9 UPLATŇOVÁNÍ NAUKY „PŘENESENÉHO ZÁMĚRU“ PODLE ČÁSTI 6.04 (B) ODST. 2, TRESTNÍHO ZÁKONA, PŘI STÍHANÍ HLAVNÍ VRAŽDY PODLE ČÁSTI 19.03 ODST. A NEOBVYKLÝ TREST PODLE 5., 6., 8. A 14. DODATKU ÚSTAVY SPOJENÝCH STÁTŮ. GROUND FOR HABEAS RELIEF Č.10 UPLATŇOVÁNÍ DOKTRÍNY OD „PŘENESENÉHO ÚMYSLU“ PODLE ČÁSTI 6.04 (B) ODST. 2, TRESTNÍHO ZÁKONA, PŘI STIHNUTÍ HLAVNÍ VRAŽDY PODLE ČÁSTI 19.03 ODST. A NEOBVYKLÝ TREST PODLE ČLÁNKU I, ODDÍLŮ 10, 13, 14 A 19 TEXASSKÉ ÚSTAVY. GROUND FOR HABEAS RELIEF Č.11 ŽADATELŮM BYLA ZAMÍTNA ÚČINNÁ POMOC PRÁVNÍHO PORADCE PŘI ODVOLÁNÍ, JAK JE ZARUČENA ŠESTÝM A ČTRNÁCTÝM DODATEKEM ÚSTAVY SPOJENÝCH STÁTŮ. GROUND FOR HABEAS RELIEF Č.12 ŽADOVATELI BYLA ZAMÍTNA ÚČINNÁ PORADNA V ODVOLÁNÍ, JAK JE ZARUČENA ČLÁNEK I, ODDÍL 101 TEXASSKÉ ÚSTAVY. GROUND FOR HABEAS RELIEF Č.13 SOUDNÍ PORADCE PRO ŽADATEL, GRANT JONES A MICKEY KOLPACK NEBYLI KVALIFIKOVÁNI A CERTIFIKOVÁNI JAKO ZPŮSOBILNÍ K PROVÁDĚNÍ TRESTU SMRT, JAK TO VYŽADUJE USTANOVENÍ ČLÁNKU 26.052, V.A.C.C.P. A NAŘÍZENÍ SPRÁVNÍCH SOUDCŮ PÁTÉHO SOUDNÍHO OKRESU TEXAS, SOUDCE DARRELLA HESTERA, TÍMTO TYTO ZÁSTUPCE PŘEDPOKLÁDANĚ DISKVALIFIKOVANÉ JAKO VĚC PRÁVNÍ ZÁSTUPCE, SECTION, SECTION, SECTION, SECTION, SECTION, SECTION, SECTION, SECTION, SECTION, SECTION, SECTION, SECTION, SECTION, I. STITUCE. GROUND FOR HABEAS RELIEF - Č.14 SOUDNÍ PORADCE PRO ŽADATEL, GRANT JONES A MICKEY KOLPACK NEBYLY KVALIFIKOVÁNY A CERTIFIKOVÁNY JAKO ZPŮSOBILÉ K PROVÁDĚNÍ TRESTU SMRT, JAK JE VYŽADOVÁNO USTANOVENÍMI ČLÁNKU 26.052, V.A.C.C.P. A NAŘÍZENÍ SPRÁVNÍCH SOUDCŮ PÁTÉHO SOUDNÍHO OKRESU TEXAS, SOUDCE DARRELLA HESTERA, TÍMTO TYTO ADVOKÁTY PŘEDPOKLÁDNĚ DISKVALIFIKOVAT JAKO VĚC PRÁVNÍ A ZASTUPOVAT PETITIONER S.THOLATE AT TRIALTHIX. ES SPOJENÝCH ÚSTAVA STÁTŮ. III. NENÍ NUTNÉ ŽÁDNÉ DŮKAZNÉ SLYŠENÍ Tento soud po přezkoumání žádosti navrhovatele o soudní příkaz habeas corpus a jejích příloh a exponátů a odpovědi odpůrce státu Texas na petici a po přezkoumání jejich připojených dokladů dospěl k závěru, že nejsou nutná žádná důkazní slyšení, a to soud vydal příkaz ze dne 11. října 1999, kterým stranám sdělil, že v tomto případě nebude naplánováno žádné důkazní jednání. Navrhovatel požádal o provedení důkazního jednání, tento soud však uvedenou žádost o provedení důkazního jednání k těmto otázkám zamítá. IV. SKUTEČNÁ ZJIŠTĚNÍ SOUDU Vydání č. 1 - 2 Navrhovatel tvrdí, že byla porušena jeho ústavní práva na ochranu před nezákonným zatčením, prohlídkou a zabavením podle státních a federálních ústavních zásad. 1. Tento soud shledal, že během procesu nebyla vznesena žádná námitka na základě nezákonného zatčení, prohlídky nebo zabavení, a proto bylo této stížnosti „upuštěno“ pro účely přezkoumání habeas corpus. 2. Texaský soud pro trestní odvolání bude mít v tomto přezkumu habeas corpus úplné prohlášení o faktech a záznam odrážející důkazy týkající se platnosti tohoto zatčení, pokud tedy odvolací soud chce rozhodnout, že je zatčen a prohledán navrhovatele byly neplatné, mohou tak učinit v rámci přezkumu habeas corpus podle článku 14.071 a není potřeba, aby tento soud činil samostatné „nálezy zákona“ o platnosti této prohlídky, protože odvolací soud není vázán žádnými rozhodnutími tohoto soudu v právních otázkách. Vydání č.3 a 4. Stěžovatel v těchto dvou stížnostech tvrdí, že mu byla odňata účinná pomoc právního zástupce při soudním řízení, jak to zaručují státní a federální ústavní principy. tento soud konstatuje, že z tohoto zápisu jsou patrné tyto skutečnosti: 1. I když k trestnému činu došlo dne 27. září 1997, právníci navrhovatele, kteří byli jmenováni 6. října 1997, souhlasili s tím, že půjdou do soudního procesu a zahájili výběr poroty dne 2. února 1998, tedy sotva čtyři ( 4) měsíců od data jmenování. Nebyl požadován žádný návrh na pokračování. 2. Právní zástupce soudu v tomto případě nepožádal o služby vyšetřovatele, přestože bylo k výslechu vyslechnut mnoho svědků převážně hispánského původu. 3. Právní zástupce u soudu nepožádal o jmenování znalců, kteří by přezkoumali a zpochybnili důkazy státu o vině neviny, tj. buď na základě znaleckého svědectví o identifikaci otisků bot nalezených na místě činu; ani žádní znalci o identifikaci. 4. Pan Jones, hlavní právní zástupce před zahájením soudního řízení v tomto případu osobně vyzpovídal navrhovatele pouze dvakrát nebo třikrát, přičemž pověřil svého druhého předsedu právníka, Mickeyho Kolpacka, aby měl veškeré kontakty s navrhovatelem. 5. s výjimkou běžných nalézacích návrhů a návrhu na potlačení identifikace nebyly ze strany obhajoby podány žádné další podstatné návrhy. 6. Vyskytl se problém týkající se připuštění znaleckého svědectví do důkazního materiálu týkajícího se bot, které navrhovatel nosil v době spáchání trestného činu, které jej spojovaly s místem činu, kde byly tyto boty od navrhovatele získány v důsledku nezákonného zatčení. , kde však nebyl podán žádný návrh na potlačení právním zástupcem a kde právní zástupce připustil, že jej navrhovatel osobně požádal o podání návrhu na potlačení. Podívejte se a porovnejte Jackson V. State 973 S.W.2d 954. 7. Soudní obhájce nastolil otázku řádného postupu identifikace při jednání v přípravném řízení, během kterého 3 svědci identifikovali navrhovatele v soudním řízení v tomto případě, přestože všichni tři svědci neprovedli identifikaci navrhovatele ve fotografické sestavě do tří dnů od přestupku a ze záznamu vyplývá, že svědci se nezúčastnili skutečné osobní sestavy. Obhájce nejenže nevznesl námitky proti postupu identifikace svědků během přípravného jednání, ale ve skutečnosti se kladně vzdal jakékoli stížnosti na spolehlivost identifikace. 8. V oblasti Corpus Christi existují čtyři síťové televizní stanice, ABC, NBC, CBS a místní španělská síť, od 2. října 1997, data zatčení navrhovatele, do 19. prosince 1997, kdy bylo zahájeno přípravné řízení. proběhlo slyšení o identifikaci. Rodina Marines sledovala televizi v době, kdy došlo ke střelbě. 9. Během slyšení o identifikaci se právní zástupce Grant Jones, hlavní právní zástupce navrhovatele, nikdy nezeptal žádného z údajných očitých svědků z rodiny Marines, zda byli nebo nebyli vystaveni televizním zpravodajským pořadům nebo novinám, které zobrazovaly podobiznu, fotografie nebo videozáznam navrhovatele. Obhájce se dále konkrétně vzdal jakékoli stížnosti na identifikaci, i když nebyly svědkům položeny žádné otázky, zda jejich identifikace byla ovlivněna sledováním televizních pořadů nebo čtením novin před provedením důkazního jednání. 10. Při nejméně 31 příležitostech během výběru porotou v tomto případě právní zástupce navrhovatele u soudu uvedl, že „nemá žádné námitky“ proti tomu, aby stát napadl různé porotce z důvodu, čímž zabránil jakémukoli takovému tvrzení později při odvolání nebo habeas corpus, že tito porotci nebyli kvalifikováni nebo neměli předsudky pro práci v tomto panelu a dále výběr porotou v tomto případě odráží, že právní zástupce navrhovatele během výběru ve skutečnosti vznesl sedm (7) výzev vůči různým porotcům během výběrového řízení poroty , nebo námitky proti výzvám ze strany státu. 11. Grant Jones, hlavní právní zástupce při soudním řízení s navrhovatelem, byl rovněž jmenován, aby zastupoval navrhovatele v odvolání v tomto případě. Pokyn měl být jménem navrhovatele splatný dne 10. ledna 1999 a ve skutečnosti byl podán 8. ledna 1999 včas. Podaný návrh vyvolává pouze dva problémy a nevznáší žádné stížnosti týkající se výběrových řízení poroty. 12. Stát využil ústní prohlášení učiněná navrhovatelem v době, kdy byl navrhovatel obviněn z tohoto trestného činu, a poté, co byl navrhovatel jmenován obhájcem, aby ukázal porotě ve fázi trestního řízení, že navrhovatel byl člen Texaského syndikátu, notoricky známého hispánského zločineckého gangu. Záznam potvrzuje, že Grant Jones byl jmenován právním zástupcem navrhovatele 6. října 1997, šest dní poté, co byl navrhovatel zatčen, a požádal o právního zástupce. Během slyšení o trestu byl zavolán zástupce Silva (svazek 23, s. 80 a násl.), který bez námitek uvedl, že mluvil s navrhovatelem a že hlava navrhovatele přiznala, že je členem vězeňského gangu Texas Syndicate, se státní nabídkou uvedl zprávu o tomto rozhovoru do důkazu jako státní exponát č.58. Proti připuštění těchto důkazů nebyly vzneseny žádné námitky. 13. Grant Jones, hlavní právní zástupce u soudu s navrhovatelem, nikdy ani neuvažoval o tom, že by navrhovatele nechal vyzpovídat odborník na duševní zdraví. 14. Během procesu v tomto případě bylo nesporné, že k incidentu se střelbou v této věci došlo ve 22:40. dne 27. září 1997. Dle provedených důkazů byl navrhovatel samozřejmě 27. září večer elektronicky sledován. Právní zástupce navrhovatele nikdy nepoužil žádné důkazy, pokud jde o pokus o zdokonalení nedokonalého alibi navrhovatele. 15. Ramsey Gonzales svědčil, že mu za své svědectví nebylo nic slíbeno, přesto záznam ukazuje, že Ramsey Gonzales byl ve skutečnosti zatčen 6. října 1997 a obviněn z vraždy v tomto případě a skončil ve dvou výpovědích na policii. . Viz ukázky navrhovatele č. 13 (10/2197) a 14 (10/6/97), přičemž jsou v rozporu mezi tvrzeními. Vol. 20, strany 25-81. Žádná z těchto informací týkajících se zatčení, obvinění nebo právníka Ramseyho Gonzalese však nebyla vynesena při křížovém výslechu. 16. Během svědectví Ramseyho Gonzalese se právní zástupce navrhovatele při křížovém výslechu zeptal Ramseyho Gonzalese, zda mu byla věnována nějaká pozornost za jeho svědectví, tj. „dohodu“ ze strany státu. Svědek odpověděl při dvou různých příležitostech, že žádné takové sliby nebo dohody učiněny nebyly. Viz svazek, 20, str. 50-52. Žádné další otázky ze strany advokáta Jonese ohledně pozadí zatčení tohoto svědka, obžaloby vznesené proti němu, případně jednání, která vedl se zástupci státu, nepoložil. 17. Ramsey Gonzalez byl zatčen a obviněn z tohoto trestného činu hrdelní vraždy a důkazy dále ukazují, podle jeho vlastního přiznání, že byl přítomen na místě střelby a ve skutečnosti mohl předem vědět, že došlo ke střelbě. dojít. Obhajoba však nikdy nepožadovala, aby soud poučil porotu, že Gonzalez byl podle ustanovení zákona spolupachatelem. Nebyla vznesena žádná žádost, aby soud poučil porotu buď o faktické otázce, ani o právní otázce, zda byl Gonzalez spolupachatelem. Proto bylo této porotě povoleno přijmout svědectví Gonzaleze bez omezení. 18. Nebyly vzneseny žádné stížnosti na obvinění poroty ohledně pokynů soudu ohledně přenesených obvinění z úmyslu, které byly porotě uděleny. 19. Ve fázi trestu nebylo nabídnuto žádné použití důkazů o provokaci ze strany navrhovatelů. Vydání č. 5, 6, 7 a 8 Ve čtyřech samostatných stížnostech navrhovatel tvrdí, že okresní státní zastupitelství vyjednalo dohodu se státním svědkem Ramseym Gonzalezem, aby svědčil proti navrhovateli, a že důkazy o takové „dohodě“ byly před obhájcem a porotou utajeny, přičemž navrhovatel také tvrdil, že Gonzales podal před porotou křivé svědectví o absenci jakékoli takové „dohody“. Tento soud shledává: 1. Ramsey Gonzales svědčil pro stát a poskytl proti navrhovateli značné usvědčující důkazy. 2. Gonzales testoval, že mu za jeho svědectví nebylo nic slíbeno, a dále popřel, že by byl někdy v tomto případě zatčen nebo obviněn. Viz svazek, 20, str. 50-52. 3. Záznam ukazuje, že Ramsey Gonzales byl ve skutečnosti zatčen 6. října 1997 a obviněn z vraždy v tomto případě a skončil udáním na policii. Ve skutečnosti Ramsey Gonzales poskytl dvě samostatná prohlášení, jedno 2. října a druhé 6. října, přičemž prohlášení byla v rozporu. 4. Právník Ramseyho Gonzalese, pan Kevin Hanna, uvedl, že ohledně jednání mezi právním zástupcem a zástupci státu za účelem zajištění svědectví Ramseyho Gonzalese proti navrhovateli nastaly následující okolnosti: 1. Někdy v říjnu 1997 Pan Hanna byl jedním z místních soudců jmenován zástupcem Ramseyho Gonzalese, který byl zadržen v místním zařízení pro mladistvé a který byl obviněn z trestného činu vraždy. 2. Obvinění z vraždy podané proti Gonzalesovi se týkalo stejné transakce, za kterou byl nakonec obviněn, usvědčen a vyměřen trest smrti navrhovatel Baltazar, a Gonzales byl svědkem za stát proti petici &-Baltazar u soudu. 3. V době svého jmenování zastupováním byl Gonzales v určité formě „probace“ pro mladistvé, protože pan Hanna byl upozorněn, že existuje určitá možnost podání návrhu na zrušení jeho „dohledu“ pro mladistvé, a to z důvodu možnost „porušení alkoholu“ a dalších porušení podmínek dohledu. 4. Podle pana Hanny žalobce Deanie King informoval, že i když stát nemá dostatečné důkazy ke stíhání Gonzalese v případu vraždy, stále se chystají „ponechat obvinění na něm“, aby si mohli ponechat před jeho svědectvím proti navrhovateli v „ochranné vazbě“. 5. Hanna Gonzalesovi před soudním řízením s navrhovatelem doporučila, že se možná bude muset ještě obrátit na soudce pro mladistvé, aby projednal slyšení o jeho probační situaci pro mladistvé. 6. Hanna mi naznačila, že on a Ramsey Gonzales strávili značné množství času se zaměstnanci okresního státního zastupitelství přípravou Gonzalese jako svědka v procesu s Johnnym Gonzalesem, spoluobžalovaným navrhovatelem. Zatímco pan Hanna nevěděl, zda jeho klient někdy byl v kanceláři okresního státního zástupce, aniž by byl přítomen, proběhlo několik diskusí se zaměstnanci okresního prokurátora o jeho budoucím svědectví v těchto procesech s vraždami. 7. Pan Hanna uvedl, že se nezajímá o trestní odpovědnost pana Gonzalese, protože věděl, že obvinění z vraždy podané proti Ramseymu budou v určitém okamžiku buď „odmítnuta“, nebo „již byla zrušena“. svědčilo řízení před Ramseym Gonzalesem. 8. Hanna objasnila, že tato obvinění z vraždy budou „stažena“ proti Ramseymu Gonzalesovi, pokud bude svědčit, proto byla Hanna toho názoru, že Gonzales při svém svědectví nepotřebuje žádné další aktivní „zastupování“. V důsledku toho se nezdálo, že by pan Hanna pomáhal nebo neradil svému klientovi Ramseymu Gonzalesovi během procesu s navrhovatelem. 9. Pan Hanna si vzpomněl, že si pamatuje, že diskutoval o této situaci se spoluprávcem navrhovatele, Mickey Kolpackem, ale nevzpomínal si, že by tento rozhovor měl nějakou konkrétní délku nebo obsah. 10. Pan Hanna konkrétně popřel, že by jemu nebo přímo panu Gonzalesovi v jeho přítomnosti byly dány jakékoli zjevné nebo konkrétní sliby, a nabídl jakoukoli protihodnotu přímo za jeho svědectví proti navrhovateli a/nebo Johnnymu Gonzalesovi; bylo však zřejmé, že pan Hanna věděl, že jeho klient Ramsey Gonzales byl ve skutečnosti zatčen a obviněn z vraždy a jako mladistvý mohl za svou roli v této vraždě strávit mnoho let ve vězení a že Gonzales podléhal nějaké formě trestní odpovědnosti „dohledu“ pro mladistvé, tj. zrušení zkušební doby, a že i když nevěřil, že by mu stát dal nějaké konkrétní „sliby nebo dohody“, je zřejmé, že Gonzales měl byl zástupci státního zastupitelství předem ujištěn, že jeho klient nebude dále stíhán, pokud bude v těchto případech svědčit proti navrhovateli. 5. Nic z toho neuvedl soudní právní zástupce Jones, aby v tomto případě obžaloval svědka Ramseyho Gonzalese před porotou; 6. Stát se někdy pokusil napravit mylný dojem, který vyvolal Gonzales před porotou. Vydání č. 9-10 Navrhovatel ve dvou samostatných stížnostech tvrdí, že pokyny poroty aplikující právo „přeneseného úmyslu“ na toto stíhání za vraždu zbavily navrhovatele řádného soudního řízení a vystavily ho krutému a neobvyklému trestu. 1. Tento soud konstatuje, že během projednávání tohoto případu nebyly vzneseny žádné námitky proti pokynům soudní poroty a že žádná taková otázka nebyla vznesena v přímém odvolání v této věci, takže tato otázka je vznesena poprvé dne po odsouzení habeas corpus. 2. Tento soud shledal, že otázky předložené těmito dvěma stížnostmi jsou otázkami „práva“, a nikoli faktickými otázkami, a proto má Odvolací trestní soud ve svém přezkumu habeas corpus podle článku 11.071 pravomoc rozhodnout, zda tato porota obvinění bylo protiústavní, jak bylo uplatněno na navrhovatele v tomto případě, a protože taková otázka je „právní otázkou“, žádná taková právní zjištění učiněná tímto soudem nejsou pro odvolací soud závazná, takže tento soud odmítá učinit jakákoli zjištění s ohledem na tyto otázky. Vydání č. 11-12 Navrhovatel ve dvou samostatných stížnostech tvrdí, že mu byla odepřena účinná pomoc právního zástupce při odvolání v rozporu se státní a federální ochranou, protože Grant Jones nedokázal řádně informovat a zastupovat navrhovatele v odvolání v tomto případě. 1. Tento soud konstatuje, že odvolání v této věci bylo nedávno potvrzeno odvolacím trestním soudem; 2. Vzhledem k tomu, že odvolací soud toto přesvědčení potvrdil, tento soud nepovažuje za vhodné učinit v řízení před Soudem jakákoli zjištění týkající se „neúčinné pomoci“. Vydání č. 13-14 Navrhovatel ve dvou samostatných stížnostech tvrdí, že nebylo prokázáno, že jeho právní zástupce nebyl řádně kvalifikován a certifikován podle ustanovení článku 26.052, Texaského trestního řádu, aby zastupoval navrhovatele v „procesu s vraždou v hlavním líčení“ přestupku, ke kterému došlo po 1. září 1995. 1. Tento soud shledal, že na tento případ byla použitelná ustanovení článku 26.052 a že podle těchto ustanovení musí právníci zastupující obžalované v případech trestu smrti u soudu podle zákonného zmocnění být „certifikováni“ jako způsobilí zastupovat takové obžalované z trestu smrti . 2. Tento soud shledal, že podle důkazů předložených tomuto soudu státem byla soudcem Darrellem Hesterem, správním soudcem pátého soudního okresu v Texasu, soudcem Darrellem Hesterem, správním soudcem pátého soudního okresu v Texasu, v určité době před tímto soudním líčením v souladu s čl. 26.052, Trestní řád, a soubor směrnic pro kvalifikaci právníků byl uzákoněn tímto výborem. Viz Příloha C, str. 1 Doplňující odpovědi podané státem v tomto případě. 3. Podle přiložených dokladů předložených státem byl dne 24. listopadu 1997 nebo dříve certifikován „Upravený seznam“ právníků kvalifikovaných pro jmenování v případech trestu smrti pro právníky v pátém správním obvodu Texasu podle článku 26.052 . Viz ukázka C, strany 2-3. 4. Na seznamu kvalifikovaných právníků pro okres Nueces byl Grant Jones certifikován jako kvalifikovaný pro praxi v případech trestu smrti v tomto okrese. 5. Mickey Kolpack, spolu-poradce v tomto případě, sedící jako druhý předseda, nebyl certifikován jako způsobilý přijmout schůzku jako vedoucí poradce v případě trestu smrti. 6. Výše uvedené exponáty, předložené celým státem, neodrážejí datum, kdy byly tyto objednávky zadány nebo tyto kvalifikační seznamy sestaveny, ale existuje datum odeslání faxem, které odráží, že tyto dokumenty existovaly 24. listopadu 1997. V. PRÁVNÍ ZÁVĚRY PRACOVNÍHO SOUDU Tento soud po vstupu do výše uvedených skutkových zjištění nyní činí následující právní závěry týkající se těchto zjištění a otázek vznesených navrhovatelem: Vydání č. 1, 2, 1. Tento soud se domnívá, že tato otázka byla prominuta k přezkoumání habeas corpus, protože nebyla vznesena žádná námitka na základě prohlídky a zabavení nebo v soudním řízení v tomto případě. 2. Nicméně v případě, že odvolací soud rozhodne, že existují další skutkové okolnosti, které je třeba v těchto otázkách zvážit, může odvolací soud vrátit tento případ k dalšímu projednání v těchto záležitostech. Vydání č.3-4 1. Tento soud konstatuje, že existují skutečnosti tvrzené navrhovatelem, které, pokud by byly pravdivé, opravňovaly navrhovatele k nápravě nároku na odepření neúčinné pomoci obhájce. 2. V případě, že Odvolací trestní soud rozhodne, že existují další skutkové okolnosti, které je třeba zvážit s ohledem na tyto otázky, Odvolací trestní soud může tento případ vrátit k dalšímu projednání v těchto věcech. Vydání č. 5-6-7-8 1. Tento soud konstatuje, že je dostatek skutečností tvrzených navrhovatelem, které by, pokud by byly pravdivé, opravňovaly navrhovatele k nápravě tvrzení, že se svědek dopustil křivé výpovědi a že důkazy byly tlačeny z obhajoby. 2. V případě, že Odvolací trestní soud rozhodne, že existují další skutkové okolnosti, které je třeba zvážit s ohledem na tyto otázky, Odvolací trestní soud může tento případ vrátit k dalšímu projednání v těchto věcech. Vydání č.9-10 1. Tento soud konstatuje, že během projednávání tohoto případu nebyly vzneseny žádné námitky proti pokynům soudní poroty a že žádná taková otázka nebyla vznesena v přímém odvolání v této věci, takže tato otázka je vznesena poprvé dne po odsouzení habeas corpus. 2. Tento soud shledal, že otázky předložené těmito dvěma stížnostmi jsou otázkami „práva“, a nikoli faktickými otázkami, a proto má Odvolací trestní soud ve svém přezkumu habeas corpus podle článku 11.071 pravomoc rozhodnout, zda tato porota obvinění bylo protiústavní, jak bylo uplatněno na navrhovatele v tomto případě, a protože taková otázka je „právní otázkou“, žádná taková právní zjištění učiněná tímto soudem nejsou pro odvolací soud závazná, takže tento soud odmítá učinit jakákoli zjištění s ohledem na tyto otázky. Vydání č.11-12 co teď dělá west memphis 3
1. Tento soud shledává, že v návrhu podaném navrhovateli je dostatek skutečností, které by, pokud by byly pravdivé, mohly navrhovatele opravňovat k nápravě nároku na odepření neúčinné pomoci obhájce při odvolání. 2. V případě, že Odvolací trestní soud rozhodne, že existují další skutkové okolnosti, které je třeba zvážit s ohledem na tyto otázky, Odvolací trestní soud může tento případ vrátit k dalšímu projednání v těchto věcech. Vydání č.13-14 1. Tento soud shledal, že nedošlo k žádnému zjevnému porušení ustanovení článku 26.052, Texaský zákoník trestního řízení, protože postupy byly formulovány pro kvalifikaci právního zástupce v případech trestu smrti v okrese Nueces. 2. Tento soud dále konstatuje, že i když na exponátech není žádné datum, které by přesně ukazovalo, kdy bylo vytvořeno schválení kvalifikace advokátů zastupovat obžalované z trestu smrti, nebo že seznam takto kvalifikovaných advokátů v okrese Nueces byl kvalifikován před 6. října 1997, datum, kdy byl právní zástupce jmenován, aby zastupoval navrhovatele v tomto případě, že tyto kvalifikace byly na místě a účinné v listopadu 1997, před soudem v této věci, proto se tento soud domnívá, že od doby, kdy byl Grant Jones tak certifikován podle zákonných ustanovení před tímto soudem, nedošlo k žádnému podstatnému porušení sochy. 3. Tento soud shledal, že otázky předložené těmito dvěma stížnostmi jsou „právními“, nikoli faktickými otázkami, a proto má odvolací soud ve svém habeas corpus přezkumu podle článku 11.071 pravomoc rozhodnout, zda je to možné porušení článku 26.052, V.A.C.C.P. si zaslouží recenzi na habeas corpus; dále, protože taková otázka je „právní otázkou“, žádná taková právní zjištění učiněná tímto soudem nejsou pro odvolací soud závazná, takže tento soud odmítá učinit jakákoli právní zjištění týkající se těchto otázek. V. DOPORUČENÍ PRO ODVOLÁNÍ TRESTNÍHO SOUDU Tento soud s ohledem na zde učiněná faktická zjištění a právní závěry doporučuje odvolacímu soudu, že několik otázek vznesených v této žádosti o soudní příkaz Habeas Corpus představuje otázky možného ústavního rozsahu podle ustanovení federálních a státních ústav , proto tento soud doporučuje, aby odvolací soud „založil a založil“ tento případ k dalšímu posouzení opodstatněnosti těchto nároků tak, jak je zde navrhovatel uvádí. VI. OBJEDNÁVKA K PŘEDÁNÍ ZÁZNAMU Tajemníkovi tohoto soudu se proto ukládá vyhotovit protokol tohoto případu, v němž budou uvedena všechna podání a návrhy podané navrhovatelem, všechna podání a návrhy podané státem, včetně kopií všech dokladů podaných účastníky řízení, soudní listiny, všechna usnesení soudu v tomto případě, navrhovaná skutková zjištění a právní závěry podané oběma stranami a konečné NAŘÍZENÍ soudu v tomto dokumentu a předat uvedený přepis odvolacímu soudu v souladu s ustanoveními článku 11.071, trestního řádu, přičemž kopie tohoto přepisu poskytne jak zástupcům státu, tak právnímu zástupci navrhovatele.
 Obětí, pětiletá Adriana Marines, která byla zabita
dvěma výstřely do hlavy. | 
