| John Bellingham vyvinul iracionální zášť vůči autoritě, když se obchodní podnik v Rusku, do kterého byl zapojen, zhroutil a vláda ho odmítla zachránit z finančního chaosu, ve kterém byl. 11. května 1812 vstoupil do Dolní sněmovny přes vestibul kaple St Stephens a čekal na lorda Levesona Gowera, který byl velvyslancem v Rusku. Když ho viděl vcházet do domu, vyšel zpoza některých dveří a zastřelil ho. Teprve tehdy si uvědomil, že nezastřelil lorda Gowera, ale premiéra Spencera Percevala. Nepokusil se dostat pryč a obvinil vládu, že mu upírala spravedlnost. 15. května byl Bellingham souzen na Old Bailey za vraždu a učinil dlouhé, nesourodé prohlášení o svých stížnostech. Porotě trvalo pouhých 14 minut, než ho uznala vinným. Soudce rozhodl, že Bellingham pochopil, co udělal, a odsoudil ho k smrti. Byl oběšen v 8 hodin ráno 18. května 1812 Williamem Brunskillem. Zvláštním faktem na tomto případu je, že noc před jeho vraždou měl Spencer Percival zjevně snít o tom, že měl být zavražděn v hale Dolní sněmovny. O svém podivném snu prý hned ráno řekl své rodině.
John Bellingham (asi 1769 – 18. května 1812) byl atentátníkem britského premiéra Spencera Percevala. Tato vražda byla jediným úspěšným pokusem o život britského premiéra. Raný život Podrobnosti o Bellinghamově raném životě jsou nejasné, protože přežilo jen málo zdrojů a většina jeho biografií po atentátu zahrnovala spekulace jako fakt. Vzpomínky rodiny a přátel umožňují s jistotou uvést některé podrobnosti. Bellingham se jistě narodil v St Neots, Huntingdonshire, a později vyrostl v Londýně, kde se ve čtrnácti letech vyučil u klenotníka Jamese Love. O dva roky později byl vyslán jako praporčík na první plavbu lodi Hartwell z Gravesendu do Číny. Na palubě došlo 22. května 1787 ke vzpouře, která vedla k tomu, že loď najela na mělčinu a potopila se. V roce 1794 otevřel John Bellingham továrnu na cín na londýnské Oxford Street, ale obchod selhal a on byl v březnu prohlášen bankrotem. Nebylo definitivně prokázáno, že se jedná o stejnou osobu. Bellingham jistě koncem 90. let 18. století pracoval jako úředník v počítacím domě a kolem roku 1800 odešel do Archangelska v Rusku jako agent dovozců a vývozců. V roce 1802 se vrátil do Anglie a pracoval v Liverpoolu jako obchodník. V roce 1803 se oženil s Mary Nevilleovou. V létě 1804 Bellingham znovu odešel do Archangelska, aby na krátkou dobu pracoval jako zástupce exportu. ruské vězení Na podzim 1803 ruská loď Solothurn pojištěný u Lloyd's of London se ztratil v Bílém moři. Majitelé (dům R. Van Brienena) se pokusili uplatnit své pojištění, ale anonymní dopis informoval Lloyd's, že loď byla sabotována. Soloman Van Brienen podezříval Bellinghama, že je autorem, a rozhodl se pomstít ho obviněním z dluhu 4 890 rublů vůči úpadci, jehož byl zmocněncem. Bellinghamovi, na pokraji odjezdu do Británie 16. listopadu 1804, byl kvůli dluhu odebrán cestovní průkaz. Van Brienen také přesvědčil generálního guvernéra oblasti, aby uvěznil Bellinghama. O rok později Bellingham zajistil jeho propuštění a podařilo se mu dostat do Petrohradu, kde se pokusil obvinit generálního guvernéra. To vyprovokovalo ruské úřady a byl obviněn z tajného opuštění Archangela a znovu uvězněn. Byl ve vězení až do října 1808, kdy byl vyhnán na ulici, ale bez povolení odejít. Ve svém zoufalství osobně požádal cara. V roce 1809 mu bylo povoleno odejít a v prosinci se vrátil do Anglie. Atentát na premiéra Zpět v Anglii Bellingham začal žádat vládu Spojeného království o náhradu za jeho uvěznění, ale byl odmítnut (Spojené království přerušilo diplomatické styky s Ruskem v listopadu 1808). Jeho žena se ho pokusila přesvědčit, aby se toho problému vzdal, a Bellingham se vrátil do práce. V roce 1812 Bellingham znovu odešel pracovat do Londýna, kde obnovil své pokusy získat náhradu. 18. dubna šel osobně do kanceláří ministerstva zahraničí, kde mu státní úředník Hill řekl, že může přijmout jakákoli opatření, která uzná za vhodná. Bellingham již zahájil přípravy na vyřešení věci jiným způsobem a 20. dubna koupil od W. Beckwitha, puškaře 58 Skinner Street, dvě pistole půlpalcové ráže (12,7 mm). Domluvil se také s krejčím, aby mu na kabát nasadil tajnou vnitřní kapsu. Kolem této doby byl často viděn v hale Dolní sněmovny. Poté, co vzal rodinu svého přítele na výstavu akvarelů 11. května 1812, Bellingham jen tak mimochodem poznamenal, že má nějakou práci, kterou musí vyřídit, a vydal se do parlamentu. Počkal v hale, dokud se neobjeví ministerský předseda Spencer Perceval, pak postoupil dopředu a střelil ho do srdce. Bellingham se pak klidně posadil na lavičku. Přítomní ho okamžitě zadrželi a identifikoval Isaac Gascoyne, poslanec za Liverpool. Bellingham byl souzen ve středu 13. května na Old Bailey, kde tvrdil, že by raději zabil britského velvyslance v Rusku, ale že jako ukřivděný má právo zabít zástupce těch, které považoval za své utlačovatele. U soudu dal formální prohlášení: 'Vzpomeňte si, pánové, jaká byla moje situace.' Vzpomeňte si, že moje rodina byla zničena a já jsem zničen jen proto, že panu Percevalovi bylo potěšením, že spravedlnosti nebylo vyhověno; skrýval se za domnělou bezpečností své stanice a pošlapával právo a právo ve víře, že ho nemůže postihnout žádná odplata. Požaduji pouze své právo, nikoli laskavost; Požaduji to, co je prvorozeným právem a výsadou každého Angličana. Pánové, když se ministr postaví nad zákony, jako to udělal pan Perceval, dělá to na své osobní riziko. Pokud by tomu tak nebylo, stala by se pouhá vůle ministra zákonem a co by se stalo s vašimi svobodami? Věřím, že tato vážná lekce bude sloužit jako varování pro všechny budoucí ministry a že od nynějška budou dělat to, co je správné, protože pokud bude horním řadám společnosti dovoleno jednat beztrestně špatně, podřadné důsledky se brzy zcela stanou poškozený. Pánové, můj život je ve vašich rukou, s důvěrou spoléhám na vaši spravedlnost.“ Důkazy, že Bellingham byl šílený, předložili svědci, ale ne Bellingham sám, a soudce soudu Sir James Mansfield je odmítl. Bellingham byl shledán vinným a jeho rozsudek byl vynesen: „Aby vás odtud vzali na místo, odkud jste přišli, a odtud na místo popravy, kde vás budou věšet na krk, dokud nezemřete; vaše tělo bude pitváno a anatomizováno.“ Oběšení bylo provedeno veřejně v pondělí 18. května. Podle René Martina Pilleta, Francouze, který napsal zprávu o svých deseti letech v Anglii, byl sentiment velmi velkého davu, který se shromáždil při Bellinghamově popravě: „Sbohem, chudák, dlužíš zadostiučinění uraženým zákonům své země, ale Bůh ti žehnej! prokázali jste důležitou službu své zemi, naučili jste ministry, že by měli konat spravedlnost a udělovat audienci, když je to od nich požadováno.“ Pro vdovu a děti z Bellinghamu bylo vybráno předplatné a „jejich jmění bylo desetkrát větší, než mohli za jakýchkoli jiných okolností očekávat“. Drobnosti -
Ve všeobecných volbách v roce 1983 byl jeho potomek Henry Bellingham zvolen do parlamentu pro North West Norfolk. Ve volbách v roce 1997 byl jedním z Bellinghamových oponentů Roger Percival, potomek Spencera Percevala. Bellingham ztratil své místo v roce 1997, ale získal ho zpět v letech 2001 a 2005. Poznámky V roce 1984 se Patrick Magee vážně pokusil o život Margaret Thatcherové při bombardování Brightonem. Došlo také k vážným pokusům o životy krále Jiřího III. a královny Viktorie a spiknutí střelného prachu bombardovat Westminsterský palác. Reference Wikipedia.org
John Bellingham Popraven za vraždu pravého ctihodného Spencera Percevala, kancléře státní pokladny, zastřelením v Dolní sněmovně v květnu 1812 Dne 11. května roku 1812 došlo k události, která vzbudila hlubokou lítost v myslích celé britské veřejnosti – smrti pravého ctihodného Spencera Percevala, tehdejšího ministra financí, rukou ministra financí. vrah. John Bellingham, autor tohoto zločinu, byl vychován v počítacím domě v Londýně a poté odešel do Archangelska, kde po dobu tří let žil ve službách ruského obchodníka. Po návratu do Anglie se oženil se slečnou Nevillovou, dcerou váženého obchodníka a lodního makléře, který v té době bydlel v Newry, ale který se následně přestěhoval do Dublinu. Bellingham, jako člověk aktivních zvyků a značné inteligence, byl následně zaměstnán některými obchodníky v ruském obchodě, od nichž byl znovu vyzván k návštěvě Archanděla, a proto tam v doprovodu své manželky v roce 1804 pokračoval. Jeho hlavní styky byly s firmou Dorbecker & Co.; ale před uplynutím dvanácti měsíců mezi nimi došlo k nedorozumění a každá strana si vůči sobě uplatňovala finanční nároky. Toto téma bylo odkázáno generálním guvernérem na rozhodnutí čtyř obchodníků, z nichž dva si Bellingham mohl vybrat ze svých krajanů bydlících na místě, a podle nálezu těchto arbitrů bylo Bellinghamovi shledáno, že je dlužen domu Dorbeckera. & Co. ve výši dvou tisíc rublů; tuto částku však odmítl zaplatit a proti rozhodnutí se odvolal k Senátu. Majitelé ruské lodi, která se ztratila v Bílém moři, proti němu mezitím zahájili trestní stíhání. Obvinili ho, že napsal anonymní dopis upisovatelům v Londýně, v němž uvedl, že pojištění té lodi byly podvodné transakce; v důsledku čehož bylo bráněno zaplacení její ztráty. Nebyl předložen žádný uspokojivý důkaz a Bellingham byl zproštěn viny; ale před ukončením žaloby se pokusil opustit Archangela, a když byl zastaven policií, které se postavil na odpor, byl odvezen do vězení, ale brzy poté byl osvobozen díky vlivu britského konzula sira Stephena Sharpa, kterému podal žádost a žádal, aby byl chráněn před tím, co považoval za nespravedlnost ruských úřadů. Brzy poté Senát potvrdil rozhodnutí rozhodců a Bellingham byl předán College of Commerce, tribunálu zřízenému a uznanému smlouvou, aby vzal na vědomí obchodní záležitosti týkající se britských subjektů. Měl zůstat ve vazbě, dokud nesplatí dluh ve výši dvou tisíc rublů; ale jeho uvěznění nebylo v žádném případě přísné, protože měl povolení chodit, kamkoli se mu zachtělo, za přítomnosti důstojníka z koleje. Lord Granville Leveson Gower, který byl v té době velvyslancem u ruského soudu, Bellingham často žádal a v různých dobách dostával od svého tajemníka malé částky peněz, aby ho podpořil během jeho uvěznění, zvláště jedné noci se vřítil do domu svého lordstva. v Petrohradě a požádal o povolení zůstat celou noc, aby se vyhnul zajištění policií, které utekl. Toto bylo uděleno, ačkoli velvyslanec neměl žádnou pravomoc chránit jej před legálním zatčením; ale zdá se, že byl poté znovu zajat a britský velvyslanec, který byl uvězněn úřady země, nemohl mít žádnou záminku, aby požádal o jeho propuštění. Jeho lordstvo však v rozhovoru s ministrem zahraničních věcí vyjádřilo osobní přání, aby ho ruská vláda, která neviděla žádnou vyhlídku na vrácení peněz z Bellinghamu, osvobodila pod podmínkou jeho okamžitého návratu do Anglie; ale není nám řečeno, jaký účinek to vyvolalo, protože velvyslanec brzy poté opustil ruský soud. Když Bellingham nějakým způsobem dosáhl osvobození, v roce 1809 se vrátil do Anglie a v Liverpoolu zahájil činnost pojišťovacího makléře. Zdá se však, že z neustálého vysvětlování okolností, které se staly v Rusku, se jeho stížnosti v jeho vlastní mysli prohloubily ve křivdy a nakonec začal mluvit o tom, že požaduje od vlády nápravu za to, co označil za viníka. pochybení důstojníka, lorda Granvilla Levesona Gowera, a jeho sekretářky, když opomněli hájit svá práva jako britský poddaný. Nakonec napsal markýzi Wellesleymu, kde uvedl povahu svého případu a důvody, na základě kterých očekával, že bude provedena určitá kompenzace. Vznešeným markýzem byl odkázán na tajnou radu a tímto orgánem na ministerstvo financí. Jeho úsilí bylo bez dozoru s úspěchem v obou čtvrtletích, rozhodl se přistoupit k kancléři státní pokladny (panu Percevalovi), aby získal jeho souhlas a podporu pro svůj požadavek. Pan Perceval však – poté, co se stal pánem případu, který mu byl předložen – odmítl zasahovat a panu Bellinghamovi pak jeho přátelé poradili, že jediným zdrojem, který mu zůstal, je petice k parlamentu. Jako obyvatel Liverpoolu požádal generála Gascoyna, tehdejšího poslance za toto město, aby předložil petici Dolní sněmovně; ale tento ctihodný pán, který se při vyšetřování ujistil, že případ nemá podporu kancléře státní pokladny, odmítl s tím mít cokoli společného. Poháněn nyní kursem, který je v takových případech zcela neobvyklý, požádal prince regenta; ale od něj byl znovu odkázán na ministerstvo financí a znovu dostal upozornění, že všechny jeho žádosti musí být marné. Tyto neustálé a bezvýsledné útoky na vládu nyní strávily tři roky, ale nešťastný a pomýlený pán vypadal, že ještě stále doufal, že jeho případ bude vyřízen. Při jedné příležitosti, jak se uvádí, odnesl svou manželku – která se marně snažila odnaučit ho tomu, co považovala za jeho neduh – a další dámu do kanceláře ministra zahraničí, aby jim ukázal úspěch s které se účastnily jeho námahy; a ačkoli pak, stejně jako předtím, své nároky plošně popřel, přesto je nadále ujišťoval, že ani v nejmenším nepochybuje o tom, že zanedlouho se všechny jeho naděje naplní a on dostane náhradu za své utrpení. Nyní přijal nový a jistě bezprecedentní způsob útoku. Napsal policejním soudcům z Bow Street v následujících termínech: - NA SVÉ BOHOSLUŽBY POLICEJNÍ MAGISTRÁCI VEŘEJNÉHO ÚŘADU V BOW STREET SIRS, --
Velmi lituji, že je to můj úděl, že se musím ucházet o vaše bohoslužby za těch nejzvláštnějších a nových okolností. Co se týče podrobností o případu, odkazuji na přiložený dopis pana tajemníka Rydera, oznámení pana Percevala a moji petici Parlamentu spolu s vytištěnými dokumenty. Tato záležitost nevyžaduje žádnou další poznámku než to, že se domnívám, že se vláda Jeho Veličenstva zcela pokusila zavřít dveře spravedlnosti tím, že odmítla, nebo dokonce povolila, aby mé stížnosti byly předloženy parlamentu k nápravě, což je privilegium od prvorozenství každý jedinec. Účelem současnosti je tedy ještě jednou požádat ministry Jeho Veličenstva prostřednictvím vašeho média, aby v mém případě nechali udělat to, co je správné a správné, což je vše, co požaduji. Bude-li tato rozumná žádost s konečnou platností zamítnuta, budu se pak cítit oprávněn vykonávat spravedlnost sám – v takovém případě budu připraven diskutovat o opodstatněnosti tak neochotného opatření s generálním prokurátorem Jeho Veličenstva, ať už budu vyzván, kdekoli a kdykoli. tak udělat. V naději, že odvrátím tak odpornou, ale nutkavou alternativu, mám tu čest být, pánové, vaším velmi pokorným a poslušným služebníkem,
JOHN BELLINGHAM.
Č. 9 NEW MILLMAN STREET,
23. března 1812 Tento dopis byl okamžitě předán členům vlády, ale oni s ním zacházeli jako s pouhou hrozbou a nebyli o něm dále informováni, než když se pan Bellingham znovu představil, nové odmítnutí, které mu bylo dáno Pane Read. Znovu se obrátil na ministerstvo financí a znovu mu bylo řečeno, že nemá co očekávat; a podle svého prohlášení mu pan Hill, kterého nyní viděl, řekl, že se může uchýlit k jakýmkoli opatřením, která uzná za vhodná. To prohlásil, že považuje za volnou ruku vzít spravedlnost do svých rukou, a proto se rozhodl podniknout taková opatření pomsty, o kterých se šíleně domníval, že ve skutečnosti zajistí pozornost a pozornost jeho případu, o kterém se domníval, že se mu nedostalo, a na což měl podle jeho názoru plné právo. Po tomto nešťastném rozhodnutí se začal připravovat na nečestný čin, o kterém uvažoval. Jeho prvním krokem bylo seznámit se s osobami těch ministrů, kteří měli místa v Dolní sněmovně, a za tím účelem každou noc navštěvoval sněmovnu a tam obvykle usedl na galerii přivlastněnou cizím lidem; a poté, co získal obecné znalosti o jejich osobách, se následně umístil ve vestibulu sněmovny, aby je mohl identifikovat. Pak si koupil pár pistolí s prachem a koulí a nechal si udělat další kapsu do kabátu, aby je mohl pohodlněji nosit. Večer 11. května 1812 zaujal své stanoviště za skládacími dveřmi vedoucími do těla sněmovny a v pět hodin, když pan Perceval postupoval do haly, předložil jednu ze svých pistolí a vyhozen. Jeho cíl byl pravdivý a míč vnikl do levého prsu jeho oběti a prošel jeho srdcem. Pan Perceval se zapotácel o kousek dál a zvolal: 'Vražda!' tichým tónem padl na zem. Okamžitě ho vyzvedl pan Smith, poslanec za Norwich, a další pán a odnesli ho do kanceláře tajemníka mluvčího, kde téměř okamžitě vydechl. Hlasité výkřiky 'Zavři dveře; nikoho nepouštěj ven!“ byli slyšet hned po výstřelu a několik lidí zvolalo: 'Kde je vrah?' Bellingham, který stále držel pistoli v ruce, odpověděl: „Já jsem ten nešťastník,“ a byl okamžitě zadržen a prohledán. Pan V. G. Dowling byl mezi prvními, kdo k němu přistoupil, a při prohlídce své osoby našel v kapse kalhot na levé ruce pistoli nabitou koulí a nabitou nábojem. Byla u něj nalezena také opera, kterou byl zvyklý prohlížet osoby poslanců při sezení na galerii, a řada papírů. Když byl vyslýchán ohledně jeho motivů ke spáchání takového činu, odpověděl: 'Chci nápravu a odepření spravedlnosti.' Během chvilkového zmatku, který následoval po výstřelu z pistole, se nepokusil o útěk; a ačkoli když byl vzat do vazby, prozradil určité rozrušení, brzy se vzpamatoval a s velkým klidem odpověděl na každou otázku, která mu byla položena. Při výslechu před soudci nahoře v Dolní sněmovně si stále zachoval sebeovládání a dokonce opravil svědka, pokud jde o opomenutí ve výpovědi. Trvale popíral jakékoli osobní nepřátelství vůči panu Percevalovi, nad jehož smrtí vyjádřil největší zármutek, když zmatkem myšlenek oddělil muže od ministra; a zdálo se, že si myslí, že toho jednotlivce nezranil, ačkoli připravil o život kancléře státní pokladny. Tato událost vzbudila největší senzaci v zemi. Byla svolána vládní rada a pošta byla zastavena, dokud nebyly připraveny pokyny k zajištění klidu v okresech; zprvu se totiž zjistilo, že atentátník byl podnícen z politických pohnutek a že byl spojen s nějakým zrádným spolkem. Díky opatřením k zajištění pořádku v zemi a metropoli byl Bellingham za silného vojenského doprovodu asi v jednu hodinu v noci přemístěn do Newgate a odveden do místnosti sousedící s kaplí. Jeden z vedoucích na klíč a další dva lidé u něj seděli celou noc. Brzy po příjezdu do vězení se uložil do postele; ale v noci byl rušen a nespal. Brzy po sedmé hodině vstal a požádal o trochu čaje k snídani, kterého si však vzal jen málo. Žádné soukromé osoby ho nemohly vidět, ale v průběhu dne ho navštívili šerifové a někteří další veřejní funkcionáři. Velmi vesele konverzoval se šerify a ostatními, kteří byli v jeho pokoji, a prohlásil, že otázka bude brzy vyzkoušena, až se ukáže, do jaké míry je oprávněný. Celé to považoval za soukromou záležitost mezi ním a vládou, která mu dala volnou ruku, aby udělal to nejhorší, co udělal. Alderman Combe, jako jeden ze soudců, byl velmi aktivní ve svém úsilí vysledovat Bellinghamovy styky a zvyky, a za tím účelem šel do domu vážené ženy, kde bydlel v New Millman Street, ale nemohl se od ní nic naučit. což naznačovalo jakékoli spiknutí s ostatními. Jeho bytná ho reprezentovala jako tichého a neurážlivého muže, i když občas dost výstředního, což doložila tím, že si všimla, že když tam ubytoval jen tři týdny, v 10:60 týdně, byla překvapena, když zjistila, že jí dal služebnou. půl guineje pro sebe. Když se dozvěděla o skutku, který spáchal, řekla, že to není možné, protože se s ním setkala několik minut před stanoveným časem, když jí řekl, že si byl právě koupit modlitební knížku. Představovala ho jako náboženského smýšlení. Ve vězení si vězeň vyžádal pero, inkoust a papír, aby mohl napsat nějaké dopisy svým přátelům, a podle toho napsal jeden své rodině do Liverpoolu, který byl doručen panu Newmanovi otevřený. Následující bylo posláno paní Robertsové, New Millman Street č. 9, paní, v jejímž domě se ubytoval. Poslouží k zobrazení stavu jeho mysli v bídné situaci, do které se snížil: Úterní ráno, Old Bailey
Vážená paní – včera o půlnoci mě do této čtvrti doprovodil vznešený oddíl Světlého koně a předán do péče pana Newmana (panem Taylorem, soudcem a M.P.) jako státní vězeň první třídy. Po dobu osmi let jsem nikdy nenašel tak klidnou mysl jako od této melancholické, ale nutné katastrofy, protože zásluhy a nedostatky mého zvláštního případu musí být pravidelně odhalovány u trestního soudu, aby se zjistila vina, porotou mé země. . Musím vás požádat o laskavost, abyste mi poslali z mých zásuvek tři nebo čtyři košile, nějaké nákrčníky, kapesníky, noční čepice, punčochy atd., spolu s hřebenem, mýdlem, kartáčkem na zuby a jakoukoli další drobností sám, o kterém si myslíte, že bych mohl mít příležitost, a zavřít je do mého koženého kufru a klíč, prosím, pošlete zapečetěný, na doručitele; také můj velký kabát, flanelové šaty a černá vesta: což bude hodně zavazovat,
„Vážená paní, vaše velmi poslušná služebnice,
„JOHN BELLINGHAM. 'K výše uvedenému, prosím, přidejte modlitební knížky.' fotky z místa činu Stewart a Cyril Marcus
Brzy po druhé hodině ubohý vězeň snědl vydatnou večeři a požádal, aby v budoucnu mohl večeřet přibližně ve stejnou hodinu, a poté, co zbytek dne strávil v klidu, odešel do postele ve dvanáct a spal, dokud v sedm ráno následujícího dne za účasti dvou osob v noci. Snídal kolem deváté hodiny a vypadal dokonale vyrovnaně, a když ho šerifové znovu navštívili, v doprovodu několika pánů, jeho chování se nezměnilo. Když se s ním hovořilo na téma jeho soudu, mluvil se zjevnou lhostejností, ale na melancholický fakt, že byla zmiňována vražda pana Percevala, byl méně klidný, vytrval v obhajování činu a řekl, že když jeho soud přišel na řadu před porotou jeho krajanů by bylo na nich, aby určili, do jaké míry byl ministr koruny oprávněn odmítnout spravedlnost vůči zraněnému jednotlivci. Prohlásil, že kdyby měl ztratit tisíc životů, riskoval by je při honbě za spravedlností stejným způsobem. Hovořil o výsledku svého soudu s největší důvěrou, a když se ho zeptali, zda má nějaké příkazy své ženě v Liverpoolu, prohlásil, že ne, a že za den nebo dva by se k ní měl v tom městě připojit. . 15. května 1812, čtyři dny po smrti pana Percevala, začal soud s vězněm na Old Bailey. Soudci v deset hodin zaujali svá místa po každé straně primátora; a zapisovatel, vévoda z Clarence, markýz Wellesley a téměř všichni radní londýnské City obsadili lavičku. Dvůr byl přeplněný a nebyl pozorován žádný rozdíl v hodnosti, takže členové Dolní sněmovny byli nuceni mísit se v davu. Bylo zde také velké množství dam, všechny vedeny tou nejintenzivnější zvědavostí spatřit vraha a slyšet, co by mohl naléhat na obranu nebo na zmírnění svého krutého činu. Po chvíli se objevil Bellingham a pevným krokem postoupil k baru a zcela nevyděšeně. Uklonil se Dvoru velmi uctivě, a dokonce půvabně; a je nemožné popsat dojem, který jeho zjev, doprovázený touto nečekanou silou, vyvolal. Byl oblečený do světle hnědého kabátu a žluté pruhované vesty; vlasy měl jednoduše oblečené a bez pudru. Než byl vězeň pravidelně vyzýván, aby se přimlouval, jeho právní zástupce pan Alley podal žádost o odložení procesu za účelem získání důkazů o nepříčetnosti svého klienta, která byla tvrzena ve dvou čestných prohlášeních, která měl: řekl, že nemá žádné pochybovat, pokud by byl dopřán čas, že by bylo možné prokázat, že vězeň je nepříčetný. Pan Alley byl zde přerušen soudem, který ho odmítl vyslechnout, dokud vězeň nejprve neprosil. Poté byla přečtena obžaloba a obvyklá otázka: 'Vinen, nebo nevinen?' byl předán Bellinghamovi, když se obrátil k soudu: „Mí páni – než se budu moci odvolat k této obžalobě, musím spravedlivě prohlásit, že tím, že spěchám se svým soudem, jsem postaven do velmi pozoruhodné situace. Stává se, že moji žalobci jsou ve skutečnosti svědky proti mně. Všechny dokumenty, o které jsem mohl opřít svou obhajobu, mi byly odebrány a nyní jsou v držení Koruny. Jsou to jen dva dny, co mi bylo řečeno, abych se připravil na svou obhajobu, a když jsem požádal o své doklady, bylo mi řečeno, že se jich nelze vzdát. Je proto, moji lordi, naprosto nemožné, abych se pustil do mého ospravedlnění, a za okolností, ve kterých se nacházím, je soud naprosto zbytečný. Papíry mi mají být předány po soudu, ale jak mi to může sloužit k mé obhajobě? Nejsem proto připraven na svůj soud.“ Generální prokurátor vysvětloval soudu, co bylo provedeno s odkazem na vězeňovy doklady, když ho hlavní soudce Mansfield přerušil a poznamenal, že je nutné, aby se vězeň nejprve přimluvil. Vězeň byl znovu vyslýchán, když v obou bodech obžaloby prohlásil, že není vinen. Generální prokurátor -- 'Nyní odpovím, co z vězně vypadlo.' Říká, že mu byl odepřen přístup k jeho dokumentům. Je pravda, že si je vláda pro účely spravedlnosti ponechala – ale je také pravda, že byl informován, že pokud o ně požádá v době svého soudu, měli by být připraveni a kdokoli z nich, by mohl považovat za užitečné pro svou obranu, měly by mu být dány: a mezitím, pokud by to považoval za nutné, by mohl mít jejich kopie. To jsme připraveni ověřit pod přísahou.“ Úředník obžaloby, pan Shelton, pak přečetl obžalobu, která vězně obvyklým způsobem obvinila z vraždy pravého ctitele Spencera Percevala, z níž byl rovněž obviněn koronerovou inkvizicí. Poté, co pan Abbott případ otevřel, generální prokurátor oslovil porotu. Řekl, že mu připadl žalostný a bolestivý úkol, aby porotě sdělil okolnosti této hrozné vraždy - zločinu spáchaného na muži, jehož celý život, jak si měl myslet, by ho hlídal a chránil před takovým útokem. který, jak si byl jistý, kdyby mu zbylo dost života na to, aby viděl, pod čí rukou padl, strávil by svou poslední chvíli modlitbou za odpuštění svého vraha. Ale nebyl čas, aby se zabýval veřejnou ztrátou, která utrpěla - její nejzářivější ozdoba byla ze země odtržena, ale země jeho památce udělala čest. Nebyly to však úvahy, kterými by se měli nechat ovlivnit. Nebyla to pomsta, ani zášť, co by mělo mít vliv na jejich zvážení této otázky. Měli uspokojit veřejnou spravedlnost – svým verdiktem se postarat o to, aby veřejnost nebyla vystavena tak hrozným zločinům. Pokud jde o vězně, nevěděl nic, ani nevěděl, jak byl jeho život stráven, pokud to nesouviselo s okolnostmi případu. Podnikal a choval se jako obchodník, v jehož průběhu se projevoval jako muž se zdravým porozuměním v každém svém činu; a nejen že vedl své vlastní záležitosti s porozuměním, ale byl vybrán jinými osobami, aby řídil jejich. Poté, co uvedl hlavní fakta případu, jak jsme je již podrobně uvedli, požádal porotu, aby to nepovažovala za vraždu tak významného člověka, ale za vraždu obyčejného jednotlivce – aby předpokládala, že ten nejpodlejší subjekt trpěl. jak pan Perceval trpěl, a vrátit jejich rozsudek, jak by v tomto případě učinili. Byl nebo nebyl vinen? Do toho bodu musí nasměrovat svou pozornost a on nevěděl, že není důvod vyvolávat byť jen pochybnosti. Ale co zůstalo? Toto jediné - pokus, který byl učiněn toho dne odložit soud s vězněm na základě toho, že je způsobilý k tomuto nebo jinému zločinu, protože byl stižen nepříčetností. Ať se nad tím trochu zamyslí. Vězeň byl muž, který se ve všech běžných životních okolnostech choval jako ostatní - podnikal, nikdo z jeho rodiny nebo přátel do toho nezasahoval - bez předstírání, že není schopen dohlížet na své vlastní záležitosti. Jaké jasnější důkazy by tedy mohly být předloženy, aby se v rozporu se stanovenou obhajobou ukázalo, že nebyl tím, co zákon nazýval non compos mentis -- že byl odpovědnou bytostí? Znal případy, kdy by prosba o nepříčetnost byla přijata – kdy například vraždu spáchala osoba, jejíž duševní slabost by se dala považovat téměř za nepřítomnost veškeré mysli. Proti jejich obraně nebyl žádný argument. Ale dnes se měl dozvědět, zda má být zlovolnost činu, k jehož zodpovězení byl vězeň vyzván, považována za omluvu pro jeho spáchání. Když putovali celým jeho životem, jaký důvod mohli pro takovou prosbu uvést? Každý jeho čin se jevil racionální kromě jednoho, a to bylo pouze iracionální, protože to bylo tak hrozné, že lidská představivost si nedokázala představit existenci tak hrozného činu. Ale jak daleko musí tento argument zajít? Musí dojít k tomuto závěru – že každý čin hrubého a neobvyklého zvěrstva by nesl svou obranu, že každý čin zvláštní hrůzy by měl v sobě určitou obranu, protože barbarství činu by bylo považováno za důkaz. že mysl, která to řídila, nebyla ve stavu dostatečné bezpečnosti, aby mohla posoudit, zda byl čin správný nebo nesprávný. Pokud mysl disponovala mocí vytvořit tento úsudek, byl vězeň za tento čin trestně odpovědný. Muž může být v mysli neschopný, nedostatečný k tomu, aby nakládal se svým majetkem nebo posuzoval nároky svých příbuzných, a pokud by byl v takové situaci, mohlo by mu být řízení jeho záležitostí odebráno a svěřeno správcům: ale takový muž nebyl propuštěn z trestných činů, protože nemohl vykonávat civilní obchody. V jeho paměti se u soudů odehrálo mnoho případů, v nichž bylo prokázáno, že člověk v mnoha ohledech projevoval až do určité doby příznaky šílenství; ale otázkou pak bylo, zda toto šílenství bylo takového popisu, že vylučuje nebo umožňuje poznání dobra nebo zla? V každém z případů, které se mu vrátily do paměti, i když byla prokázána určitá míra šílenství, přesto se zdálo, že strany měly dostatečný rozum k tomu, aby v době spáchání činů, které jim byly kladeny za vinu, rozlišovaly správné od špatného. považován za trestně odpovědný. Tady nebyl žádný nedostatek porozumění. Žádné mínění ostatních v tomto smyslu nebylo uvedeno: naopak byl pověřen správou svých i cizích záležitostí. Otázkou bylo, zda v době, kdy byla vražda spáchána, měl dostatečný rozum, aby rozlišoval mezi správným a špatným? Jaký závěr mohli učinit ve prospěch myšlenky, která byla navržena? Ať si vezmou ze svých vzpomínek hroznou povahu činu, ze kterého byl obviněn, ať si z něj vezmou jeho nahromaděné hrůzy a vězeň před nimi stál ve stavu zdravého rozumu a plně odpovědný za čin. o čemž, pomyslel si, nelze pochybovat, že byl vinen. Učený pán na závěr vyjádřil uspokojení nad tím, že vězeň stál při této příležitosti sám, že nebyl spojen s žádnou jinou osobou nebo stranou v zemi, ani jí nebyl nijak ovlivněn, a že tento čin tedy nelze přičítat na jakékoli jiné než osobní pocity, které choval vůči vládě Jeho Veličenstva. Na něm, a pouze na něm, spočinula ostuda, kterou vzbudil, a charakter země byl zcela prostý jakékoli účasti na něm. První svědek povolaný na časovou část koruny byl: Pan William Smith (MP pro Norwich), který, pod přísahou, sesadil takto: V pondělí 11. května večer byl na cestě do Dolní sněmovny a procházel halou ke dveřím domu, když zaslechl hlášení o pistoli, která vypadala, že byla vystřelena blízko. ke vstupním dveřím do haly. Okamžitě po hlášení se otočil k místu, odkud se zdálo, že hluk pokračuje, a pozoroval vřavu a pravděpodobně tucet nebo více lidí kolem místa. Téměř ve stejném okamžiku viděl, jak se z davu spěšně řítí nějaká osoba, a slyšel několik hlasů křičet: 'Zavřete dveře - ať nikdo neuteče.' Ten člověk k němu přišel z davu a díval se nejprve jedním směrem, pak druhým, spíše jako ten, kdo hledá úkryt, než jako zraněný. Ale udělal dva nebo tři kroky ke svědkovi, zavrávoral kolem něj a téměř okamžitě spadl na podlahu tváří dolů. Než upadl, svědek ho slyšel plakat, i když ne příliš zřetelně, a v tom, co pronesl, slyšel slovo 'vražda!' nebo něco velmi podobného. Když poprvé upadl, svědek si myslel, že mohl být lehce zraněn, a očekával, že uvidí, jak se snaží vstát. Ale když na něj chvíli hleděl, zjistil, že se vůbec nehýbe, a proto se okamžitě sehnul, aby ho zvedl na zem, a požádal za tím účelem o pomoc blízkého pána. Jakmile obrátili jeho tvář vzhůru, a ne do té doby, zjistil, že je to pan Perceval. Potom ho vzali do náruče a odnesli do kanceláře sekretářky mluvčího, kde se posadili na stůl a mezi nimi pan Perceval, který také seděl na stole a opřel se o ruce. Jeho tvář byla nyní dokonale bledá, krev mu vytékala v malých množstvích z každého koutku úst a pravděpodobně za dvě nebo tři minuty po výstřelu z pistole všechny známky života ustaly. Oči nešťastného pána byly otevřené, ale nezdálo se, že by znal svědka, ani si nevšiml žádné osoby kolem sebe, ani nevydal sebemenší hlasitý zvuk od okamžiku, kdy upadl. Několik křečovitých vzlyků, které trvaly snad tři nebo čtyři okamžiky, spolu se sotva postřehnutelným pulzem byly jediné známky života, které se tehdy objevily, a ty trvaly jen velmi krátce déle. Když svědek naposled nahmatal puls pana Percevala, těsně předtím, než dorazil pan Lynn, chirurg, zdálo se mu, že je docela mrtvý. Svědek zůstal podpírat tělo, dokud nebylo dopraveno do domu mluvčího, ale nebyl schopen podat žádnou zprávu o tom, co se ve vestibulu stalo. Pan William Lynn, chirurg z Great George Street, tvrdil, že byl povolán k zesnulému, ale když dorazil, byl docela mrtvý. Na jeho bílé vestě a košili byla krev, a když si prohlédl tělo, zjistil, že v kůži je otvor, prozkoumal ránu tři palce dolů a nepochybně si myslel, že koule z pistole pronikla do srdce. a byl příčinou smrti. Pan Henry Burgess, právní zástupce, který byl v hale, uvedl, že poté, co viděl padat pana Percevala, jak již bylo popsáno, slyšel někoho zvolat: 'To je ten muž!' a uviděl ruku směřující k lavičce u krbu, který je na jedné straně vestibulu, okamžitě přešel k lavičce a uviděl vězně u baru, jak na ní sedí ve velkém rozrušení. Byl u něj jeden nebo dva lidé. Podíval se na své ruce a uviděl svou levou ruku na lavici; a poblíž nebo pod druhou rukou uviděl pistoli, kterou vzal, a zeptal se vězně, co ho k takovému činu přimělo? Odpověděl: „Chci nápravu stížností a odmítnutí vládou“ nebo slovy v tomto smyslu. Svědek pak řekl vězni: 'Máte jinou pistoli?' odpověděl: 'Ano.' Svědek se zeptal, zda je naložený, na což odpověděl kladně. Svědek pak viděl, jak mu někdo vzal druhou pistoli. Pistole, kterou svědek vzal zajatci, byla teplá a vypadala, jako by byla nedávno vybitá. Zámek byl dole a pánev otevřená. (Tady byla pistole vyrobena a svědkyně ji poznala.) Poté uvedl, že vězně strčil ruku do pravé bederní kapsy, z níž vytáhl malý kapesní nožík a tužku a z levé- kapsa na vestu vzal si svazek klíčů a nějaké peníze. Vězeň byl zadržen ve vazbě a krátce poté vyšetřen nad schody v Dolní sněmovně před soudci. Svědek při té příležitosti vylíčil v přítomnosti vězně skutečnosti, které nyní podrobně popsal. Když skončil, vězeň v tomto smyslu učinil pozorování, stejně jako si mohl vzpomenout. „Chtěl bych opravit výrok pana Burgesse v jednom bodě; ale věřím, že má ve všech ostatních naprostou pravdu. Místo toho, aby moje ruka byla, jak uvedl pan Burgess, na pistoli nebo v její blízkosti, myslím, že mi ji vzal z ruky nebo na ní.“ James Taylor, krejčí, na North Place č. 11, Gray's Inn Lane, prohlásil, že byl zaměstnán vězněm, aby opravoval nějaké oblečení. Poté byl v Guildford Street, když mu vězeň zavolal, vzal ho do svého ubytování na Millman Street a tam mu nařídil, aby si dal postranní kapsu do kabátu, který mu dal, zvláštní délky, na kterou poukázal. . Ještě téhož večera dokončil práci a kabát si odnesl domů. Pan John Morris uvedl, že často navštěvoval galerii vyhrazenou pro cizí lidi, a za tímto účelem sešel v pondělí 11. května do sněmovny. vešel do haly asi v pět odpoledne. Pozoroval vězně u baru stojícího ve vstupní hale u vnějších dveří: stál vedle té části dveří, která je obvykle zavřená, byly to dvojité dveře a jedna polovina byla obvykle zavřená, v níž stál vězeň z poloviny. a kdokoli, kdo vstoupil do haly, ho musel projít na délku jednotky. Pozoroval vězně, jako by sledoval, zda někdo přichází, a zdálo se, že se úzkostně dívá ke dveřím. Jak si svědek pamatoval, vězeň měl pravou ruku v levém prsu kabátu. Svědek přešel na schodiště na galerii a téměř okamžitě poté, co se dostal do horního vestibulu, uslyšel hlášení o pistoli a brzy na to zjistil, že to souvisí s osudnou událostí, která se toho večera stala. Vězně už dříve často vídal na galerii, kam se uchýlili pánové, kteří referují o jednání parlamentu, a o pasážích Dolní sněmovny. John Vickery, důstojník z Bow Street, řekl, že šel v pondělí odpoledne do New Millman Street, do obydlí vězně, které prohledal a našel v ložnici nahoře pár pytlů s pistolemi a ve stejném domě. zásuvka malá prášková baňka a trochu prášku v malém papíru, krabice s několika kulkami a několika malými pazourky zabalenými v papíru. Byl tam také pistolový klíč na odšroubování pistole za účelem nabití a trochu smirkového papíru a formy na pistoli. Svědek, který porovnával e kulku nalezenou v nabité pistoli s formou a šroub s pistolí, zjistil, že si všechny odpovídají. Jako další byl zavolán pan Vincent George Dowling. Uvedl, že byl dotyčného odpoledne na galerii, a když slyšel hlášení o pistoli, seběhl dolů do vestibulu. Viděl vězně u baru sedět na stoličce, šel k němu, zmocnil se ho a začal pátrat po jeho osobě. vzal si z levé kapsy malého oblečení malou pistoli, kterou vytáhl a když si ji prohlížel, zjistil, že je nabitá práškem a míčkem. Bylo nabité i nabité. Pistole, která byla vybita, a ta, kterou vzal zajatci, byly podle jeho názoru ortézou: měly stejnou velikost a vývrt a byly označeny stejným jménem výrobce. Svědek viděl vězně několikrát předtím na galerii a na uličkách domu, a pokud si pamatuje, naposledy ho viděl šest nebo sedm dní před smrtí pana Percevala, často byl v galerii během debat a při několika příležitostech vstoupil do rozhovoru s pamětníkem. Často žádal informace o jménech mluvících pánů a také o osobách členů vlády Jeho Veličenstva. Jiní svědci z Newgate přinesli dlaždicový kabát, který měl vězeň na špičce svého zatčení, a Taylor ho identifikoval jako stejný, který si dal do boční kapsy. je otroctví nezákonné ve všech zemích
Lord hlavní soudce Mansfield poté oslovil vězně a řekl mu, že případ ze strany Koruny, kterým se právě prochází, nadešel čas, aby se mohl bránit. Vězeň se zeptal, zda jeho obhájce nemá na svou obhajobu co naléhat? Pan Alley ho informoval, že jeho právní zástupce nemá právo mluvit. Vězeň poté řekl, že dokumenty a doklady potřebné k jeho obhajobě byly vytaženy z jeho kapsy a od té doby mu nebyly vráceny. Pan Garrow řekl, že záměrem právního zástupce pro korunu bylo obnovit mu jeho doklady, když nejprve dokázal, že jsou to tytéž, které mu byly odebrány, a že neutrpěly žádné odečtení: jeho právní zástupce již měl jejich kopie. . Generál Gascoigne a pan Hume (M.P. pro Weymouth) prokázali, že jde o papíry, které byly odebrány osobě vězně, a že byli od té doby ve vazbě a neutrpěli žádné odečtení. Papíry byly poté předány vězni, který je zařídil a prozkoumal. Vězeň, který dosud seděl, nyní vstal a uctivě se uklonil soudu a porotě, pevným tónem a bez jakéhokoli náznaku rozpaků se postavil na svou obranu. Mluvil téměř v následujícím smyslu: „Cítím velkou osobní povinnost vůči generálnímu prokurátorovi za námitku, kterou vznesl proti námitce nepříčetnosti. Myslím si, že je mnohem šťastnější, že taková žaloba měla být neopodstatněná, než že by měla ve skutečnosti existovat. Jsem však zavázán svému poradci, že jsem se takto snažil konzultovat můj zájem, protože jsem přesvědčen, že pokus vyšel z nejlaskavějších pohnutek. To, že jsem nebo jsem byl blázen, je okolnost, o které nejsem informován, s výjimkou jediného případu, kdy jsem byl uvězněn v Rusku: do jaké míry to může být považováno za ovlivnění mé současné situace, není na mně, abych určoval. Je to poprvé, co jsem takto veřejně promluvil. Cítím svou vlastní neschopnost, ale věřím, že se budete věnovat spíše podstatě než způsobu mého vyšetřování pravdy o aféře, která způsobila mou přítomnost v tomto baru. „Prosím vás, abych vás ujistil, že zločin, který jsem spáchal, vznikl z donucení, nikoli z jakéhokoli nepřátelství k muži, jehož bylo mým osudem zničit. Vzhledem k přívětivé povaze a všeobecně uznávaným přednostem pana Percevala mám pocit, že kdybych ho mohl zavraždit chladným a neospravedlnitelným způsobem, nezasloužil bych si prožít další okamžik na tomto světě. Vědom si však toho, že budu schopen ospravedlnit vše, co jsem udělal, cítím jistou míru důvěry v setkání s bouří, která mě napadá, a nyní přistoupím k odhalování seznamu okolností, které, zatímco drásají mou vlastní duši. Jsem si jist, že bude mít tendenci zmírňovat mé chování u tohoto čestného soudu. Toto, jak již otevřeně prohlásil generální prokurátor, je prvním případem, kdy byla moje morální povaha uvalena na sebemenší přičítání. Až do této fatální katastrofy, které nikdo nemůže srdečněji litovat než já, dokonce ani rodinu samotného pana Percevala nevyjímaje, jsem stál stejně čistý v myslích těch, kteří mě znali, a v úsudku svého vlastního srdce. Doufám, že tuto záležitost vidím v pravém světle. „Osm let, pánové z poroty, jsem byl vystaven všemu utrpení, které může lidská přirozenost snášet. Dohnán téměř k zoufalství jsem marně hledal nápravu. Pro tuto záležitost jsem měl carte blanche vlády, jak dokáži nejnespornějším důkazem, totiž psaním samotného státního tajemníka. Předstupuji před vás ve zvláštních nevýhodách. Mnoho z mých nejdůležitějších dokumentů je nyní v Liver poolu, pro který jsem psal; ale byl jsem předvolán k soudu dříve, než bylo možné získat odpověď na můj dopis. Bez svědků a vzhledem k absenci mnoha dokladů nezbytných k mému ospravedlnění jsem si jist, že uznáte, že mám oprávněné důvody k nějaké shovívavosti. Musím konstatovat, že po své plavbě do Archanděla jsem prostřednictvím pana Windlea, mého právního zástupce, předal jeho královské výsosti princi regentovi žádost, a protože jsem nedostal odpověď, přijel jsem do Londýna, abych viděl výsledek. Překvapen zpožděním a s vědomím, že jde o zájmy mé země, považoval jsem tento krok za zásadní, stejně jako pro uplatnění mého vlastního práva a pro ospravedlnění národní cti. Čekal jsem na plukovníka MacMahona, který prohlásil, že moje petice byla přijata, ale kvůli nějaké nehodě byla zavržena. Za těchto okolností jsem vytáhl další zprávu o podrobnostech ruské aféry, a to lze považovat za začátek onoho sledu událostí, které vedly k nešťastnému a nešťastnému osudu pana Percevala.“ Vězeň pak četl různé dokumenty obsahující prohlášení o všech jeho záležitostech v Rusku. Během vyprávění o těchto útrapách si vzal příležitost vysvětlit několik bodů a s velkým citem poukazoval na nešťastnou situaci, do které se dostal, protože byl nedávno ženatý se svou, tehdy asi dvacetiletou ženou, s dítětem na prsou a která na něj čekala v Petrohradě, aby ho mohla doprovodit do Anglie, kořist všech těch úzkostí, kterými bylo nečekané a kruté uvěznění jejího manžela bez jakéhokoli spravedlivého důvodu. počítáno vzrušovat. (Byl zde velmi zasažen.) Popsal také své pocity z následujícího období, kdy jeho žena z úzkosti dostat se do své rodné země (Anglie), když byla ve stavu těhotenství, a s ohledem na nepravděpodobnost jeho osvobození, byla nucena opustit Petersburgh bez ochrany a podniknout plavbu v ohrožení života, zatímco lord L. Gower a sir S. Sharp ho nechali zůstat v situaci horší než smrt. 'Můj bože! můj bože!' zvolal: „Které srdce by sneslo takové mučivé mučení, aniž by propuklo rozhořčením nad chováním tak diametrálně odlišným od spravedlnosti a lidskosti. Vyzývám vás, pánové z poroty, jako muže -- apeluji na vás jako bratry -- apeluji na vás jako křesťany -- zda za takových okolností pronásledování bylo možné pohlížet na jednání velvyslance a konzula mé vlastní země s jakýmikoli jinými pocity, než těmi odpornými a hrůznými! Při používání takto silného jazyka cítím, že dělám chybu; přesto mi mé srdce říká, že vůči mužům, kteří se takto propůjčili k tomu, aby podpořili ty nejzákladnější činy pronásledování, neexistují žádná pozorování, jakkoli silná, která by mě přísný soudce neomluvil. Kdybych měl takové štěstí, že jsem potkal lorda Levesona Gowera místo toho skutečně laskavého a velmi naříkavého jedince, pana Percevala, je to muž, který měl dostat míč!“ Bellingham poté obšírně vylíčil historii svých různých pokusů získat od vlády zadostiučinění, které již byly popsány, a skončil jeho dopisem výše citovaným soudcům z Bow Street. 'Během dvou dnů,' pokračoval, 'jsem znovu volal do Bow Street o odpověď na tento dopis, když jsem obdržel malé memorandum, psané panem Reidem, ve kterém uvádí, že nemůže zasahovat do mých záležitostí.' a že považoval za svou povinnost sdělit obsah mého balíčku ministrovi zahraničí. Kdyby to udělal jinak, byl by nesmírně zavrženíhodný, protože události dopadly tak katastrofálně - události, o kterých se chci zmínit. (Hodně zasaženo.) Konečně jsem v odpovědi na dopis ze 13. dubna obdržel konečnou a přímou odpověď, která mě okamžitě přesvědčila, že nemám důvod očekávat jakoukoli úpravu jakýchkoliv nároků, které jsem měl na Jeho Veličenstvo. vládě, za mé trestní věznění v Rusku. „Potom, na osobní žádost v kanceláři státního tajemníka, a naznačující svůj úmysl vzít spravedlnost do vlastních rukou, mi bylo ústy pana Hilla sděleno, že mám svobodu přijmout taková opatření, jako myslel správně. Kdo tedy má být v tomto případě potrestán – ti, kteří byli bez ohledu na každý pocit cti a spravedlnosti, nebo ten, kdo, pobídnut zraněním a zanedbáním, a s náležitým upozorněním na své úmysly, sledoval jedinou možnou cestu vést k uspokojivému ukončení pohrom, které ho tížily až na nejnižší příliv bídy? Nyní uvedu jen několik postřehů na obranu. Máte před sebou všechny podrobnosti této melancholické transakce. Věřte mi, pánové, unáhlenost, jíž jsem se provinil, nebyla panu Percevalovi diktována žádnou osobní nevraživostí, spíše než abych mu ze soukromých nebo zlomyslných pohnutek ublížil, nechal bych si useknout končetiny od těla. (Zde se vězeň opět zdál velmi rozrušený.) „Pokud kdykoli budu předvolán před Boží soud, mohu se dostavit s tak čistým svědomím, jaké nyní mám, v souvislosti s údajným obviněním z úmyslné vraždy nešťastného pána, jehož vyšetřování zaměstnávalo vaši pozornost, bylo by to pro mě šťastné, protože mi v podstatě zajistilo věčnou spásu; ale to je nemožné. Jsem připraven připustit, že moje paže byla prostředkem jeho melancholického a naříkavého odchodu. Ale aby se jednalo o vraždu, musí být jasně a absolutně prokázáno, že vznikla ze zlomyslnosti a se zlým úmyslem, jak nepochybuji, že vzdělaný soudce zanedlouho stanoví, při vysvětlování zákona na toto téma. Je-li tomu tak, jsem vinen: pokud ne, s důvěrou očekávám vaše zproštění viny. „To, že je tomu naopak, bylo nejjasněji a nevyvratitelně prokázáno. Bezpochyby mohou spočinout na vaší mysli, protože mým jednotným a neochvějným cílem bylo snaha dosáhnout spravedlnosti podle zákona za řadu nejdlouhotrvajících a nezasloužených utrpení, která kdy byla předložena soudu, aniž bych musela byl vinen jakýmkoli jiným zločinem než žádostí o nápravu za nejkřiklavější újmu nabídnutou mému panovníkovi a mé zemi, kde moje svoboda a majetek padly jako oběť na dalších osm let, a totálnímu zničení mě a rodiny ( s ověřenými dokumenty pravdivosti obvinění), pouze proto, že to bylo prosbou pana Percevala, že spravedlnost by neměla být zaručena, a chránil se myšlenkou, že nezbývá žádná alternativa, protože moje žádost parlamentu o nápravu nemohla být podána ( jako mající peněžní tendenci) bez souhlasu ministrů Jeho Veličenstva a že byl odhodlán postavit se proti mému nároku pošlapáváním práva i práva. „Pánové, tam, kde má muž tak silný a závažný trestní případ, jako byl ten můj, jehož povaha byla čistě národní, je povinnou povinností vlády se tomu věnovat; neboť spravedlnost je věcí práva a ne udatnosti. A když je ministr tak bezzásadový a troufalý kdykoli, ale zvláště v případě tak naléhavé potřeby, postavit se nad panovníka i zákony, jak tomu bylo v případě pana Percevala, musí to udělat ve svém osobním riziko; neboť zákonem nemůže být chráněn. „Pánové, pokud to není skutečnost, pouhá vůle ministra by byla zákonem: dnes by to bylo toto a zítra to druhé, jak by to mohl diktovat zájem nebo rozmar. Co by se stalo s našimi svobodami? Kde by byla čistota a nestrannost spravedlnosti, kterou se tolik chlubíme? Nerespektování diktátu spravedlnosti ze strany vlády lze přičíst výhradně melancholické katastrofě toho nešťastného pána, protože jakýkoli zlý úmysl ublížit mi byl nejvzdálenější mému srdci. Spravedlnost, a pouze spravedlnost, byla mým cílem, proti kterému vláda jednotně protestovala. Úzkost, do které mě to přivedlo, mě následně přivedlo k zoufalství, a čistě za účelem právního vyšetření této ojedinělé záležitosti jsem podal na veřejném úřadě v Bow Street oznámení a požádal jsem soudce, aby seznámili ministry Jeho Veličenstva, že pokud trvali na tom, že odmítali spravedlnost, nebo dokonce aby mi dovolili vznést mou spravedlivou žádost do parlamentu o nápravu, měl bych být nucen sám vykonat spravedlnost, a to výhradně za účelem ujištění se prostřednictvím trestního soudu, zda ministři Jeho Veličenstva mají moc odmítnout spravedlnost dobře ověřenému a nevyvratitelnému aktu útlaku spáchaného konzulem a velvyslancem v zahraničí, kterým byla čest mého panovníka a země materiálně pošpiněna tím, že se moje osoba snažila stát se pronásledujícím koněm ospravedlnění. z největších urážek, které lze koruně udělit. Ale abych se vyhnul tak neochotné a odporné alternativě, doufal jsem, že mi bude dovoleno předložit svou petici do Dolní sněmovny – nebo že oni sami udělají to, co je správné a správné. Když jsem se vrátil z Ruska, vznesl jsem tajné radě nejzávažnější obvinění, a to jak proti siru Stephenu Shairpovi, tak proti lordu Granville Levesonovi Gowerovi, když bylo rozhodnuto, že záležitost je čistě národní, a proto bylo povinností ministrů Jeho Veličenstva to zařídit. jednáním na základě usnesení zastupitelstva. Předpokládejme například, že obvinění, které jsem vznesl, by se mohlo prokázat jako chybné, neměl bych být za své chování povolán k přísné odpovědnosti? Ale po pravdě, neměl jsem být napraven? „Je melancholickým faktem, že pokřivení spravedlnosti, včetně všech různých důsledků, ve kterých působí, způsobuje ve světě v nemorálním smyslu více neštěstí než všechny činy Boha ve fyzickém, jimiž trestá. lidstvo za jejich prohřešky -- potvrzení čehož jediný, ale silný příklad před vámi je pozoruhodným důkazem. „Pokud ubohý nešťastník zastaví jiného na dálnici a okrade ho o pár šilinků, může být vyzván, aby přišel o život. Ale roky jsem byl okrádán o svobodu, bylo s ním nebývale špatně zacházeno, odtržen od manželky a rodiny, zbaven veškerého majetku, abych napravil následky takových nesrovnalostí, zbaven všeho, co činí život cenným, a pak vyzván, aby to propadl, protože pan Perceval s potěšením podporoval nepravost, která měla být potrestána kvůli jednomu nebo dvěma hlasům v Dolní sněmovně, možná s podobným dobrým obratem jinde. 'Existuje, pánové, nějaké srovnání mezi obludností těchto dvou pachatelů?' Ne víc než roztoč k hoře. Přesto je jeden odnesen na popraviště, zatímco druhý kráčí v bezpečí a představuje si, že je mimo dosah zákona nebo spravedlnosti: ten nejčestnější člověk trpí, zatímco druhý jde vítězoslavně vpřed do nových a rozšířených obludností. „Měli jsme nedávný a pozoruhodný případ některých nešťastných mužů, kteří byli vyzváni, aby zaplatili životy jako ztrátu své věrnosti ve snaze zmírnit přísnost vězení. Ale, pánové, kde je poměr mezi zločiny, za které trpěli, a čím se provinila vláda, když mi odepřela svou ochranu? I v případě Koruny jsem byl po letech utrpení vyzván, abych obětoval veškerý svůj majetek a blaho své rodiny, abych posílil nepravosti Koruny. A pak jsem doživotně stíhán, protože jsem zvolil jedinou možnou alternativu, jak přivést aféru k veřejnému vyšetřování, abych se mohl vrátit do lůna své rodiny s jistou mírou pohodlí a cti. Každý muž v rámci zvuku mého hlasu musí cítit mou situaci; ale vy, slušní muži z poroty, to musíte pociťovat ve zvláštní míře, kteří jste manželé a otcové a dokážete si v mé situaci představit. Věřím, že tato vážná lekce bude sloužit jako varování pro všechny budoucí ministry a povede je k tomu, aby udělali věc, která je správná, jako neomylné pravidlo chování, protože pokud by nadřízené třídy byly ve svém jednání korektnější, rozsáhlé důsledky by zla by bylo ve velké míře olemováno. Pozoruhodným důkazem této skutečnosti je, že tento soud by nikdy neměl problémy s případem, který mu byl předložen, kdyby se jejich jednání řídilo těmito zásadami. „Nyní jsem zaměstnával pozornost soudu mnohem déle, než jsem zamýšlel, ale věřím, že budou považovat hroznou moji situaci za dostatečný důvod pro přestupek, který by za jiných okolností byl neomluvitelný. Než však trpět tím, co jsem trpěl posledních osm let, měl bych považovat za mnohem vhodnější osud pět set úmrtí, pokud by je lidská přirozenost mohla snést. Ztracen tak dlouho náklonností mé rodiny, zbaven všech požehnání života a zbaven jeho největší sladkosti, svobody, když unavený cestovatel, kterého dlouho hnala nelítostná bouře, vítá tolik žádaný hostinec. přijme smrt jako úlevu od všech mých bolestí. Nebudu déle zaměstnávat vaši pozornost, ale spoléhajíc na spravedlnost Boží a podřizující se příkazům vašeho svědomí, podřizujem se fiat mého osudu, pevně očekávám zproštění viny z obvinění, které je tak ohavné pro každý pocit mé duše.“ Zde se vězeň uklonil a jeho právní zástupce okamžitě přistoupil k předvolání svědků k obhajobě. Anne Billet, která se objevila pod nejsilnějšími dojmy zármutku, když byla přísahána, sesadila, že žila v hrabství Southampton: přijela do Londýna v důsledku toho, že četla v novinách vězně, který byl zatčen za vraždu pana Percevala. Do města ji přimělo přesvědčení, že ho zná víc než kterýkoli jiný přítel. Znala ho odmalička. Nedávno bydlel v Liverpoolu, odkud přišel naposledy o Vánocích. Věděla, že je obchodník. Jeho otec zemřel nepříčetný v Titchfield Street, Oxford Road. Pevně věřila, že poslední tři nebo čtyři roky byl vězeň ve stavu vyšinutosti a respektoval obchod, kterému se věnoval. Neviděla ho dvanáct měsíců až do současnosti. Vždycky si o něm myslela, že je vyšinutý, když byly předmětem hovoru jeho ruské záležitosti. Když ji pan Garrow podrobil křížovému výslechu, sesadila, že když byl s vězněm v Londýně asi po dvanácti měsících, chodil do různých vládních úřadů hledat nápravu svých křivd. Byl tehdy ve stavu vyšinutí, jako vždy od svého návratu z Ruska. V době, na kterou narážela, došlo k jednomu případu, který ji silně utvrdil v názoru na jeho nepříčetnost. O Vánocích řekl své ženě a svědkovi, že nyní přišel z Ruska realizoval více než 100 000 l, s nimiž hodlá koupit panství v západní Anglii a mít dům v Londýně. Přiznal, že peníze nedostal, ale řekl, že je to stejné, jako kdyby je dostal, protože v Rusku získal svou věc a naše vláda nahradí všechny ztráty, které utrpěl. Opakovaně jí a své ženě říkal, že je to nepochybně skutečnost. Při jedné příležitosti vzal paní Bellinghamovou a svědka do kanceláře ministra zahraničí, kde viděli pana Smithe, který řekl, že kdyby se s ním nesmiloval, vůbec by k němu nepřišel. Vězeň řekl panu Smithovi, že důvodem, proč je přivedl, bylo přesvědčit je, že jeho nároky jsou spravedlivé a že peníze velmi brzy obdrží. Pan Smith mu řekl, že na toto téma nemůže nic říct: už mu poslal dopis, ve kterém tvrdil, že nemá co očekávat. Vězeň pak požádal pana Smithe, aby mu odpověděl na jednu otázku – „Moji přátelé říkají, že jsem při smyslech. Myslíte si, že jsem takový?“ Pan Smith řekl, že je to velmi delikátní otázka a nechtěl na ni odpovídat. Když pak odjeli, nastoupili do kočáru, který na ně čekal, vzal svou ženu za ruku a řekl: 'Doufám, že teď, má drahá, jsi přesvědčen, že vše skončí tak, jak si přejeme.' Od té doby věděla, že za svým cílem šel sám, jeho žena zůstala v Liverpoolu. Byli předvoláni další svědci, kteří se sesadili, aby měli rádi fakta a svou víru v nepříčetnost vězně, ale lord hlavní soudce Mansfield shrnul případ a porota po dvou a půl minutách konzultací v rámečku vyjádřila svůj názor. přáli si odejít do důchodu a do porotní síně je doprovázel soudní úředník. Když omdleli, vězeň se na ně díval odděleně s výrazem smíšené sebedůvěry a sebeuspokojení. Byli nepřítomní čtrnáct minut, a když se vrátili k soudu, jejich obličeje, působící jako ukazatele jejich mysli, okamžitě odhalily odhodlání, ke kterému dospěli. Vězeň na ně znovu zaměřil svou pozornost stejným způsobem jako předtím. Jména, která byla vyvolána, a verdikt požadovaný obvyklou formou, předák chvějícím se hlasem oznámil fatální rozhodnutí -- Vinen. Vězňova tvář zde naznačovala překvapení, ovšem bez jakýchkoliv projevů obav, které hrůznost jeho situace měla vyvolat. Zapisovatel pak tím nejcitlivějším způsobem vynesl nad vězni hrozný rozsudek smrti a byl nařízen na popravu na následující pondělí, jeho tělo bylo analyzováno. Trest přijal bez jakýchkoli emocí. Od svého odsouzení byl nešťastný odsouzenec krmen chlebem a vodou. Všechny prostředky k sebevraždě byly odstraněny a nebylo mu dovoleno se oholit - tento zákaz ho velmi znepokojoval, protože se obával, že by neměl vypadat jako gentleman. V sobotu ho navštívil ordinář a v neděli ho zavolali někteří řeholní pánové, s jejichž rozhovorem se zdál být velmi spokojen. Vypadal přirozeně deprimovaný svou situací; ale vytrval v rezolutním popírání své viny. Často říkal, že se připravil na to, aby šel ke svému Otci, a že by měl mít radost, až přijde ta hodina. Když ho pan Newman informoval, že mu zavolali dva pánové z Liverpoolu, a řekli mu, že jeho žena a děti budou zajištěny, zdálo se, že se to jen málo dotkne; ale poté, co požádal pero, inkoust a papír, napsal své ženě následující dopis: MOJE POŽEHNANÁ MARIE, --
Nesmírně mě potěšilo, když jsem slyšel, že o vás pravděpodobně bude dobře postaráno. Jsem si jist, že široká veřejnost se bude podílet na vašich bolestech a zmírňovat je; Ujišťuji tě, má lásko, mé nejupřímnější úsilí bylo vždy zaměřeno na tvé blaho. Protože se již na tomto světě nesetkáme, upřímně doufám, že se tak stane i ve světě, který přijde. Mé požehnání chlapcům, s laskavou vzpomínkou na slečnu Stephensovou, kterou si vážím nejvíce, v důsledku její jednotné náklonnosti k nim. S těmi nejčistšími úmysly bylo vždy mým neštěstím, že jsem byl v životě zmařen, zkreslen a špatně použit; ale cítíme šťastnou vyhlídku na kompenzaci v rychlém překladu do života věčného. Není možné být klidnější nebo smířlivější, než se cítím, a dalších devět hodin mě zavane k těm šťastným břehům, kde je blaženost bez slitiny. Tvůj vždy láskyplný,
JOHN BELLINGHAM. Že nešťastného muže postihla zvláštní nemoc, kvůli které nebyl občas schopen činit správné závěry, musí být zřejmé z následující poznámky, kterou napsal v noci před popravou: „Svůj oblek jsem ztratil pouze kvůli nevhodnému chování svého právního zástupce. a poradce, pane Alley, že jsem nepředvedl své svědky (kterých bylo více než dvacet): v důsledku toho soudce využil okolnosti a já jsem šel na obhajobu, aniž bych předvedl jediného přítele - jinak bych musel být nevyhnutelně zproštěn viny.“ V pondělí ráno, asi v šest hodin, vstal, s velkou vyrovnaností se oblékl a půl hodiny četl v Modlitební knížce. Poté, co byl ohlášen doktor Ford, vězeň mu co nejsrdečněji potřásl rukou a odešel z cely do místnosti určené pro odsouzené zločince. Zopakoval prohlášení, které již mnohokrát předtím učinil, že jeho mysl je dokonale klidná a vyrovnaná a že je plně připraven čelit svému osudu rezignovaně. Po několika minutách strávených v modlitbě mu byla svátost udělena a během celého obřadu se zdálo, že na něj hluboce zapůsobily pravdy křesťanského náboženství a opakovaně pronášel některé zbožné ejakulace. Po skončení náboženského obřadu byl vězeň informován, že šerifové jsou připraveni. Odpověděl pevným tónem hlasu: 'Jsem také dokonale připraven.' Kat pak přistoupil k sepnutí zápěstí k sobě a vězeň si vyhrnul rukávy kabátu, sepjal ruce, podal je muži, který držel šňůru, a řekl: 'Tak.' Když byly upevněny, chtěl, aby mu jeho sluhové stáhli rukávy, aby zakryli šňůru. Důstojník poté přistoupil k zajištění jeho paží za sebou. Když muž skončil, pohnul rukou nahoru, jako by se chtěl ujistit, zda mu dosáhne na krk, a zeptal se, zda si myslí, že jeho paže jsou dostatečně upevněné, řekl, že by mohl bojovat a že si přeje být tak zajištěn, aby zabránit případným nepříjemnostem z toho plynoucím. Bylo mu odpovězeno, že šňůra je docela bezpečná, ale požádal, aby ji mohl trochu utáhnout, což se podle toho udělalo. Během celé té příšerné scény vypadal dokonale vyrovnaně a vyrovnaně: jeho hlas nikdy nezakolísal, ale těsně předtím, než odešel z místnosti, aby pokračoval na místo popravy, sklonil hlavu a vypadal, že si utírá slzu. Poté ho vyvedl starosta, šerifové, zástupci šerifa a důstojníci (doktor Ford šel s ním) z místnosti, ve které zůstal od doby, kdy mu sundali žehličky; přes lisovnu a časové vězení až k osudnému místu před dveřmi Dlužníků v Newgate. Vystoupil na lešení spíše lehkým krokem, veselým výrazem a sebevědomým, klidným, ale ne jásavým vzduchem. Trochu se kolem sebe rozhlédl, zlehka a rychle, což se zdálo být jeho obvyklým způsobem a gestem, ale neučinil žádnou poznámku. Než mu nasadili čepici přes obličej, zeptal se doktor Ford, jestli má ještě nějakou poslední komunikaci nebo něco konkrétního, co by řekl. Znovu mluvil o Rusku a jeho rodině, když ho zastavil doktor Ford, upozornil ho na věčnost, do které vstupuje, a modlil se. Bellingham se také modlil. Duchovní se ho pak zeptal, jak se cítí, a on klidně a soustředěně odpověděl, že 'děkuje Bohu, že mu umožnil čelit svému osudu s takovou silou a rezignací.' Když si popravčí nasadil čepici přes obličej, Bellingham proti tomu protestoval a vyjádřil silné přání, aby se obchod obešel bez toho; ale doktor Ford řekl, že se to nesmí obejít. Zatímco se čepice nasazovala, byla uvázána kolem spodní části obličeje vězňovým nákrčníkem, a právě když byl uvázán, asi desítky lidí v davu spustilo hlasitý a opakovaný výkřik ‚Bůh žehnej vy!' 'Bůh tě ochraňuj!' Tento výkřik trval, dokud se čepice zapínala, a přestože ti, kdo ji zvedli, byli hlasití a odvážní, přidalo se k němu jen velmi málo lidí. Obyčejný se zeptal Bellinghama, jestli slyšel, co dav říkal. Řekl, že je slyšel něco křičet, ale nerozuměl, co to bylo, a ptal se co. Když křik mezitím ustal, duchovní mu neinformoval, co to bylo. Dokončilo se upevnění čepice, kat odešel a nastalo dokonalé ticho. Doktor Ford se ještě asi minutu modlil, zatímco kat šel pod lešení a byly provedeny přípravy k odražení jeho příznivců. Hodiny odbíjely osmou, a když odbíjely sedmé, duchovní i Bellingham se vroucně modlili, příznivci vnitřní části lešení byli odraženi a Bellingham zmizel z dohledu až po kolena, jeho tělo bylo uvnitř. plné zobrazení. Zavládlo to nejdokonalejší a nejstrašnější ticho; nebyl učiněn ani ten nejmenší pokus o hučení nebo hluk jakéhokoli druhu. Tělo bylo poté převezeno na vozíku, následované davem nižší třídy, do nemocnice svatého Bartoloměje a soukromě rozřezáno. Byla přijata ta největší opatření, aby se zabránilo nehodám mezi davem. Na všech ulicích Old Bailey byl vyvěšen velký billboard, který byl nošen na tyči v tomto smyslu: „Dejte si pozor na vstup do davu! Vzpomeňte si na třicet ubohých tvorů utlačených k smrti davem, když byli Haggerty a Holloway popraveni.“ Ale v žádném okamžiku se nestala žádná nehoda. Aby se zabránilo jakémukoli sklonu k nepokojům, byly poblíž Islingtonu a jižně od Blackfriars Bridge rozmístěny vojenské síly a všechny dobrovolnické sbory metropole dostaly instrukce, aby byly po celý den ve zbrani. Kalendář Newgate |
