Gerald Bordelon Encyklopedie vrahů

FOTOGALERIE

Souhrn:

Bordelon byl odsouzen k 10 letům vězení poté, co se v roce 1982 přiznal k sexuálnímu ublížení na zdraví, a byl odsouzen k 20 letům vězení za odsouzení v roce 1990 za násilné znásilnění a dva body za přitěžující zločin proti přírodě.

Během podmínečného propuštění se přes internet seznámil s Jennifer Kocke a o rok později se s ní oženil. Rozešli se poté, co 12letá Courtney LeBlanc a její sestra řekly své matce, že se jich Bordelon nevhodně dotýkal.

Bordelon unesl LeBlanc v roce 2002 z přívěsu své odcizené manželky nožem z kuchyně, odvezl ji do Mississippi, kde ji donutil k orálnímu sexu, pak odjel zpět do Louisiany a uškrtil ji.

Když bylo LeBlancovo tělo nalezeno o 11 dní později, měla na sobě jen šortky a jedny tenisové boty. Bordelon přivedl policii k jejímu tělu v zalesněné oblasti u řeky Amite v Livingston Parish, asi 30 mil od Baton Rouge. Stanovisko nejvyššího soudu státu, které potvrzuje Bordelonovo právo vzdát se všech odvolání, říká, že Bordelon měl diagnostický profil sexuálního sadismu a řekl psychiatrům, že jeho zločiny zahrnovaly eskalaci násilí.

Kocke byl později odsouzen za zneužívání dětí porotou v Mississippi za to, že nedokázal udržet Bordelona od svých dětí. Kocke dostal podmíněný pětiletý trest s pětiletou zkušební dobou.

Citace:

Stát proti státu. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16. října 2009) (Přímé odvolání).

Závěrečné jídlo:

Smažený sac-a-lait, langusty йtouffйe, sendvič s arašídovým máslem a želé a sušenky.

Závěrečná slova:

Těsně před popravou se Bordelon omluvil LeBlancově matce, strýci a sestře, kteří byli svědky popravy, a požádal je o odpuštění. 'Omlouvám se. Nevím, jestli to přinese nějaké uzavření nebo mír. Nikdy se to nemělo stát, ale stalo se, a je mi to líto,“ řekl, zadusil se a zastavil se, aby se sebral. Bordelon dodal: 'Rád bych se omluvil své rodině a řekl jim, že je miluji.'

ClarkProsecutor.org

má Britney Spears opatrovnictví jejích dětí

Vrah se omlouvá před popravou ve státní věznici v Louisianě

New Orleans Times – Picayune

7. ledna 2010

Odsouzený sexuální delikvent, který se přiznal, že v roce 2002 uškrtil svou 12letou nevlastní dceru a nechal její částečně oblečené tělo v zalesněné oblasti Livingston Parish, byl popraven ve čtvrtek večer.

Gerald Bordelon (47) byl prohlášen za mrtvého v 18:32. ve státní věznici v Louisianě poté, co dostal injekce smrtící drogy. Byl odsouzen k smrti za vraždu Courtney LeBlanc, kterou před sedmi lety unesl pod nožem z jejího domu.

Těsně před popravou se Bordelon omluvil LeBlancově matce, strýci a sestře, kteří byli svědky popravy, a požádal je o odpuštění. 'Omlouvám se. Nevím, jestli to přinese nějaké uzavření nebo mír. Nikdy se to nemělo stát, ale stalo se, a je mi to líto,“ řekl, zadusil se a zastavil se, aby se sebral. Bordelon dodal: 'Rád bych se omluvil své rodině a řekl jim, že je miluji.'

Bordelon měl proti svému bílému tričku zlatý křížek, který mu dala jeho 19letá dcera, se kterou si ten den vyměnil náhrdelníky. Dal jí kříž, který udělali jeho spoluvězni.

Byla to první poprava v Louisianě od roku 2002. Bordelonova právnička Jill Craftová uvedla, že Bordelon se stal první osobou v Louisianě, která úspěšně odmítla odvolání k trestu smrti od obnovení trestu smrti před více než třemi desetiletími. Když Bordelon požádal, aby se vzdal svého odvolání, řekl, že „spáchal by stejný zločin znovu, kdyby dostal příležitost,“ podle soudních dokumentů.

Při podmínečném propuštění po odsouzení za znásilnění unesl Bordelon 15. listopadu 2002 LeBlanc z přívěsu své odcizené manželky nožem z kuchyně, odvezl ji do Mississippi, kde ji donutil k orálnímu sexu na něm, pak odjel zpět do Louisiany a ji uškrtil. Když bylo LeBlancovo tělo nalezeno o 11 dní později, měla na sobě jen šortky a jedny tenisové boty.

Bordelon přivedl policii k jejímu tělu v zalesněné oblasti u řeky Amite v Livingston Parish, asi 30 mil od Baton Rouge. 'Vzal jsem Courtney a řekl jsem jí, že jestli bude křičet nebo křičet nebo se pokusí utéct, zabiju ji,' řekl Bordelon v doznání natočeném na video, které bylo přehráno u jeho soudu v roce 2006.

Bordelon se ve čtvrtek v hodinách před popravou setkal se svou rodinou ve věznici v Angole. Jako poslední jídlo snědl smaženou rybu v pytlíku, přelitou langustou etouffee, sendvič s arašídovým máslem a jablečným želé a sušenky s čokoládou, řekla Pam Laborde, mluvčí státního ministerstva nápravných zařízení.

Popravě přihlíželi tři LeBlancovi příbuzní, včetně LeBlancova strýce Damiana Kockeho, její sestry Brittany Boudreauxové a její matky Jennifer Kockeové, která byla odsouzena za zneužívání dětí za to, že dovolila Bordelonu přiblížit se svým dětem poté, co ho obvinili z obtěžování. Z oddělené místnosti, kde sledovali, jak Bordelon umírá, bylo slyšet popotahování. Rodina po jeho smrti s novináři nemluvila.

Poté, co Bordelon učinil své poslední prohlášení, sedm mužů ho připoutalo k černému polstrovanému vozíku a sundalo mu okovy. V tričku a modrých džínách zíral do stropu, zatímco vězeňští úředníci zatahovali závěsy pro zavedení nitrožilních hadiček. Závěsy byly znovu otevřeny poté, co byl připojen k IV. Bordelon mluvil s dozorcem Burlem Cainem a ten se několikrát zhluboka nadechl, když drogy zabraly. Cain řekl, že odsouzený vrah znovu zopakoval svou lítost a požádal Caina, aby své dceři řekl, že se nebojí. V 18:32 Cain řekl: „Nyní prohlašujeme Geralda Bordelona za mrtvého. Poslali jsme jeho duši ke konečnému soudu.“

Odpůrci trestu smrti s American Civil Liberties Union of Louisiana drželi vigilii v New Orleans v době popravy. Bordelonova matka, dcera a dvě sestry vydaly prohlášení, v němž LeBlancovu smrt označily za „strašlivě tragickou ztrátu pro naši rodinu. Courtney se velmi sblížila s naší rodinou a všichni jsme ji vroucně milovali.“ Také řekli, že Bordelon 'celý život bojoval s nepřekonatelným problémem ve své psychice.'

Bordelon byl dříve odsouzen za dva zločiny za sexuální napadení a v roce 1979 byl poslán na psychiatrickou léčbu poté, co byl obviněn ze znásilnění a únosu. V roce 1982 se přiznal k sexuálnímu útoku a v roce 1990 byl odsouzen za znásilnění a zločiny proti přírodě, ukazují soudní záznamy. Když se přes internet seznámil s Kocke a o rok později se s ní oženil, byl podmínečně propuštěn. Rozešli se poté, co LeBlanc a její sestra řekli své matce, že se jich Bordelon nevhodně dotýkal, ale Kocke podle soudních dokumentů zůstal s Bordelonem v kontaktu i po rozchodu.

Představitelé Louisiana Parole Board uvedli, že důstojník mluvil s Kocke před svatbou a oznámil jí, že Bordelon byl usvědčeným sexuálním delikventem. Kocke byl v říjnu 2003 odsouzen za zneužívání dětí v Mississippi za to, že nedokázal udržet Bordelona od svých dětí. Dostala podmíněný pětiletý trest s pětiletou zkušební dobou.

Bordelon byl také součástí neúspěšného pokusu o útěk z vězení v říjnu 2003. Dalších 83 lidí zůstává v cele smrti v Louisianě. Poslední osobou popravenou v Louisianě byl Leslie Dale Martin v květnu 2002 za znásilnění a zabití 19letého vysokoškoláka v roce 1991. Žádné další popravy nebyly naplánovány.

Vrah dětských hlasů výčitky, popraven

James Minton - Baton Rouge Advocate

8. ledna 2010

ANGOLA Odsouzený dětský násilník a vrah Gerald J. Bordelon zemřel ve čtvrtek večer smrtící injekcí poté, co vyjádřil lítost nad svými zločiny a hluboce se omluvil rodině oběti, uvedl dozorce státní věznice v Louisianě Burl Cain a svědci z médií.

Bordelon, 47, byl prohlášen za mrtvého v 18:32, několik minut poté, co mu byly podány tři léky, které ho uspaly, zastavily dýchání a zastavily srdce, řekl Cain.

Porota Livingston Parish usvědčila Bordelona z vraždy prvního stupně a v roce 2006 ho odsoudila k smrti za únos, obtěžování a zabití své 12leté nevlastní dcery Courtney LeBlanc v listopadu 2002.

Bordelon byl dvojnásobným sexuálním delikventem podmínečně, když 15. listopadu 2002 unesl LeBlanca z domu své odcizené manželky na Linder Road severně od Denham Springs. V nahrávce doznání úřadům uvedl, že dívku odvezl do Mississippi, kde ji prý donutil k orálnímu sexu. Vyšetřovatelé našli LeBlancovo tělo o 11 dní později, když je Bordelon zavedl do zalesněné oblasti na straně East Baton Rouge u řeky Amite poblíž Denham Springs. Byla uškrcena.

Reportérka agentury Associated Press a svědkyně popravy Melinda Deslatte uvedla, že Bordelon konkrétně oslovil LeBlancovu matku, sestru a strýce předtím, než byli svědky popravy. Omlouvám se. Nevím, jestli to přinese nějaké uzavření nebo mír. Nemělo se to nikdy stát, ale stalo se a je mi líto, citoval Deslatte Bordelona.

Šéfredaktor Livingston Parish News Mike Dowty, další svědek popravy, řekl, že Bordelon se zdál být více zaměřen na věci mezi rodinou a jeho rodinou než na svou smrt.

Bordelon byl 28. osobou popravenou za vraždu v Louisianě od obnovení poprav v roce 1983 po rozhodnutí Nejvyššího soudu USA z roku 1972, které zrušilo všechny existující zákony o trestu smrti v zemi. Bordelon byl osmým popraveným smrtící injekcí a prvním v moderní době, který zemřel, aniž by uplatnil své ústavní právo odvolat se proti svému přesvědčení a rozsudku. Před Bordelonovou smrtí došlo v Louisianě k poslední popravě v květnu 2002.

Mluvčí Angoly Cathy Fontenotová uvedla, že v cele smrti v Angole zůstává 81 vězňů a dvě ženy odsouzené k smrti jsou umístěny v Louisianském nápravném institutu pro ženy v St. Gabriel. Televizní reportér Chris Nakamoto, který byl také svědkem popravy, uvedl, že Bordelon nosil zlatý kříž na řetízku, který mu dala jeho dcera. Bordelon dal své dceři náhrdelník s křížem, který vyrobil vězeň z Angoly.Bordelon strávil dřívější část svého posledního dne v Angole na návštěvě u rodinných příslušníků až do 15:00 a pak snědl své poslední jídlo – smažený sac-a-lait, langusty touffe, arašídové máslo a želé a sušenky, o které se podělil s Kain, jeho právník a duchovní poradce a několik dalších angolských úředníků.

Cain popsal Bordelona jako velmi optimistického, veselého a velmi lítostivého během jídla. Jedl. Většina ostatních (vězňů čelících popravě) si s jídlem jen hraje. Pořádně jedl, řekl správce. Bordelon sledoval z okna, jak jeho rodina opustila oblast, aby zůstala v kapli v jiné části věznice, řekl Cain. Cain řekl, že Bordelon mluvil o LeBlancovi během setkání s ním poblíž komory smrti. O Courtney řekl jen to, že jsem to udělal, jsem vinen a nikdo jiný s tím neměl nic společného, ​​řekl Cain.

Agentura Associated Press uvedla, že poté, co Bordelon učinil své poslední prohlášení, ho sedm mužů připoutalo k černému polstrovanému vozíku a sundalo mu okovy. V tričku a modrých džínách zíral do stropu, zatímco vězeňští úředníci zatahovali závěsy pro zavedení nitrožilních hadiček. Závěsy byly znovu otevřeny poté, co byl připojen k IV. Bordelon promluvil s Cainem a ten se několikrát zhluboka nadechl, když drogy zabraly. Dozorce řekl, že odsouzený vrah znovu zopakoval svou lítost a požádal Kaina, aby své dceři řekl, že se nebojí.

V 18:32 Cain řekl: Nyní prohlašujeme Geralda Bordelona za mrtvého. Poslali jsme jeho duši ke konečnému soudu.

Odpůrci trestu smrti s American Civil Liberties Union of Louisiana drželi vigilii v New Orleans v době popravy.

Nejvyšší soud v Louisianě v říjnu rozhodl, že Bordelon je kompetentní vzdát se svých odvolání u státních a federálních soudů a uvedl, že svědectví psychiatrů, kteří ho vyšetřovali, vylučují možnost, že jeho prominutí bylo ovlivněno poškozením mozku, mentální retardací nebo poruchami osobnosti, které zhoršují kognitivní funkce.

Svědectví také vylučuje možnost, že by Bordelonovo rozhodnutí bylo výsledkem zoufalství a sebevražedných myšlenek, uvádí se ve stanovisku vrchního soudu. Nejvyšší soud zároveň přezkoumal rozsudek smrti a shledal, že nebyl nepřiměřený, protože porota shledala, že dívka byla zabita při znásilnění a únosu druhého stupně.

Když se v roce 2001 oženil s Jennifer Kockeovou, matkou oběti, Bordelonovi podmínky podmíněného propuštění zakázaly kontakt s nezletilými. Státní rada pro podmínečné propuštění však upravila podmínky jeho podmínečného propuštění tak, aby umožňovala kontakt s nezletilými bez dozoru, pokud rodič nebo opatrovník věděl o jeho historii sexuálního zločinu.

Byl odsouzen k 10 letům vězení poté, co se v roce 1982 přiznal k sexuálnímu ublížení na zdraví, a byl odsouzen k 20 letům vězení za odsouzení v roce 1990 za násilné znásilnění a dva body za přitěžující zločin proti přírodě. Bordelon a Kocke se brzy rozešli poté, co LeBlanc a její sestra řekli své matce, že se jich Bordelon nevhodně dotýkal, ale Kocke zůstal s Bordelonem v kontaktu i po rozchodu, uvádí se ve stanovisku Nejvyššího soudu státu.

Kocke byl odsouzen za zneužívání dětí porotou v Mississippi za to, že nedokázal udržet Bordelona od svých dětí. Kocke dostal podmíněný pětiletý trest s pětiletou zkušební dobou.

Právník: Bordelon přiznal zločiny

James Minton - Baton Rouge Advocate

9. ledna 2010

Zatímco ve státní věznici v Louisianě čekal na popravu, Gerald J. Bordelon byl vyslechnut experty FBI na kriminální profil a poskytl informace o dalších zločinech, které spáchal, uvedl v pátek jeho právní zástupce. Bordelon, 47, byl ve čtvrtek večer popraven smrtící injekcí za únos, znásilnění a vraždu své 12leté nevlastní dcery Courtney LeBlanc v listopadu 2002.

Jill Craftová z Baton Rouge zastupovala Bordelon asi tři roky, když se snažil vyhnout tomu, aby se jeho odsouzení a trest v Livingston Parish v roce 2006 odvolaly k vyšším soudům. Craftová řekla, že nemůže diskutovat o specifikách zločinů, které její klient probíral s FBI. Mohu říci, že opravdu udělal správnou věc, aby si očistil duši, řekl Craft.

Stanovisko nejvyššího soudu státu, které potvrzuje Bordelonovo právo vzdát se všech odvolání, říká, že Bordelon měl diagnostický profil sexuálního sadismu a řekl psychiatrům, že jeho zločiny zahrnovaly eskalaci násilí. Bordelon se v roce 1982 přiznal k sexuálnímu ublížení na zdraví a dostal 10letý trest a byl podmínečně propuštěn poté, co si odpykal 10 let z 20letého trestu za násilné znásilnění a dva případy přitěžujících trestných činů proti přírodě.

Ve čtvrtek dozorce státní věznice v Louisianě Burl Cain poskytl další informace o telefonickém hovoru, který Cain povolil Bordelonu uskutečnit v úterý večer dvě ženy. Jednou z žen byla přítelkyně dívčiny matky Jennifer Kocke. Den předtím, než byla unesena, dívku upustila v domě Kocke’s Linder Road poblíž Denham Springs.

Cain, který řekl, že poslouchal rozhovor na telefonní lince, protože ženy nebyly na Bordelonově schváleném seznamu návštěvníků, uvedl, že Bordelon zprostil matčina přítele veškeré viny za vysazení dívky, aby zůstala sama v přívěsu. Řekl, že kdyby se to nestalo ten den, kdy paní vysadila Courtney a nikdo nebyl doma, protože její matka byla v nemocnici, byl by to jiný den. Stalo by se to, řekl Kain. Myslím, že to bylo opravdu důležité pro dámu, která Courtney vysadila, dodal správce. Aniž by to upřesňoval, Cain řekl, že Bordelon také udělal správnou věc, když dal jedné z těch dam hodně klidu ohledně jejího vlastního dítěte.

Stanovisko Nejvyššího soudu říká, že teorie obhajoby případu byla taková, že Kocke zabil její vlastní dceru a Bordelon na sebe vzal vinu, aby ušetřil svou odcizenou manželku. Bordelon v písemném prohlášení složeném těsně před popravou tuto myšlenku odmítl. Pro každého, kdo si myslí, že Jennifer (Kocke) byla nějakým způsobem zapojena: nebyla. Nemohu vzít zpět nic z toho, co jsem udělal, a v tuto chvíli mohu pouze přijmout odpovědnost, uzavřel jeho prohlášení.

Craft také vydal písemné prohlášení Bordelonovy rodiny, že LeBlancova smrt byla pro naši rodinu strašně tragickou ztrátou. Courtney se velmi sblížila s naší rodinou a všichni jsme ji vroucně milovali. Byla to výjimečné dítě, ke kterému jsme všichni velmi přilnuli. Strávila spoustu času s Geraldovou rodinou a strašně nám chybí, stejně jako nám bude Gerald strašně chybět, uvádí prohlášení.

La. muž popraven za zabití v roce 2002

Autor Melinda Deslatte - Shreveport Times

8. ledna 2010

ANGOLA – Odsouzený sexuální delikvent, který se v roce 2002 přiznal, že uškrtil svou 12letou nevlastní dceru a nechal její částečně oblečené tělo v zalesněné oblasti Livingston Parish, byl ve čtvrtek večer popraven. Gerald Bordelon (47) byl prohlášen za mrtvého v 18:32. ve státní věznici v Louisianě poté, co dostal injekce smrtící drogy. Byl odsouzen k smrti za vraždu Courtney LeBlanc, kterou před sedmi lety unesl pod nožem z jejího domu.

Těsně před popravou se Bordelon omluvil LeBlancově matce, strýci a sestře, kteří byli svědky popravy, a požádal je o odpuštění. 'Omlouvám se. Nevím, jestli to přinese nějaké uzavření nebo mír. Nikdy se to nemělo stát, ale stalo se, a je mi to líto,“ řekl, zadusil se a zastavil se, aby se sebral. Bordelon dodal: 'Rád bych se omluvil své rodině a řekl jim, že je miluji.'

Bordelon měl proti svému bílému tričku zlatý křížek, který mu dala jeho 19letá dcera, se kterou si ten den vyměnil náhrdelníky. Dal jí kříž, který udělali jeho spoluvězni.

Byla to první poprava v Louisianě od roku 2002. Bordelonova právnička Jill Craftová uvedla, že Bordelon se stal první osobou v Louisianě, která úspěšně odmítla odvolání k trestu smrti od obnovení trestu smrti před více než třemi desetiletími. Když Bordelon požádal, aby se vzdal svého odvolání, řekl, že „spáchal by stejný zločin znovu, kdyby dostal příležitost,“ podle soudních dokumentů.

Při podmínečném propuštění po odsouzení za znásilnění unesl Bordelon 15. listopadu 2002 LeBlanc z přívěsu své odcizené manželky nožem z kuchyně, odvezl ji do Mississippi, kde ji donutil k orálnímu sexu na něm, pak odjel zpět do Louisiany a ji uškrtil. Když bylo LeBlancovo tělo nalezeno o 11 dní později, měla na sobě jen šortky a jedny tenisové boty. Bordelon přivedl policii k jejímu tělu v zalesněné oblasti u řeky Amite v Livingston Parish, asi 30 mil od Baton Rouge. 'Vzal jsem Courtney a řekl jsem jí, že jestli bude křičet nebo křičet nebo se pokusí utéct, zabiju ji,' řekl Bordelon v doznání natočeném na video, které bylo přehráno u jeho soudu v roce 2006.

Bordelon se ve čtvrtek v hodinách před popravou setkal se svou rodinou ve věznici v Angole. Jako poslední jídlo snědl smaženou rybu v pytlíku, přelitou langustou etouffee, sendvič s arašídovým máslem a jablečným želé a sušenky s čokoládou, řekla Pam Laborde, mluvčí státního ministerstva nápravných zařízení.

Popravě přihlíželi tři LeBlancovi příbuzní, včetně LeBlancova strýce Damiana Kockeho, její sestry Brittany Boudreauxové a její matky Jennifer Kockeové, která byla odsouzena za zneužívání dětí za to, že dovolila Bordelonu přiblížit se svým dětem poté, co ho obvinili z obtěžování. Z oddělené místnosti, kde sledovali, jak Bordelon umírá, bylo slyšet popotahování. Po jeho smrti rodina s novináři nemluvila.

Poté, co Bordelon učinil své poslední prohlášení, sedm mužů ho připoutalo k černému polstrovanému vozíku a sundalo mu okovy. V tričku a modrých džínách zíral do stropu, zatímco vězeňští úředníci zatahovali závěsy pro zavedení nitrožilních hadiček. Závěsy byly znovu otevřeny poté, co byl připojen k IV. Bordelon mluvil s dozorcem Burlem Cainem a ten se několikrát zhluboka nadechl, když drogy zabraly. Cain řekl, že odsouzený vrah znovu zopakoval svou lítost a požádal Caina, aby své dceři řekl, že se nebojí. V 18:32 Cain řekl: „Nyní prohlašujeme Geralda Bordelona za mrtvého. Poslali jsme jeho duši ke konečnému soudu.“

Odpůrci trestu smrti s American Civil Liberties Union of Louisiana drželi vigilii v New Orleans v době popravy. Bordelonova matka, dcera a dvě sestry vydaly prohlášení, v němž LeBlancovu smrt označily za „strašlivě tragickou ztrátu pro naši rodinu. Courtney se velmi sblížila s naší rodinou a všichni jsme ji vroucně milovali.“ Také řekli, že Bordelon 'celý život bojoval s nepřekonatelným problémem ve své psychice.'

Bordelon byl dříve odsouzen za dva zločiny za sexuální napadení a v roce 1979 byl poslán na psychiatrickou léčbu poté, co byl obviněn ze znásilnění a únosu. V roce 1982 se přiznal k sexuálnímu útoku a v roce 1990 byl odsouzen za znásilnění a zločiny proti přírodě, ukazují soudní záznamy.

Když se přes internet seznámil s Kocke a o rok později se s ní oženil, byl podmínečně propuštěn. Rozešli se poté, co LeBlanc a její sestra řekli své matce, že se jich Bordelon nevhodně dotýkal, ale Kocke podle soudních dokumentů zůstal s Bordelonem v kontaktu i po rozchodu.

Představitelé Louisiana Parole Board uvedli, že důstojník mluvil s Kocke před svatbou a oznámil jí, že Bordelon byl usvědčeným sexuálním delikventem. Kocke byl v říjnu 2003 odsouzen za zneužívání dětí v Mississippi za to, že nedokázal udržet Bordelona od svých dětí. Dostala podmíněný pětiletý trest s pětiletou zkušební dobou. Bordelon byl také součástí neúspěšného pokusu o útěk z vězení v říjnu 2003.

V cele smrti v Louisianě zůstává 83 dalších lidí. Poslední osobou popravenou v Louisianě byl Leslie Dale Martin v květnu 2002 za znásilnění a zabití 19letého vysokoškoláka v roce 1991. Žádné další popravy nebyly naplánovány.

Gerald Bordelon

ProDeathPenalty.com

Gerald Bordelon, dříve usvědčený sexuální delikvent, byl odsouzen k smrti za znásilnění a vraždu své 12leté nevlastní dcery Courtney LeBlanc. Bordelon byl dříve odsouzen za násilné znásilnění a přitěžující zločin proti přírodě. Po odpykání 10 let z 20letého trestu byl podmínečně propuštěn. Courtneyina matka Jennifer Kocke se s Bordelonem seznámila přes internet a provdala se za něj v roce 2001. Přestěhovali se z Louisiany do Mississippi a bydleli v přívěsu, který vlastnili Bordelonovi rodiče mimo Gloster, Mississippi. Během vánočních svátků v roce 2001 se však Courtneyina matka od Courtney a jedné z jejích sester dozvěděla, že je Bordelon obtěžoval.

yahweh ben yahweh chrám lásky

Oznámila to policii a Bordelon dostal příkaz opustit rezidenci. Kocke a její děti se přestěhovali zpět do Louisiany, ale udržovala kontakt se svým manželem. V říjnu 2002 se přestěhovala do pronajatého přívěsu Denham Springs. Bordelon začal pracovat na různých opravách přívěsu.

15. listopadu 2002 Bordelon unesl Courtney z jejího domu pod nožem. Courtney byla u přívěsu sama, protože její strýc byl přijat do místní nemocnice v kritickém stavu po autonehodě a Kocke zůstal v nemocnici přes noc se svým bratrem. Místní obyvatelé se dobrovolně přihlásili k hledání pohřešované dívky a 11 dní poté, co zmizela, 26. listopadu 2002, se Bordelon přiznal k její vraždě a přivedl úřady k částečně nahému tělu Courtney. Ve své videonahrávce Bordelon přiznal, že vzal Courtney do zalesněné oblasti poblíž Baton Rouge na břehu řeky Amite, kde ji uškrtil. Řekl, že toho dne časně ráno zaparkoval auto v zalesněné oblasti a našel Courtney spící na gauči. Potřásl jí rukou a řekl jí, aby šla s ním. Bordelon ve svém přiznání řekl: 'Vzal jsem Courtney a řekl jsem jí, že jestli bude křičet nebo křičet nebo se pokusí utéct, zabiju ji.' Řekl, že během jízdy do Mississippi donutil Courtney, aby si svlékla spodní prádlo, aby ji mohl hladit. Jel po štěrkové cestě a donutil dívku k orálnímu sexu.

Opustili Mississippi kolem 9:00 a vrátili se do Baton Rouge. Donutil Courtney jít po polní cestě poblíž řeky Amite a Courtney se zeptala: 'Kam jdeme?' Řekl jí, že jdou ‚k řece‘. Na otázku, jaká byla Courtneyina poslední slova, Bordelon odpověděl: 'Proč máš rád řeku?' Poté, co se dostal na břeh řeky, Bordelon řekl, že stlačil Courtney dolů a ona padla na tvář a pak se převrátila. Posadil se na ni a rukama ji dusil. Courtney dokázala kousnout Bordelonův levý palec natolik silně, že způsobil krvácení. Poté, co udusil Courtney k smrti, Bordelon řekl, že přesunul její tělo do zalesněné oblasti a ukryl ji hustým křovím, pak se vrátil do auta a vyhodil Courtney kalhotky. Potom zavolal sestře a odešel k ní domů, aby si mohl vyprat oblečení. V Bordelonově autě bylo nalezeno Bordelonovo sperma a Courtneyina DNA.

Bordelon a další vězeň během čekání na soud v roce 2003 utekli z věznice Livingston Parish, ale tentýž víkend byli znovu dopadeni. Projíždějící motorista oznámil, že viděl Bordelon poblíž dálnice. Bordelon řekl: 'Spáchal bych ten zločin znovu, kdybych dostal příležitost.' Porotě trvalo jen 38 minut, aby se poradila, než Bordelona odsoudila k smrti. V říjnu 2003 se porota okresu Amite radil méně než půl hodiny, než shledal Courtneyinu matku Jennifer Kocke vinnou ze zločinu zneužívání dětí, protože umožnila její dceři kontakt se svým manželem, který byl čtyřikrát odsouzeným sexuálním delikventem. Obvodní soudce Forrest Al Johnson nařídil, že Jennifer nikdy nemůže mít žádný kontakt s Geraldem Bordelonem. A Johnson nařídil, že každého 5. června, což jsou Courtneyiny narozeniny, musí Jennifer napsat alespoň 200slovný dopis své dceři a nechat jej podat u obvodního soudu okresu Amite nejpozději do 10. června.

Bordelon kajícný před popravou

James Minton - Baton Rouge Advocate

7. ledna 2010

ANGOLA - Odsouzený dětský násilník a vrah Gerald J. Bordelon zemřel ve čtvrtek v noci smrtící injekcí poté, co vyjádřil lítost nad svými zločiny a hluboce se omluvil rodině oběti, uvedl dozorce státní věznice v Louisianě Burl Cain a svědci z médií. Bordelon, 47, byl prohlášen za mrtvého v 18:32, několik minut poté, co mu byly podány tři léky, které ho uspaly, zastavily dýchání a zastavily srdce, řekl Cain.

Porota Livingston Parish usvědčila Bordelona z vraždy prvního stupně a v roce 2006 ho odsoudila k smrti za únos, obtěžování a zabití své 12leté nevlastní dcery Courtney LeBlanc v listopadu 2002.

Bordelon byl dvojnásobným sexuálním delikventem na podmínce, když 15. listopadu 2002 unesl LeBlanca z mobilního domu své odcizené manželky na Linder Road severně od Denham Springs. řekl, že ji donutil k orálnímu sexu na něm. Vyšetřovatelé našli LeBlancovo tělo o 11 dní později, když je Bordelon zavedl do zalesněné oblasti na straně East Baton Rouge u řeky Amite poblíž Denham Springs. Byla uškrcena k smrti.

Reportérka agentury Associated Press a svědkyně popravy Melinda Deslatte uvedla, že Bordelon konkrétně oslovil LeBlancovu matku, sestru a strýce, než byli svědky popravy. Omlouvám se. Nevím, jestli to přináší nějaké uzavření nebo mír. Nikdy se to nemělo stát, ale stalo se a je mi líto, citoval Deslatte Bordelona.

Šéfredaktor Livingston Parish News Mike Dowty, další svědek popravy, řekl, že Bordelon se zdál být více zaměřen na věci mezi rodinou a jeho rodinou než na svou smrt.

kolik dětí má r Kelly

Bordelon byl 28. osobou popravenou za vraždu v Louisianě od obnovení poprav v roce 1983 po rozhodnutí Nejvyššího soudu USA z roku 1972, které zrušilo všechny existující zákony o trestu smrti v zemi. Bordelon byl osmým popraveným smrtící injekcí a prvním v moderní době, který zemřel, aniž by uplatnil své ústavní právo odvolat se proti svému přesvědčení a rozsudku. Před Bordelonovou smrtí proběhla poslední poprava v Louisianě v květnu 2002.

Mluvčí Angoly Cathy Fontenotová uvedla, že v cele smrti v Angole zůstává 81 vězňů a dvě ženy odsouzené k smrti jsou umístěny v Louisianském nápravném institutu pro ženy v St. Gabriel. Televizní reportér Chris Nakamoto, který byl také svědkem popravy, uvedl, že Bordelon nosil zlatý kříž na řetízku, který mu dala jeho dcera. Bordelon dal své dceři náhrdelník s křížem, který vyrobil vězeň z Angoly.

V písemném prohlášení, které přečetla jeho právní zástupkyně Jill Craftová, Bordelon uvedl, že k vraždě nemělo dojít. Courtneyina rodina trpěla; moje rodina trpěla. Mám pocit, že dělám správnou věc, když se postavím a převezmu zodpovědnost, napsal Bordelon. Craftová řekla, že Bordelon se při svých návštěvách přiznal k další trestné činnosti, ale řekla, že je nemůže prozradit.

Bordelon strávil dřívější část svého posledního dne v Angole návštěvami rodinných příslušníků až do 15:00 a pak snědl své poslední jídlo – smažený sac-a-lait, langusty йtouffйe, arašídové máslo a želé a sušenky, o jídlo se podělil s Cainem. , jeho právník a duchovní poradce a několik dalších angolských úředníků.

Cain popsal Bordelona jako velmi optimistického, veselého a velmi lítostivého během jídla. Jedl. Většina ostatních (vězňů čelících popravě) si s jídlem jen hraje. Pořádně jedl, řekl správce. Bordelon sledoval z okna, jak jeho rodina opustila oblast, aby zůstala v kapli v jiné části věznice, řekl Cain.

Cain řekl, že Bordelon mluvil o LeBlancovi během setkání s ním poblíž komory smrti. O Courtney řekl jen: ‚Udělal jsem to, jsem vinen a nikdo jiný s tím neměl nic společného,‘ řekl Cain.

Nejvyšší soud státu v říjnu rozhodl, že Bordelon je kompetentní vzdát se svých odvolání u státních a federálních soudů a uvedl, že svědectví psychiatrů, kteří ho vyšetřovali, vylučují možnost, že jeho prominutí bylo ovlivněno poškozením mozku, mentální retardací nebo poruchami osobnosti, které zhoršují kognitivní funkce. Svědectví také vylučuje možnost, že by Bordelonovo rozhodnutí bylo výsledkem zoufalství a sebevražedných myšlenek, uvádí se ve stanovisku vrchního soudu.

Nejvyšší soud zároveň přezkoumal rozsudek smrti a shledal, že nebyl nepřiměřený, protože porota shledala, že dívka byla zabita při znásilnění a únosu druhého stupně.

Když se v roce 2001 oženil s Jennifer Kocke, matkou oběti, Bordelonovi podmínky podmínečného propuštění zakazovaly kontakt s nezletilými. Státní rada pro podmínečné propuštění však upravila podmínky jeho podmínečného propuštění tak, aby umožňovala kontakt s nezletilými bez dozoru, pokud rodič nebo opatrovník věděl o jeho historii sexuálního zločinu.

Byl odsouzen k 10 letům vězení poté, co se v roce 1982 přiznal k sexuálnímu ublížení na zdraví, a byl odsouzen k 20 letům vězení za odsouzení v roce 1990 za násilné znásilnění a dva body za přitěžující zločin proti přírodě.

Bordelon a Kocke se brzy rozešli poté, co LeBlanc a její sestra řekli své matce, že se jich Bordelon nevhodně dotýkal, ale Kocke zůstal s Bordelonem v kontaktu i po rozchodu, uvádí se ve stanovisku Nejvyššího soudu státu.

Kocke byl odsouzen za zneužívání dětí porotou v Mississippi za to, že nedokázal udržet Bordelona od svých dětí. Kocke dostal podmíněný pětiletý trest s pětiletou zkušební dobou.

Stát proti státu. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16. října 2009) (Přímé odvolání).

Souvislosti: Obžalovaný byl odsouzen u 21. soudního okresního soudu, Parish of Livingston, Bruce C. Bennett, J., za vraždu prvního stupně a byl odsouzen k smrti. Obžalovaný sám a prostřednictvím obhájce podal návrh na vzdání se přímého odvolání. Nejvyšší soud žalobu odložil a vrátil s pokyny. Okresní soud ve vazbě svolal komisi pro příčetnost a shledal obžalovaného oprávněným vzdát se práva na odvolání a přistoupit k exekuci.

Majetek: Nejvyšší soud rozhodl, že: (1) kapitálový obžalovaný má právo vědomě a inteligentně se vzdát svého práva na přímé odvolání; (2) právo hlavního obžalovaného inteligentně se vzdát svého práva na přezkum nezbavuje Nejvyšší soud nezávislé povinnosti přezkoumat každý rozsudek smrti z důvodu nepřiměřenosti; (3) jasné a přesvědčivé důkazy podložené zjištěním, že obžalovaný byl způsobilý se vědomě a inteligentně vzdát svého práva na odvolání; a (4) uložení trestu smrti bylo za okolností případu oprávněné.

Odvolání zamítnuto; případ vrácen k výkonu trestu.

Na odvolání od 21. soudního okresního soudu Parish of Livingston, ctihodný Bruce C. Bennett, soudce.

PO SOUDU.

Soud má před sebou návrh obžalovaného, ​​jeho vlastním právem a prostřednictvím právního zástupce, aby upustil od přímého přezkumu jeho odsouzení za vraždu prvního stupně a odsouzení k trestu smrti v souladu s jeho vyjádřenou touhou vzdát se všech po vynesení rozsudku a post- opravné prostředky pro odsouzení a přistoupit přímo k popravě. Ačkoli se více než 100 obžalovaných v té či oné míře vzdalo přímého přezkumu svých odsouzení a trestů smrti v ostatních 35 státních jurisdikcích, které stanoví trest smrti, FN2 Gerald Bordelon je teprve druhým obžalovaným v tomto státě, který se vzdává svého práva odvolání v hlavním případu od doby, kdy Louisiana přijala rozvětvené hlavní tresty schválené Nejvyšším soudem ve věci Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L. Ed. 2d 859 (1976). Je také prvním, kdo tak učinil ode dne, kdy jej okresní soud formálně odsoudil k trestu smrti. rozsudek smrti v Louisianě je přímo před soudem.

Stát obviněný obžalovaný na základě obžaloby hlavní poroty se vrátil 9. ledna 2003 s vraždou prvního stupně po objevení těla jeho 12leté nevlastní dcery Courtney LeBlanc v zalesněné oblasti u řeky Amite západně od Denham Springs v Louisianě. . Stát tvrdil, že zemřela během násilného nebo násilného znásilnění nebo únosu druhého stupně. Zmizela z přívěsu, ve kterém žila se svou matkou a mladší sestrou mimo Denham Springs, v Livingston Parish, ráno 15. listopadu 2002 a policie našla její tělo až pozdě odpoledne 26. listopadu. , 2002, kdy je obžalovaný zavedl na místo na břehu řeky přes farní linii ve farnosti East Baton Rouge. Obžalovaný se následně na detektivní jednotce úřadu šerifa farnosti East Baton Rouge přiznal, že 15. listopadu 2002 ráno vstoupil do přívěsu, unesl Courtney pomocí nože, který popadl v kuchyni, a převezl ji ve svém autě. do Mississippi, kde ji donutil k orálnímu sexu, pak odjel zpět do Louisiany a uškrtil ji k smrti na břehu řeky Amite a její tělo ukryl v hustém podrostu.

Po soudním řízení před porotou v červnu 2006 byl obžalovaný shledán vinným. Trestní fáze, která následovala, začala tím, že se obžalovaný vzdal práva předložit polehčující důkazy, ačkoli obhajoba aktivně napadla státní případ ve fázi viny s předpokladem, že vraždu skutečně spáchala Courtneyina matka Jennifer Kockeová, manželka obžalovaného. a pak mu dala pokyny, aby zjistil, kde ukryla tělo svého dítěte, a ten obžalovaný se pak k činu přiznal, aby ušetřil svou ženu. Po krátké trestné fázi porota vrátila rozsudek smrti po uvažování, které trvalo méně než hodinu. Porota shledala jako přitěžující okolnost, že oběť zemřela během spáchání nebo pokusu o spáchání znásilnění nebo únosu druhého stupně. La.C.Cr.P. umění. 905,4(A)(1).

Dne 6. listopadu 2006, v den stanovený pro formální vynesení rozsudku, podal obžalovaný svůj první z několika návrhů na vzdání se přímého odvolání. V tomto žalobním návrhu žalovaný uplatnil své právo vzdát se přímého odvolání a jakéhokoli následného řízení po odsouzení, ale uznal, že se nemůže vzdát přezkumu tohoto soudu podle článku 28, a proto požádal soud prvního stupně, aby podal protokol o odvolání pouze k tomuto soudu. za tím účelem. Na podporu svého návrhu se obžalovaný osobně obrátil na soud takto:

Myslím, že se nemýlím podle toho, co uvádí Louisianský trestní řád. Právo na odvolání, které poskytují obžalovaní v hlavním městě v Louisianském trestním řádu, článek 912.1, to je právě to. Je to právo. Práva se lze vzdát[d], stejně jako jsem měl právo mlčet během celého procesu. Stejně jako jsem měl právo nepředkládat polehčující důkazy ve fázi vynesení rozsudku v procesu. Měl jsem ta práva. To je moje právo. A mým právem je také vzdát se jakéhokoli práva na odvolání.

Louisianský trestní řád to jasně říká. Článek 5, jak jistě víte, „musí“ je povinný, „může“ je povolený. Slovo „může“ je použito v článku 912.1. Uvádí: „Obžalovaný se může odvolat k Nejvyššímu soudu proti rozsudku v hlavních případech, ve kterých byl skutečně uložen rozsudek smrti. „Musím,“ je povinné. 'Květen' není....

905.9 a 905.9.1 vyžadují přezkum nejvyššího soudu v Louisianě za nepřiměřený trest smrti. To je povinné, ale je povinné, aby přezkoumali nepřiměřený trest, nikoli odvolání. To je jediná věc, která je povinná, je, aby rozhodovali, zda je nebo není věta přehnaná nebo ne.... Nemyslím si, že se v tom mýlím. Myslím, že mám právo se toho vzdát, a to bych chtěl udělat.

Po zvážení a zamítnutí návrhu na nový proces, který podal a argumentoval Capital Appeals Project of Louisiana kvůli námitce obžalovaného, ​​a poté, co obžalovaného formálně odsoudil k smrti, se soud prvního stupně zabýval návrhem na vzdání se odvolání a zamítl jej. Chápu a věřím, že zákon v Louisianě vyžaduje odvolání, soudce soudu informoval obžalovaného, ​​takže odvolání dostanete. Soud poté podepsal návrh na odvolání podaný Projektem Capital Appeals.

Protokol o odvolání byl k tomuto soudu podán dne 13. března 2007. Následujícího dne obdržel tento soud návrh od Jill Craftové, soukromého právního zástupce v Baton Rouge zastupujícího zájmy žalovaného, ​​ve kterém uplatnil své právo vzdát se odvolání. K návrhu byl připojen žalobní návrh obžalovaného na vzdání se odvolání podaný u okresního soudu a čestné prohlášení obžalovaného, ​​které potvrzuje, že trvá na svém přání vzdát se odvolání, s uvedením důvodů, proč si přeje ukončit odvolací přezkum jeho odsouzení a trestu, a to: že je vinen trestným činem, za který byl odsouzen, že si nepřeje prodlužovat bolest, kterou způsobil rodině oběti a své vlastní rodině, a že by spáchal stejný trestný čin znovu, kdyby k tomu dostal příležitost. Craftův návrh rovněž připustil, že navzdory tomu, že se žalovaný vzdal svých odvolacích práv, podle La.C.Cr.P. umění. 905.9, je Soud povinen provést kontrolu nadměrnosti.

Krátce poté Soud obdržel návrh od Capital Appeals Project, který se snažil formálně se zapsat jako právní zástupce při odvolání pro žalovaného a žádající, aby tento soud postoupil návrh žalovaného na upuštění od odvolání k opodstatněnosti odvolání. Tento soud odložil jednání na základě návrhu žalovaného na zamítnutí jeho odvolání, zamítl žádost Capital Appeal Project o postoupení návrhu žalovaného ve věci samé a odložil jednání na základě návrhu projektu na zápis do funkce právního zástupce žalovaného. Soud vrátil případ okresnímu soudu s instrukcemi, aby soud svolal komisi pro příčetnost za účelem určení způsobilosti obžalovaného k vědomému a inteligentnímu zřeknutí se svého hlavního odvolání. State v. Bordelon, 07-0525 (La.5/7/07) (unpub'd).

V souladu s usnesením tohoto soudu o vazbě soud prvního stupně jmenoval komisi zdravého rozumu ve složení Dr. Jose Artecona a Herbert W. LeBourgeois, oba psychiatři zaměstnaní Lékařskou fakultou Tulane University. Soud také rozšířil rozsah našeho vazebního příkazu tím, že nařídil psychiatrům, aby určili, zda je obžalovaný způsobilý k výkonu exekuce, tedy zda rozumí tomu, že má být popraven, a důvod, proč má tento trest podstoupit. Viz La.R.S. 15:567,1; Ford v. Wainwright, 477 U.S. 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L. Ed. 2d 335 (1986). Psychiatři provedli rozsáhlé vyšetřování včetně rozsáhlých pohovorů s obžalovaným a oznámili soudu, že obžalovaný je způsobilý se vědomě a inteligentně vzdát svého odvolání a je jinak způsobilý jednat ve vlastním zájmu, ačkoli plně chápe, že má být popraven. za vraždu Courtney LeBlanc. Po jednání konaném dne 3. července 2007, na kterém vypovídali oba psychiatři, okresní soud shledal obžalovaného způsobilým vzdát se práva na odvolání a přistoupit k exekuci a nařídil protokol o kompetenčním řízení podaný u tohoto soudu jako doplňující protokol dne odvolání. Obžalovaného na tomto jednání zastupovala paní Craft. Soud ji formálně zapsal v dubnu 2007 jako právního zástupce obžalovaného, ​​čímž zbavil Capital Appeals Project jakékoli povinnosti jej zastupovat v odvolání.

Dne 10. prosince 2008 pak tento soud vydal příkaz, kterým nařídil právním zástupcům státu a obžalovaného, ​​aby stručně uvedl konkrétní otázky vznesené na základě prohlášení obžalovaného vzdát se svých práv na odvolání a opravných prostředků po odsouzení v plném rozsahu povoleném zákonem. State v. Bordelon, 07-0525 (La.12/10/08) (unpub'd). Soud zejména nařídil stranám, aby se zabývaly: (1) zda protokol podporuje zjištění soudu prvního stupně, že žalovaný je oprávněn vzdát se svého odvolání; a (2) zda se obžalovaný v Louisianě může vzdát svého práva na odvolání proti přezkoumání svého odsouzení a trestu v hlavním případě, a pokud ano, zda se obžalovaný výslovně vzdal svého práva na odvolání proti přezkoumání svého odsouzení a trestu. Soud dále nařídil stranám, aby předložily memoranda o přezkoumání rozsudku podle La.S.Ct. Pravidlo 28. Dne 14. ledna 2009 tento soud zamítl návrh projektu Capital Appeals, aby se zapsal jako odvolací právník pro žalovaného.

V souladu se směrnicí tohoto soudu ze dne 10. prosince 2008 podali stát a právní zástupce obžalovaného sdělení týkající se konkrétních otázek vznesených Soudem a memoranda o přezkoumání rozsudku v souladu s pravidlem 28. Strany se dohodly na analytickém rámci pro řešení návrhu obžalovaného vzdát se odvolání, na závěrech komise pro duševní zdraví a soudu prvního stupně s ohledem na schopnost obžalovaného se vědomě a inteligentně vzdát svého odvolání a na konečný výsledek v tomto případě: že smrt je přiměřeným trestem obžalovaného za jeho zločin. Z níže uvedených důvodů návrhu žalovaného vyhovujeme a odvolání zamítáme.

Právo vzdát se odvolání v hlavním případě v Louisianě

Nejvyšší soud Spojených států výslovně nerozhodl o tom, zda Osmý dodatek umožňuje nebo nepovoluje žalovanému vzdát se odvolacího přezkumu v hlavním případě. Soud rozhodl, že třetí strany nemohou zasahovat do rozhodnutí příslušného obžalovaného o ukončení dalšího soudního řízení v jeho případě poté, co byl odsouzen k trestu smrti. Whitmore v. Arkansas, 495 U.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L. Ed. 2d 135 (1990); Gilmore v. Utah, 429 U.S. 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L. Ed. 2d 632 (1976). Soud tím předčasně odložil otázku, zda osmý dodatek umožňuje popravu odsouzených na smrt, u kterých nebyla jejich odsouzení a rozsudky přezkoumány žádným odvolacím soudem na základě toho, že vedlejší účastníci třetí strany nemají žádnou legitimaci k uplatnění nároku podle osmého dodatku, že žalovaný se nemůže vzdát státního odvolacího přezkumu v hlavním případě, ve kterém státní soudy výslovně určily, že žalovaný má schopnost vědomě a inteligentně se vzdát svého práva na odvolání. Viz Whitmore, 495 U.S. na 155, 110 S.Ct. v 1723 (Naše prahové šetření kandidatury v žádném případě nezávisí na opodstatněnosti tvrzení [navrhovatele], že určité chování je nezákonné, a proto prozatím odkládáme Whitmoreův osmý dodatek...) (interní uvozovky a citace vynecháno). Většina ve Whitmore tím odmítla názor nesouhlasu, že vzhledem k mimořádným okolnostem tohoto případu... by zvážení toho, zda federální zvykové právo vylučuje postavení Jonase Whitmora jako dalšího přítele Ronalda Simmonse, mělo být informováno posouzením podstaty věci. Whitmorova nároku.... Naše případy a zkušenosti státních soudů s hlavními případy nutí k závěru, že osmý a čtrnáctý dodatek vyžadují odvolací přezkum přinejmenším rozsudků smrti, aby se zabránilo nespravedlivým popravám.... Jádro zájmu všech našich trestů smrti rozhodnutí spočívá v tom, že státy podniknou kroky, aby v co největší míře zajistily, že žádná osoba nebude neoprávněně popravena. Whitmore, 495 U.S. na 167-71, 110 S.Ct. v 1729-32 (Marshall, J., nesouhlas).

Ačkoli však nevyřešil rozsáhlejší otázku osmého dodatku, a ponechal tak státům volnost, aby poskytly své vlastní odpovědi, Nejvyšší soud také alespoň v zásadě uznal, že rozhodnutí kompetentního žalovaného vzdát se odvolacího přezkumu v hlavním případě může odrážet racionální akt sebeurčení navzdory jeho potenciálním důsledkům. Rees v. Peyton, 384 U.S. 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966) (za pomoci své certiorari jurisdikce soud vrací případ okresnímu soudu, aby určil Reesův duševní stav a podal zprávu soudu o otázce, zda má schopnost ocenit své postavení a racionálně se rozhodnout, zda pokračovat v dalším soudním sporu nebo je upustit, nebo na druhé straně, zda trpí duševní chorobou, poruchou nebo vadou, která může podstatně ovlivnit jeho kapacitu v prostorách.).

V tomto případě nemusíme řešit otázku osmého dodatku, která zůstala otevřená ve Whitmore, zda se obžalovaný může zcela vzdát odvolacího přezkumu svého trestu smrti a trestu, protože zákonodárce Louisiany stanovil přezkum rozsudku v každém hlavním případě, ve kterém obžalovaný skutečně byl odsouzen k trestu smrti, a zajistil tak vhodný postup pro případy, kdy se obžalovaný jinak vzdává práva na odvolání proti odsouzení a trestu. V první řadě souhlasíme s obžalovaným, že zatímco La. Const. umění. I, § 19 zaručuje, že [žádná osoba nebude vystavena uvěznění nebo propadnutí práv nebo majetku bez práva na soudní přezkum, článek rovněž bez výhrad stanoví, že se tohoto práva lze rozumně vzdát. Právo na zřeknutí se je osobní pro žalovaného, ​​stát v. Marcell, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), a vzdání se musí být informované. State v. Simmons, 390 So.2d 504, 506 (La.1980). Zatímco se tedy obžalovaný může odvolat k nejvyššímu soudu proti rozsudku v hlavním případě, ve kterém byl skutečně uložen rozsudek smrti, La.C.Cr.P. umění. 912.1(A) (zvýraznění přidáno), není povinen tak učinit. V tomto ohledu se Louisiana neřídí zákony v jiných kapitálových jurisdikcích, ve kterých je odvolání povinné. Viz např. Deering's California Codes, Penal Code Ann.2008, § 1239(b) (Když je na základě jakékoli námitky vynesen rozsudek smrti, žalovaný automaticky podá odvolání, aniž by musel jednat sám nebo jeho právní zástupce. .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4) (Západ 2006) (Rozsudek o odsouzení a trestu smrti bude automaticky přezkoumán Nejvyšším soudem Floridy a bude vydán do 2 let po podání odvolání.). Obžalovaný v Louisianě má tedy v hlavním případě stejně jako v jakémkoli jiném případě právo vědomě a inteligentně se vzdát svého práva na přímé odvolání, protože se může vzdát jakéhokoli jiného ústavního práva souvisejícího s projednáváním trestních případů. Illinois v. Rodriguez, 497 U.S. 177, 183, 110 S.Ct. 2793, 2798, 111 L.Ed.2d 148 (1990) (Neústupně trváme na tom, že vzdání se práva obžalovaného na soudní řízení nemůže nabýt účinnosti, pokud není „vědomé“ a „inteligentní“.) (citovat Colorado vs. Spring, 479, USA 564, 574-75, 107 S.Ct. L. Ed. 1461 (1938)); viz také Whitmore, 495 U.S. at 165, 110 S.Ct. v 1728 (předpoklad pro postavení dalšího přítele, že skutečná zainteresovaná strana není schopna vést soudní spor ve vlastní věci kvůli duševní nezpůsobilosti, nedostatku přístupu k soudu nebo jinému podobnému postižení .... není spokojen, pokud důkazní slyšení ukáže, že obžalovaný se vědomě, inteligentně a dobrovolně vzdal svého práva pokračovat a jeho přístup k soudu je jinak neomezený.) (citovat Gilmora); srov. Franz v. State, 296 Ark. 181, 754 S.W.2d 839, 843 (1988) (vzdání se kapitálového odvolání platné pouze v případě, že žalovaný je schopen porozumět volbě mezi životem a smrtí a vědomě a inteligentně se vzdát všech práv na odvolat se proti rozsudku.); Geary v. State, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev. 1999) (rozhodnutí obžalovaného vzdát se přezkoumání trestu smrti musí být prokázáno, že bylo učiněno inteligentně as plným pochopením jeho důsledků.); State v. Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998) (platné vzdání se kapitálového odvolání, pokud má žalovaný schopnost pochopit volbu mezi životem a smrtí a vědomě a inteligentně se vzdát jakékoli a všechna práva na odvolání proti rozsudku)(citovat Whitmore).

Jak však obžalovaný při argumentaci svého návrhu před soudem prvního stupně při formálním vynesení rozsudku uznal, jeho nekvalifikované právo inteligentně se vzdát svého práva na přezkum jako věc La. Const. umění. I, § 19, nezahrnuje ani neplní nezávislou povinnost tohoto soudu uloženou La.C.Cr.P. umění. 905.9 přezkoumat každý rozsudek smrti vrácený v Louisianě z důvodu nepřiměřenosti podle pravidel přijatých Soudem jako nezbytných pro splnění ústavních kritérií pro přezkum. Článek 905.9 vznikl v roce 1976 La. Acts 694 a zákonodárce tím uložil tomuto soudu povinnost přezkoumat rozsudek smrti pro nepřiměřenost téměř tři roky předtím, než tento soud rozhodl jako obecnou věc, že ​​La. Const. Umění. I, § 20, který zakazuje krutý, nepřiměřený nebo neobvyklý trest, učinil z nepřiměřenosti trestu ... právní otázku přezkoumatelnou v rámci dovolací pravomoci tohoto soudu. State v. Sepulvado, 367 So.2d 762, 764 (La.1979).

V souladu s uměním. 905.9, tento soud přijal své pravidlo 28, které stanoví kritéria pro přezkoumání trestu smrti za nepřiměřenost, včetně posouzení, zda byl trest uložen pod vlivem nějakých svévolných faktorů, viz State v. Thibodeaux, 98-1673, str. 905.9. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (V souvislosti s přezkumem podle pravidla 28 existence arbitrárního faktoru vyžaduje, aby tento soud zjistil chybu takového rozsahu, že podkopává důvěru v porotu odsuzující verdikt.), a zda důkazy podporují zjištění poroty o alespoň jedné přitěžující okolnosti. Poslední šetření, které bude vždy zahrnovat zjištění, zda důkazy také podpořily zjištění poroty o vině kvůli louisianskému postupu dvojího započítávání přitěžujících faktorů ve fázích viny a odsouzení. Viz Lowenfield v. Phelps, 484 U.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (Louisianino schéma zdvojování přitěžujících okolností ve stavu viny a odsouzení v procesu s hrdelním soudem neporušuje osmý dodatek, protože dostatečně zužuje třídu pachatelů způsobilých k trestu smrti). Kritéria v pravidle 28 poskytují tomuto soudu prostředky k uspokojení obav z osmého dodatku vznesených obžalovaným vzdáním se odvolacího přezkumu jeho odsouzení a rozsudku smrti v tomto stavu tím, že zaručí právo obžalovaného netrpět krutým a neobvyklým trestem, a ochranou základního zájmu společnosti zajistit, aby donucovací moc státu nebyla využívána způsobem, který šokuje svědomí společnosti nebo podkopává integritu našeho systému trestního soudnictví. Whitmore, 495 U.S. na 171-72, 110 S.Ct. v 1731-32 (Marshall, J., nesouhlas).

Louisiana tak patří k drtivé většině ostatních jurisdikcí hlavního města státu, ve kterých je obžalovanému v každém hlavním případě přiznána určitá míra odvolacího přezkumu, včetně Arkansasu, který po Whitmore změnil své pravidlo tak, že vyžaduje přezkoumání jak viny, tak odsouzení ve fázi soudního procesu. zásadní pochybení i přes to, že se žalovaný vzdal svého odvolání. Newman v. State, 350 Ark. 51, 84 S.W.3d 443 (2002); State v. Robbins, 339 Ark. 379, 5 S.W.3d 51 (1999); viz Ministerstvo spravedlnosti USA, Bureau of Justice Statistics, Bull., Capital Punishment, 2005 (prosinec 2005). V rámci tohoto konsensu v kapitálových jurisdikcích jsou státy, jako je Kalifornie a Florida, ve kterých je odvolání automatické, a další státy, které umožňují zřeknutí se přímého odvolání a omezují přezkum odvolání na ekvivalent přezkumu podle pravidla 28. Viz např. Patterson v. Commonwealth, 262 Va. 301, 551 S.E.2d 332, 335 (2001) (Zatímco obžalovaný se může vzdát svého práva na odvolání a nařídit svým právníkům, aby se zdrželi hledání zmírnění trestu smrti, a Obžalovaný se nesmí vzdát přezkumného řízení nařízeného podle § 17.1-313(C) zákoníku, jehož účelem je zajistit spravedlivé a řádné uplatňování ustanovení o trestu smrti v tomto společenství a vzbudit důvěru veřejnosti ve výkon spravedlnosti.) (interní uvozovky a citace jsou vynechány); viz také State v. Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del. 1992) (vědomé a inteligentní zřeknutí se práv na odvolání v hlavním případě se nevzdalo přezkumu rozsudku smrti); State v. Sagastequi, 135 Wash.2d na 82-83, 954 P.2d na 1319 (příslušný obžalovaný se může vzdát odvolacího přezkumu, ale nikoli povinného přezkumu věty podle Wash. Rev. Code Ann. § 10.95.130 (West 2002)).

Zatímco obžalovaný odsouzený za vraždu prvního stupně a skutečně odsouzený k trestu smrti má stejné právo jako kterýkoli jiný obžalovaný vzdát se přímého odvolání proti svému odsouzení a trestu, jedinečná přísnost trestu smrti vyžaduje jedinečné postupy pro zajištění toho, že jakékoli vzdání se je učiněno vědomě a inteligentně. . Ve Whitmore soud poznamenal, že Nejvyšší soud Arkansasu vyžaduje slyšení o příslušnosti jako záležitost státního práva a že soud potvrdil zjištění soudu prvního stupně, že vězněný v hlavním městě měl „schopnost porozumět volbě mezi životem a smrtí a vědomě a inteligentně se vzdát všech práv na odvolání proti rozsudku.“ Whitmore, 495 U.S. at 165, 110 S.Ct. v roce 1728 (citace vynechána). Nejvyšší soud dále poznamenal, v souladu se svým rozhodnutím ve věci Rees, že [a] když zde nestojíme před otázkou, zda Ústava Spojených států vyžaduje slyšení o duševní způsobilosti, kdykoli si obžalovaný z hlavního města přeje ukončit další řízení, takové jednání bude mít zjevně vliv na to, zda je obžalovaný schopen jednat svým jménem. Whitmore, 495 U.S. na 165, 110 S.Ct. v 1728.

Když tento soud v květnu 2007 vrátil tento případ za účelem určení pravomoci žalovaného vzdát se odvolání, výslovně jsme citovali Reese a Whitmorea na podporu zjištění, že komise pro zdravý rozum autorizovaná La.C.Cr.P. umění. 644, ačkoliv je primárně určen k určení způsobilosti obžalovaného postavit se před soud, poskytuje také vhodný nástroj pro určení, zda je obžalovaný oprávněn vzdát se práva na přímý opravný prostředek v hlavním případě, ve kterém byl odsouzen k trestu smrti, nebo zda trpí duševní choroba, porucha nebo vada, která může podstatně ovlivnit jeho schopnost vědomě a inteligentně se vzdát odvolání. Rees, 384 U.S. na 314, 86 S.Ct. v 1506; srov. State v. Dunn, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (zadržovací postupy stanovené v State v. Williams, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So. 2d 835, včetně jmenování komisí pro zdravý rozum, pro řešení nároků vznesených ve fázi po vynesení rozsudku, po vynesení rozsudku v případě, kdy je obžalovaný mentálně zaostalý, a proto je osvobozen od trestu smrti podle Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304, 122 S.Ct. 2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002)). Tvrdí-li žalovaný, že je způsobilý k exekuci, protože ukončil všechna další soudní řízení, jsou důsledky chybného určení jeho pravomoci k takovému rozhodnutí tak závažné, že protokol o řízení vedeném na základě zjištění komise pro hygienu musí prokázat jasný a přesvědčivý důkaz, že je schopen vědomě, inteligentně a dobrovolně se vzdát svého práva na odvolání proti svému odsouzení k smrti a trestu smrti.

Pravomoc žalovaného vzdát se odvolání

Po jejich jmenování do komise zdravého rozumu prvoinstančním soudem Dr. Artecona a LeBourgeois vyzpovídali obžalovaného čtyřikrát ve věznici Livingston Parish: dvakrát 13. června 2007; a dvakrát 25. června 2007. Celková doba rozhovoru přesáhla osm hodin a Dr. Artecona odhadl, že on a Dr. LeBourgeois strávili prováděním hodnocení celkově přibližně 30 až 40 hodin. Psychiatři také zkontrolovali lékařské záznamy obžalovaného, ​​včetně dokumentace vězeňské péče o duševní zdraví z farní věznice East Baton Rouge, věznice Livingston Parish a věznice v Angole, jakož i dřívější záznamy z nemocnice Greenwell Springs, která se nachází severně od Denham Springs, kde obžalovaný strávil několik měsíců jako dospívající. Vyslechli také příbuzné obžalovaného, ​​včetně jeho matky a sestry. Kromě toho psychiatři najali doktora Davida Halese, psychologa, aby provedl neuropsychologické testy, aby zjistil, zda obžalovaný trpí nějakým organickým poškozením mozku a zda není mentálně retardovaný. Psychiatři dále konzultovali s Dr. Marcem Zimmermanem, který provedl určité psychologické testy obžalovaného v rámci přípravy na fázi odsouzení procesu. Jak vysvětlil Dr. Artecona na slyšení provedeném na základě zpráv komise zdravého rozumu dne 3. července 2007, psychiatři provedli své rozsáhlé šetření, aby vyhodnotili psychický stav obžalovaného a jeho současnou duševní kapacitu... zda existuje duševní choroba nebo vada, která by mohla zhoršit jeho schopnost uvažovat... jeho schopnost vědomě, inteligentně a dobrovolně se vzdát svého práva na odvolání a také dále zjistit, zda se nevyskytla duševní choroba nebo vada, která by narušila jeho schopnost pochopit, že má být popraven a důvody, pro které mu má být tento trest uložen. Psychiatři byli pro tento úkol dobře kvalifikovaní. Oba jsou profesory forenzní psychiatrie na lékařské fakultě v Tulane a zejména Dr. LeBourgeois je ředitelem forenzního psychiatrického výcviku na lékařské fakultě, který popsal jako jediný vzdělávací program ve státě, který kvalifikuje lékaře k získání certifikace ve forenzní psychiatrii.

Psychiatři svá zjištění předložili soudu v samostatných 30stránkových zprávách. Jak shrnul Dr. Artecona na slyšení:

Jedna z věcí, o které jsme měli obavy, je zajistit, aby jeho současný postup neovlivňovala žádná duševní choroba. Zaměřili jsme se tedy konkrétně na to, zda existuje nějaký typ poruchy, která by ovlivnila jeho schopnost důkladně promyslet problém nebo uvažovat. Také jsme zaznamenali, že na začátku svého uvěznění byl umístěn na sebevražednou hlídku, údajně proto, že řekl agentovi FBI... že by raději byl mrtvý, než aby čelil své situaci. Poté, po svém uvěznění, také zažil plačtivost, sklíčenost, úzkost a také opakované noční můry. Takže jsme se na to zaměřili, abychom zajistili, že to nebylo přítomno a neovlivnilo to jeho současné rozhodování. Jak jsem zde popsal v jeho části „Úprava ve vězení“ [zprávy], byl chvíli léčen ve věznici Livingston Parish a poté v Angole a příznaky zcela zmizely a již nedostává žádné psychotropní léky, ani si nestěžuje. nočních můr nebo jakýchkoli příznaků, na které si v té době stěžoval. Na základě toho jsme mu stanovili diagnózu poruchy přizpůsobení s depresí a úzkostí; ale nyní je plně v remisi. Hodně jsem se na to zaměřil, protože by to byla nemoc nebo porucha, která by ovlivnila nebo narušila jeho schopnost uvažovat. Ale nic z toho nic nenasvědčuje už řadu let ... už nejméně dva roky...

Poté, co jsme určili psychiatrickou diagnózu, podívali jsme se i na další diagnózy, které mohou být přítomny. Jmenovitě .... sexuální sadismus a antisociální porucha osobnosti. A podle mého názoru, s rozumnou mírou nebo lékařskou jistotou, to jsou aktuální diagnózy, ale podle mých zkušeností to nejsou diagnózy, které by ovlivňovaly schopnost člověka uvažovat nebo činit logickou volbu. Mnoho našich informací jsme potvrdili komunikací s rodinou, která ho zná a která s ním pravidelně mluvila, s lidmi, kteří pracují v Angole. Mluvili jsme se sociální pracovnicí, která byla zařazena do cely smrti a která se s panem Bordelonem pravidelně stýká. Mluvili jsme s dozorcem a mluvili jsme s mnoha lidmi, kteří s ním přišli do kontaktu, abychom se ujistili, že to, co jsme viděli v našem klinickém rozhovoru, bylo to, co tam bylo. Viděli jsme ho také velmi dlouhou dobu, což by také naznačovalo, jestli se někdo snažil ‚zamaskovat‘ nebo ‚nasadit obličej‘, je velmi těžké to udržet osm hodin nebo po delší dobu. Takže jsme si opravdu chtěli být jisti, že tam není něco, co nám nechybí.

Na základě všech těchto informací, včetně zprávy od Dr. Halese, že obžalovaný netrpí organickým poškozením mozku a že jeho inteligence se pohybuje v normálním rozmezí, a diskusí s Dr. Marcem Zimmermanem, jehož zjištění souhlasila se zjištěními Dr. Hales, že obžalovaný není mentálně retardovaný, dospěl Dr. Artecona k závěru s přiměřenou mírou lékařské jistoty, že obžalovaný netrpí duševní chorobou nebo vadou, která by významně ovlivnila jeho schopnost vědomě, inteligentně a dobrovolně se vzdát svého právo na odvolání [recenze]. Psychiatr dále dospěl k závěru, že obžalovaný netrpí duševní chorobou nebo vadou, která by mu bránila pochopit, že má být popraven, a důvody, za které má tento trest podstoupit. Nakonec se Dr. Artecona zabýval tím, zda se žalovaný ve skutečnosti vědomě a inteligentně vzdává odvolacího procesu:

Kromě psychologického hodnocení a testování jsme strávili spoustu času dotazováním na jeho... porozumění zločinu, za který byl odsouzen, jeho chápání trestu smrti, co se stane v okamžiku smrti, jaké byly plány, a podle nás volí dobře zdůvodněnou, volí logickou volbu. Má pocit, že se ke svému činu přiznal, že tak učinil dobrovolně a bez donucení. V té době uvedl, že nebyl pod vlivem drog. Netrpěl žádnou mentální retardací.

Dále uvedl, že se domnívá, že trest smrti je spravedlivým trestem za jeho zločiny, a také často opakoval, že právo na odvolání považuje za právo, nikoli za mandát. Takže to je důvod, proč... Představuje ten pohyb, nebo to tak cítí velmi silně. Pan Bordelon také chápe, že rozhodnutí, zda se toho může vzdát, je na Nejvyšším soudu a je si toho vědom. Je si vědom toho, že pokud mu to nebude dovoleno, plánuje se vzdát svých opravných prostředků po odsouzení.

V konečné analýze tak Dr. Artecona dospěl k závěru, že obžalovaný chápe, proč činí rozhodnutí, které činí, a že je schopen tak učinit, a navíc, že ​​neexistuje žádná nemoc nebo vada, která by ho ovlivnila nebo mu v tom bránila. tak. Psychiatr se také zabýval možností, že ačkoliv vyloučil diagnózu klinické deprese, obžalovaný byl přesto motivován sebevražednými myšlenkami:

Potřebovali jsme posoudit sebevraždu: je to nějaký skrytý pokus o státem asistovanou sebevraždu? ... Cítil jsem, že to tak prostě není. Pan Bordelon... nám řekl, že v jeho životě byly chvíle, kdy měl pocit, že přemýšlel... jestli to všechno stálo za to.... A v jeho životě byly chvíle, kdy se cítil na dně. Ale nikdy to nedospělo do bodu, kdy by ve skutečnosti buď plánoval sebevraždu, nebo se o ni pokusil.

To bylo potvrzeno.... Krátce po svém příjezdu do East Baton Rouge byl na sebevražedné hlídce, ale od té doby na sebevraždě nehlídal. To potvrzuje i státní věznice v Angole, kde se mu daří dobře. A navíc nám říká, víš, pokaždé, když jdu do sprchy, kouknu na dvoubřitou břitvu. V posteli mám prostěradla. Mohl bych snadno, kdybych byl sebevrah, měl bych spoustu a dostatek příležitostí k provedení tohoto úkolu, pokud jsem si to vybral. A zeptali jsme se jak pana Midkiffa [sociálního pracovníka v Angole], tak i správce, a to byla pravda, má přístup k čepeli a má přístup k prostěradlam....

Dále jsme se ho také zeptali, co se stane, když neuspějete a Nejvyšší soud vám nedovolí se vzdát, nebo když vám dá doživotí? A on řekl, dobře, jestli mi dají doživotí, tak to udělám. Myslím, že jeho citát zněl: ‚Nepůjdu k Nejvyššímu soudu a budu požadovat, aby mi udělili trest smrti.‘

Dr. LeBourgeois, který se plně ztotožňoval se závěry svého kolegy z komise zdravého rozumu, ve svém svědectví umocnil na vysvětlení Dr. Artecona obviněné důvody pro upuštění od odvolacího řízení a přisoudil jim směs tvrdého realismu a míru altruismu. . Vypověděl, že obžalovaný svobodně připustil, že zločin spáchal a že za smrt své nevlastní dcery si zasloužil trest smrti, a že pokud se mu podaří zvrátit své odsouzení a osvobodit se, existuje 99,9% jistá možnost, že by znovu spáchat podobný trestný čin. Podívejte se na můj záznam, informoval obžalovaný psychiatry, Pokaždé je to horší a horší. Pokud jde o altruismus obžalovaného, ​​Dr. LeBourgeois svědčil, že obžalovaný cítil, že konec tohoto případu, prostřednictvím výkonu rozsudku smrti, poskytne rodině [jeho manželky] klid a že:

kdyby se odvolal a byla mu povolena buď nová fáze odsouzení, nebo nový soud, že by se spousta věcí, které se staly předtím, opakovala. Možná bude muset svědčit jeho rodina, možná bude muset svědčit rodina jeho bývalé manželky. Řekl, že chápe, že soud, první soud, první trestná fáze byly pro ně dostatečně stresující a nechtěl, aby se tím znovu opakovali. Pochopil význam svého případu a stres, který způsobil....

Dospěl k celkovému přesvědčení, že největší pravděpodobnost je, že s pokračujícími odvoláními nastane stejný výhled, to znamená, že buď zůstane... s doživotním trestem, nebo dostane znovu trest smrti. Tak nějak měl pocit, že je poněkud marné vrátit všechny do stejné situace a způsobit více stresu své rodině, když opravdu věří, že pravděpodobnost je stejná.

Dr. LeBourgeois tedy dospěl k závěru, že obžalovaný možná neučiní rozhodnutí, které by za jeho okolností udělala většina lidí, a já nebo jiní lidé s jeho rozhodnutím nemusí souhlasit, ale myslím si, že když nastíní svůj vzorec uvažování, začne to podporovat, že neexistuje žádná závažná duševní choroba nebo duševní vada, která by podstatně snižovala jeho schopnost vědomě, inteligentně a dobrovolně se vzdát. Na výzvu obhájkyně obžalovaného, ​​paní Craft, vysvětlit dopad poruch osobnosti, které on a Dr. Artecona u obžalovaného diagnostikovali, tj. sexuální sadismus a antisociální poruchu osobnosti, Dr. LeBourgeois rozvedl:

Sexuální sadismus není hlavní náladová kognitivní úzkost nebo psychotická porucha; obvykle nesnižuje něčí schopnost činit tyto typy rozhodnutí. [Anti-]sociální porucha osobnosti, může být spojena s tím, že někdo dělá impulzivní rozhodnutí.

Zdá se, že tady tomu tak není. Rodinní příslušníci hlásí, že pan Bordelon předtím, když byl před soudním řízením, říkal, že pokud skončím v [cele smrti], pak bych se rád vzdal svých odvolání. Navíc měl spoustu času přemýšlet a přemýšlet o důsledcích svých činů a rozhodnutí. Nemyslím si, že na to přišel narychlo. Alespoň to záznamy a informace o zajištění nepodporují.

Kromě své hlavní diagnózy sexuálního sadismu a antisociální osobnosti zaznamenal Dr. LeBourgeois také sekundární rysy zneužívání marihuany a poruchy přizpůsobení se smíšené úzkosti. Zatímco však psychiatr uvažoval o možnosti, že by obžalovaný mohl mít stále přístup k droze navzdory svému uvěznění, Dr. LeBourgeois nenašel žádný důkaz, že by obžalovaný trpěl reziduálními účinky dlouhodobé chronické intoxikace, které by mohly mít vliv na kognici. Porucha přizpůsobení byla v remisi a podle názoru psychiatra v současné době neovlivňuje jeho schopnost činit rozhodnutí, která v současné době činí.

Soud prvního stupně ukončil jednání tím, že požádal Dr. LeBourgeoise, aby se konkrétně zabýval otázkou, zda může být obžalovaný mentálně retardovaný. Psychiatr uvedl, že ze svých vlastních interakcí s obžalovaným se plně přihlásil ke zprávě Dr. Halea, že naměřené IQ obžalovaného 104 ho zařadilo do normálního rozmezí inteligence, zatímco jeho výkonnostní IQ v 77. percentilu ho zařadilo do vysokého průměru. rozsah. Jeho zpráva také poznamenala, že nezávislé testy Dr. Marca Zimmermana provedené před soudním řízením ukázaly, že IQ obžalovaného je 87 stále v normálním rozmezí a že psycholog nenašel žádné známky kognitivní poruchy. Zůstal tedy názorem Dr. LeBourgeoise, sdíleným s Dr. Arteconou a na základě jeho odborného názoru vytvořeného během osmi hodin osobních rozhovorů s obžalovaným, že obžalovaný není mentálně retardovaný.

Na základě zpráv psychiatrů a svědectví poskytnutých Dr. LeBourgeois a Artecona, soud prvního stupně poté, co zaznamenal mimořádnou důkladnost, s jakou psychiatři vedli své vyšetřování, učinil následující konkrétní zjištění:

(1) Na základě velké váhy důkazů a mimo rozumnou pochybnost má žalovaný způsobilost pokračovat; netrpí duševní chorobou nebo vadou, která by mohla podstatně nebo ve skutečnosti jakýmkoli způsobem ovlivnit jeho schopnost vědomě, rozumně a dobrovolně se vzdát svého práva na odvolání;

planeta opic valerie jarrett

(2) Obžalovaný má schopnost porozumět volbě mezi životem a smrtí a má schopnost vědomě a inteligentně se vzdát svého práva odvolat se proti hrdelnímu odsouzení a trestu;

(3) Pro účely R.S. 15:567.1(B), upravující popravu vězňů v cele smrti, obžalovaný je oprávněn přistoupit k popravě, protože má pravomoc pochopit, že má být popraven, a důvod, pro který má tento trest podstoupit;

(4) Žalovaný nejeví známky mentální retardace a nade vší pochybnost nemá podnormální IQ;

(5) Žalovaný nejeví žádné známky sebevražedných myšlenek nebo klinické deprese nebo jakékoli jiné duševní choroby nebo vady a jeho zřeknutí se odvolání není z jeho strany pokusem jednoduše spáchat sebevraždu za právní pomoci.

Přestože jsme si vědomi toho, že obžalovaný byl při jednání zastoupen obhájcem, který podporuje jeho právo vzdát se přímého odvolání, a že řízení tedy nebylo kontradiktorní v tom smyslu, že by psychiatři byli podrobeni pátracímu křížovému výslechu s ohledem na podklady pro jejich názory , zápis v této věci drtivě podporuje zjištění soudu prvního stupně, že obžalovaný je způsobilý vzdát se odvolacího přezkumu svého odsouzení a trestu smrti. Máme před sebou nejen zprávy a svědectví Dr. Artecona a LeBourgeois na slyšení konaném dne 7. července 2007, ale také interní důkazy poskytnuté žalovaným v žalobě podaly u tohoto soudu, že se vzdává přímého odvolání. Tyto návrhy zahrnovaly nejen jeho původní pro se návrh podaný okresnímu soudu při vynesení rozsudku, ale také následné návrhy podané u tohoto soudu v listopadu 2008 a červnu 2009, v nichž znovu vyjádřil přání vzdát se svého odvolání. Z návrhů je zřejmé, že žalovaný od počátku pochopil rozdíl mezi svým osobním právem na odvolání ve věci La. Const. umění. I, § 19 a nezávislá povinnost tohoto soudu ve věci La.C.Cr.P. umění. 905.9 přezkoumat každý rozsudek smrti v Louisianě za nepřiměřenost a že jeho zřeknutí se prvního nemusí nutně bránit tomu druhému. Kromě toho jeho prohlášení před soudem při formálním vynesení rozsudku na podporu jeho návrhu na vzdání se odvolání nabízí tomuto soudu dostatek důkazů, že je schopen na podporu svého postoje předložit přesvědčivý a dobře informovaný právní argument. Svědectví psychiatrů při jednání vylučuje důvodnou možnost, že vzdání se obviněného bylo ovlivněno organickým poškozením mozku, mentální retardací nebo poruchami osobnosti, které přímo narušují kognitivní funkce. Svědectví také vylučuje rozumnou možnost, že vzdání se obviněného je výsledkem zoufalství a sebevražedných myšlenek. Jak Dr. LeBourgeois zdůraznil při jednání, naprostá vytrvalost, se kterou se obžalovaný snažil vzdávat se svého odvolání, vytrvalost, se kterou setrval u tohoto soudu v posledních dvou letech, naznačuje, že jeho rozhodnutí odráží uvážený a konzistentní postup podle to, co Dr. Artecona popsal jako analýzu nákladů a přínosů, která zahrnovala vyjádřenou ochotu obžalovaného přijmout doživotní vězení, pokud by jeho současný návrh byl zamítnut, a odvolací přezkum nakonec vedl ke zrušení jeho rozsudku smrti.

Zápis z jednání okresního soudu o vazbě případu tak jasně a přesvědčivě prokazuje, že obžalovaný je způsobilý se vědomě, inteligentně a dobrovolně vzdát svého práva na odvolání proti odsouzení a rozsudku smrti a že se vzdává přímého odvolání. jeho odsouzení a trestu. V souladu s tím je jeho návrhu vyhověno.

Kontrola vět podle pravidla 28

Jak již bylo dříve rozhodnuto, tvrzení žalovaného o jeho osobnostním právu podle La. Const. umění. I, § 19 vzdát se soudního přezkumu nezahrnuje nezávislou povinnost tohoto soudu přezkoumat trest smrti podle kritérií stanovených v pravidle 28 pro plnění povinnosti soudu podle La.C.Cr.P. umění. 905.9, tj. že přezkoumá každý rozsudek smrti, aby určil: (1) zda byl rozsudek uložen pod vlivem vášně, předsudků nebo jakéhokoli jiného svévolného faktoru; (2) zda důkazy podporují zjištění poroty o zákonné přitěžující okolnosti; a (3) zda je trest nepřiměřený trestu uloženému v obdobných případech s ohledem na trestný čin i obžalovaného. Jak vyžaduje pravidlo 28, aby se usnadnilo naše přezkoumání nepřiměřenosti, stát a právní zástupce obžalovaného podali memoranda o přezkoumání trestu, soud dokončil svou zprávu o jednotném hlavním trestu a ministerstvo pro probaci a podmínečné propuštění předložilo zprávu o vyšetřování kapitálového trestu. Náš přezkum všech dostupných materiálů včetně přepisu soudního procesu ukazuje, že trest obžalovaného není z následujících důvodů nepřiměřený.

Přitěžující okolnosti

Porota vrátila jako přitěžující okolnosti ve fázi trestu, že Courtney LeBlanc zemřela během spáchání nebo pokusu o spáchání znásilnění a únosu druhého stupně, zločinů vyjmenovaných v La.C.Cr.P. umění. 905,4(A)(1). Stát znovu předložil důkazy předložené ve stadiu viny ve stadiu odsouzení pod vedením La.C.Cr.P. umění. 905.2(A), a v tomto ohledu Pravidlo 28 přezkoumání důkazů podporujících porotu vrácení přitěžující okolnosti ve fázi vynesení rozsudku je také přezkoumáním důkazů podporujících odsouzení obžalovaného za vraždu prvního stupně ve fázi viny.

Důkazy předložené ve fázi viny ukázaly následující. 7. listopadu 2002 obžalovaný málem zemřel na zásah elektrickým proudem, když pracoval na elektrické skříni přívěsu, který si jeho odcizená manželka Jennifer Kocke pronajala v parku Highland Village Mobile Home Park na Linder Road v Denham Springs. Obžalovaný a Kocke se seznámili přes internet v roce 2000 a poté se vzali v létě 2001 a přestěhovali se z Louisiany do Mississippi s Kockeho dětmi, včetně Courtney LeBlanc. Žili v přívěsu na pozemku, který vlastnili rodiče obžalovaného mimo Gloster ve státě Mississippi, ale rozešli se poté, co se Kocke o vánočních svátcích dozvěděla od Courtney a další z jejích dcer, že se jich obžalovaný nevhodně dotýkal. Kocke okamžitě zalarmoval služby ochrany dětí v Mississippi a obžalovanému bylo nařízeno opustit rezidenci. Obžalovaná a Kocke však zůstali v kontaktu poté, co se přestěhovala zpět do Louisiany, nejprve do Donaldsonville a poté do Denham Springs, kde si v říjnu 2002 pronajala přívěs v Highland Park Mobile Home.

Přestože se přívěs zvenčí jevil v dobrém stavu, Kocke popsal jeho interiér jako absolutní katastrofu a obžalovaný začal pracovat na různých opravách přívěsu, včetně jeho elektrického vedení, které 7. listopadu 2002 vedlo k nehodě. slyšela hlasité praskání, a když vyhlédla ze svého přívěsu, uviděla obžalovaného ležet na zemi. Courtney LeBlanc mu ten den pomáhala a poté, co v panice zavolala své matce do práce, zavolala 9-1-1, což vedlo k vyslání lékařského personálu na místo. Oživili obžalovaného a odvezli ho do nemocnice na další ošetření, i když se brzy před lékařskou radou odhlásil a odešel do domu své sestry Cindy Landryové v Denham Springs.

O týden později, ráno 15. listopadu 2002, Courtney LeBlanc zmizela z přívěsu na Linder Road a už ji nikdo neviděl živou. Předchozího dne odjela Courtney se svou matkou do nemocnice Panny Marie u jezera v nedalekém Baton Rouge, kam byl bratr Jennifer Kocke převezen v kritickém stavu po dopravní nehodě. Kocke zůstala přes noc se svým bratrem v nemocnici, ale Courtney se rozhodla vrátit do přívěsu, ačkoli tam nikdy předtím nestrávila noc sama. Kockův přítel vzal Courtney zpět do přívěsu a během večera spolu několikrát mluvili přes mobilní telefony, zatímco Courtney stále trvala na tom, že může strávit noc sama. Následujícího odpoledne, když se Jennifer Kockeová vrátila z nemocnice do přívěsu, byla Courtney pryč. Nejprve byla zavolána policie se zprávou, že Courtney možná utekla z domova. Už dříve tak učinila s dcerou Cindy Landryové, se kterou Kocke zůstal týden po jejím návratu do Louisiany.

Vyšetřování zmizení Courtney LeBlanc se rozrostlo téměř okamžitě, když F.B.I. Agenti, kteří byli v této oblasti, aby pomáhali při vyšetřování sériových vražd, které v té době sužovaly Baton Rouge a okolní farnosti, se spojili, aby zjistili, zda zmizení Courtney mělo nějakou souvislost se sériovými vraždami, které byly nakonec připisovány Derricku Todd Lee. . Viz State v. Lee, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. V průběhu následného vyšetřování policie několikrát vyslýchala obžalovaného a F.B.I. agenti poslali dotazník, který vyplnil, oddělení analýzy chování úřadu. Výsledky analýzy vedly agenty k tomu, aby zaměřili své vyšetřování na obžalovaného a 22. listopadu 2002 ho umístili pod dohled a následovali ho té noci do Mississippi, kde navštívil hřbitov poblíž pozemku svých rodičů v Glosteru, ale pak ztratil s ním ve tmě kontakt. Obžalovaný byl v době, kdy cestoval do Mississippi, podmínečně propuštěn a policisté věděli, že návštěvou hřbitova porušil podmínky svého podmínečného propuštění. Nevzali však obžalovaného do vazby, aby neohrozili probíhající vyšetřování zmizení Courtney LeBlanc a 26. listopadu 2006 F.B.I. Agent Glen Methvien požádal obžalovaného, ​​aby přišel na policejní oddělení Denham Springs. Přijel svým vlastním autem, které bylo později zabaveno a prohledáno po jeho zatčení později odpoledne. Agent také požádal, aby Jennifer Kocke a sestra obžalovaného Cindy přišly do domu stanice, aby konfrontovaly obžalovaného podle scénáře připraveného F.B.I. Ženy se řídily scénářem a jednotlivě informovaly obžalovaného, ​​že pokud s nimi chce mít znovu něco společného, ​​měl by prozradit, co ví o Courtneyině zmizení. Poté, co ženy opustily nádražní dům, se obžalovaný setkal s agentem Methvienem a F.B.I. profilovačka Mary Ellen O'Toole. Obžalovaný agentům oznámil, že chce ještě jednou mluvit se svou sestrou Cindy a že je poté vezme tam, kam potřebují.

Agenti obžalovaného zatkli za porušení podmíněného propuštění a poté ho převezli do domu Cindy Landryové, kde mluvil se svou sestrou ze zadní části hlídkové jednotky, zatímco ona stála u otevřeného okna vně vozidla. Nakonec, přibližně po 20 minutách, se Cindy Landry naklonila do vozidla a objala svého bratra na rozloučenou. Potom nasměroval agenty tam, kde leželo tělo Courtney LeBlanc v hustém podrostu podél břehů řeky Amite jen pár minut od domova jeho sestry. Aby se dostali na místo, překročili řeku Amite a pak se vrátili zpět na její západní břeh ve farnosti East Baton Rouge. Když policisté našli její tělo, měla 12letá dívka na sobě jen šortky a jedinou tenisku. Nedaleko policie našla tričko částečně zabořené do stopy po pneumatikách zaříznuté do blátivé přístupové cesty vedoucí k břehu řeky a dále, asi čtyři sta stop od jejího těla, pár červených kalhotek přilepených k trsu plevele. Nenalezen na místě činu, ale ten večer předal policii Michael Cuchinelli velký nůž se zelenou rukojetí. Cuchinelli to našel, když před dvěma dny šel do oblasti na ryby. Zvedl nůž, protože vypadal užitečný k řezání návnady, ale když se dozvěděl, že policie našla na břehu řeky tělo mladé dívky, vrátil se do oblasti, kde jej předal policistům, kteří vyšetřují místo činu. O několik dní později se vrátil s policií a vrátil se, aby ukázal, kde přesně našel nůž v jednom z vodou naplněných děr vyříznutých do přístupové cesty vedoucí k břehu řeky. Výmol byl jen 15 stop od místa, kde policie objevila tělo Courtney LeBlanc, ale Cuchinelli ho v hustém porostu nikdy neviděl. Jennifer Kocke identifikovala nůž nalezený Cuchinellim jako nůž, který byl v bloku nožů, který měla v kuchyni přívěsu. Po zmizení své dcery objevila chybějící nůž.

Okolnosti, kdy a jak Courtney LeBlanc ležela na břehu řeky Amite, byly u soudu ostře zpochybněny. Obžalovaný poskytl v noci na 26. listopadu 2002 výpověď z videozáznamu společnosti F.B.I. Agent Methvien, v detektivní jednotce úřadu šerifa farnosti East Baton Rouge, kam byl odvezen, protože tělo oběti bylo nalezeno přes farní linii. FN5 Ve svém prohlášení obžalovaný uvedl, že zavolal svému zaměstnavateli, společnosti Delta Concrete, v 6:00 hodin 15. listopadu 2002 a dozvěděl se, že bude mít tento den pohotovost. Rozhodl se zajet do parku přívěsů Highland Village, aby strávil několik hodin v přívěsu Jennifer Kocke, a když vešel zadními dveřmi dovnitř, překvapilo ho, že našel Courtney samotnou a spící na gauči. Obžalovaný se vrátil ven, vyjel z parkoviště přívěsů a nechal své auto na vedlejší silnici a poté se vrátil lesem ke Kockeho přívěsu. Vzbudil Courtney a řekl jí, aby šla s ním. Obžalovaný vzal z kuchyně velký řeznický nůž, když opustili přívěs, a informoval Courtney, že ji zabije, pokud bude křičet nebo se pokusí utéct.

Obžalovaný pak jel s obětí do Mississippi, kde odbočil do lesa ze štěrkové cesty poblíž Gloster, vytáhl Courtney z auta a řekl jí, aby se svlékla. Obžalovaný pak nechal nahou oběť pokleknout před sebe a provádět orální sex s ejakulací do úst. Nůž nechal v autě a nedržel ho Courtney ani nevyhrožoval zabitím při orálním sexu. Když skončil, Courtney si oblékla tričko a šortky, ale odnesla si spodní prádlo zpět do auta. Obžalovaná poté odjela zpět do Louisiany a k řece Amite, kde ji vytáhla z auta, doprovázela ji ke břehu řeky, strčila ji dolů, obkročmo se posadila na její hruď a uškrtila ji k smrti. V zápase se Courtney svléklo tričko a nůž, který si obžalovaný strčil do zadní kapsy, když vytáhl svou nevlastní dceru z auta, spadl na zem, kde jej později našel Michael Cuchinelli. Když odešel z místa, obžalovaný odhodil Courtneyino spodní prádlo, které leželo na podlaze jeho auta. Obžalovaný v tomto prohlášení opakovaně popřel, že by svou nevlastní dceru znásilnil vaginálně nebo análně, i když nakonec přiznal, že při jízdě do Mississippi třel Courtney na obou místech, ale nikdy do ní nepronikl.

Stát potvrdil doznání obžalované výsledky pitvy Courtney LeBlanc, která zjistila, že hyoidní kost na jejím krku byla zlomená, což je jasný příznak uškrcení. Stát také představil klimatologická data z poloviny listopadu 2002, shromážděná z automatizované meteorologické stanice na Ryan Airfield v Baton Rouge, a svědectví od Jeanie Tessmer, forenzní entomoložky pracující pro Livingston Parish Mosquito Abatement District, která zkoumala larvy much. shromážděné z těla oběti. Tessmer svědčil, že vzhledem k relativně chladným a vlhkým podmínkám, které panovaly v době zmizení oběti, a stadiu vývoje hmyzích larev, posmrtný interval od doby, kdy tělo leželo na břehu řeky Amite, do byl objeven policií 26. listopadu 2002, byl někde mezi osmi až 13 dny, přičemž 16. listopad 2002 byl nejvyšší pravděpodobností pro datum úmrtí. Tato časová linie odpovídala okolnostem, které obžalovaný ve svém přiznání popsal. Stát navíc předložil důkazy DNA od Natashy Poeové, kriminalistky z kriminální laboratoře Louisianské státní policie, která zkoumala různé vzorky odebrané z oběti a z auta obžalovaného poté, co policie zabavila vozidlo. Poe nenašel DNA obžalovaného uvnitř své nevlastní dcery, ale našla důkaz semenné tekutiny v děložním čípku dívky, i když ne v její vagíně. Poe zjistil, že vzorek odebraný z velké skvrny nalezené na hrbu převodovky vozidla obsahoval vysokou koncentraci DNA obžalovaného, ​​mnoho spermií, podle kriminalisty na nejvyšší úrovni na její stupnici měření, ale ne tak velké, aby maskovalo to druhého dárce DNA smíchaného ve vzorku. Oficiální laboratorní zpráva o nálezech naznačovala, že Courtney LeBlanc nemohla být vyloučena jako druhý dárce, ale Poe vyjádřila svůj pevný názor, že DNA patřila Courtney a v koncentraci, která naznačovala, že pochází buď z její vagíny, nebo z jejích úst. V závěrečné řeči stát porotcům navrhl, že obžalovaný nebyl zcela vstřícný k okolnostem, za kterých unesl Courtney LeBlanc, a že v autě došlo k druhému sexuálnímu napadení, a to buď k vaginálnímu průniku, kvůli přítomnosti semenné tekutiny v dívčí děložní čípek nebo druhý akt orálního sexu, při kterém jí ejakuloval do úst a ona pak tekutinu vyplivla na převodový hrb vozidla.

Bad Girls Club Sezóna 17 trailer

Obhajoba zaútočila na časovou linii, kterou obžalovaný uvedl ve svém prohlášení, s předpokladem, že pokud se mýlil ohledně data, kdy bylo tělo Courtney LeBlanc uloženo u řeky Amite, pak porotci nemohli najít žádnou část jeho přiznání, která by byla hodná víry. Karl Kretser, bývalý poručík úřadu šerifa East Baton Rouge, povolaný obhajobou, uznal, že informace, které policie obdržela od patologa, který pitvu prováděl, naznačovaly, že pitva byla pouze tři až pět dní, takže oběť byla umístěna smrt dlouho po datu, které uvedl obžalovaný. Kretser svědčil, že poté, co obdržel posudek koronera, 30. listopadu 2002 vyzpovídal obžalovaného, ​​aby konkrétně vysvětlil jeho místo pobytu během 11 dnů, kdy byla Courtney LeBlanc nezvěstná, ve snaze potvrdit časovou osu poskytnutou jeho výpovědí na videozáznamu. Kretser se ujistil, že časová osa obžalovaného, ​​nikoli koronerova, představuje přesné vysvětlení vraždy oběti. Za červené kalhotky nalezené na místě činu však nemohl. Vzhledem k chladu, mokru a větru, které v té době panovaly, Kretserová dosvědčila, že kalhotky tam mohly být den nebo dva, ale déle bych o tom nepřemýšlel. Ve skutečnosti, když se Jim Churchman z kriminální laboratoře státní policie 26. listopadu 2002 v rámci vyšetřování místa činu pokusil vyfotografovat kalhotky, spodní prádlo spadlo z chuchvalce plevele. Kretser spekuloval o tom, že obžalovaný, který se v noci 23. listopadu 2002 ubytoval v Budget Inn, jen čtvrt míle od těla oběti, se možná v tu dobu vrátil na místo činu a shodil kalhotky.

Obhajoba však měla jinou teorii, vycházející ze svědectví vlastní forenzní entomoložky, Dr. Erin Watsonové, asistentky profesora na Southeastern Louisiana University, která kdysi studovala u Jeanie Tessmerové a učila na University of Tennessee forenzní antropologické zařízení. jako Farma těl, po svém otevřeném poli udržovaném za účelem vyšetřování toho, jak se lidské ostatky rozkládají za různých okolností. Podle Dr. Watsona se na základě příslušných klimatologických dat a vývojového stadia larev much odebraných z těla oběti zdálo, že interval po porážce je mnohem kratší, než vypočítal Tessmer. Dr. Watson odhadl, že nejpravděpodobnějším datem smrti oběti bylo buď 21. nebo 22. listopadu 2002. Kromě toho Dr. Phillip Cenac, psychiatr v Baton Rouge, vypovídající čistě jako lékař, informoval porotce, že na základě všech podle příslušných údajů, které prozkoumal, byla Courtney LeBlanc mrtvá čtyři až pět dní předtím, než policie našla její tělo.

Obhajoba předvolala svědky, aby prokázali, že Jennifer Kocke po úrazu elektrickým proudem, který si málem vyžádal život obžalované, vypadala hystericky, ale během zmizení své dcery působila nepřirozeně klidně, že Courtney se často chovala, jako by se matky bála, a že svědkyně, neteř obžalovaného, ​​ve skutečnosti viděla, jak Jennifer Kocke při jedné příležitosti popadla svou dceru za krk a dusila ji ve sporu o praní prádla. Kromě toho výsledky pitvy ukázaly, že v krvi oběti byl přítomen aceton, což podle obhájce mohlo být způsobeno hladověním, které zažila v nezvěstných dnech poté, co zmizela 15. listopadu 2002, před svou smrtí (podle zúčtování obhajoby). dne 21. nebo 22. listopadu 2002.

Obranná teorie případu byla, že Jennifer Kocke zabila svou vlastní dceru a že obžalovaný se k činu přiznal, aby ušetřil svou odcizenou manželku, kterou stále miloval. Ve svém doznání mu poskytla podrobnosti o zločinu, aby se mohl týkat policie, důvod, proč, jak navrhoval právní zástupce, obžalovaný ve své výpovědi na videu odkazoval na spodní prádlo nalezené na místě jako boxerky, nikoli kalhotky, což je chyba, kterou by žádný muž neuvedl. pokud se pouze spoléhal na informace, které mu byly poskytnuty z jiného zdroje, jmenovitě Jennifer, která u soudu vypověděla, že její dcera občas spala v modrých nebo vínových boxerkách. Místo činu bylo zinscenováno, teoretizoval právní zástupce, takovým způsobem, že jej obžalovaný mohl najít poté, co mu Jennifer dala pokyny k tomuto místu, označenému červenými kalhotkami, které sloužily jako červená vlajka ukazující cestu.

Zápis soudu ukazuje, že obhajoba měla spravedlivou příležitost předložit porotcům svou teorii případu. Také se zdá, že porotci racionálně odmítli tuto teorii ve prospěch státního případu, který celkově představoval téměř všechny důkazy v případu, včetně semenné tekutiny nalezené v děložním čípku Courtney LeBlanc, pro kterou obhajoba neměla žádné vysvětlení v souladu s její teorií, že Jen Jennifer Kocke zabila svou dceru. Tento obžalovaný přivedl úřady k tělu, ukrytému na místě tak zakrytém křovím, že ho Michael Cuchinelli nikdy neviděl, ačkoli byl jen 15 stop daleko, když našel nůž, který byl odstraněn z kuchyně přívěsu Jennifer Kocke, a představoval mocnou sílu. důkazy potvrzující doznání obžalovaného, ​​stejně jako nalezení samotného nože. Z videonahrávky zhlédnutého porotci také jasně vyplývá, že šlo o F.B.I. Agent Methvien, který vedl rozhovor, a nikoli obžalovaný, který zpočátku a opakovaně označoval Courtneyino spodní prádlo jako boxerky, nikoli kalhotky, což je popis, který agent nadále používal u soudu ve své výpovědi. Pouze v jednom okamžiku ve své výpovědi a v odpovědi na konkrétní otázku agenta obžalovaný odkazoval na boxery ve svém autě.

V době spáchání trestného činu v listopadu 2002 definice znásilnění s přitěžujícími okolnostmi zahrnovala orální pohlavní styk. Viz 2001 La. Acts 301. Na základě důkazů u soudu mohl každý racionální soudce zjistit, že obžalovaný zabil svou nevlastní dceru při spáchání násilného znásilnění, když se podvolila jeho požadavku na orální sex poté, co se vyzbrojil nůž z kuchyně Jennifer Kocke a vyhrožoval, že ji zabije, pokud neudělá, co požadoval. Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L. Ed. 2d 560 (1979); La. R.S. 14:42 (A) (2) a (3). FN7 Podobně by každý racionální soudce faktů mohl zjistit, že obžalovaný spáchal trestný čin únosu druhého stupně tím, že násilně unesl Courtney z přívěsu a odvezl ji do Mississippi za účelem usnadnění spáchání trestného činu zahrnujícího sexuální napadení. R.S. 14:44,1(A)(2) a (3). Rozsudek smrti obžalovaného tedy spočívá na přitěžující okolnosti plně podpořené důkazy předloženými u soudu. Dále se zdá, že zcela kromě jeho prohlášení po rozsudku, v nichž se přiznal k trestnému činu, je riziko, že obžalovaný byl mylně odsouzen a bude popraven za zločin spáchaný jeho manželkou, tak vzdálené, že to nezahrnuje osmý dodatek.

Libovolné faktory

Jednání o odsouzení začalo tím, že obhájce informoval soud prvního stupně, že ho obžalovaný instruoval, aby nepředkládal obhajobu v rámci zmírňování. Právní zástupce vyjádřil své silné zděšení a informoval soud, že možná bude muset svázat a roubovat svého vlastního klienta, aby mohl pokračovat s důkazy, které měl v úmyslu předložit. Pro záznam, právní zástupce uvedl, že si ponechal služby odborníka na zmírnění dopadů, který provedl sociální anamnézu pro obžalovaného jako základ pro očekávané svědectví od psychiatričky Sarah Delandové, že obžalovaný trpěl poruchou kontroly impulzivity. Dále uvedl, že sestra obžalovaného, ​​Cindy Landry, byla připravena svědčit v jeho zastoupení, ale že ji také nařídil, aby tak nečinila.

Soud prvního stupně vedl s obžalovaným rozsáhlý rozhovor, ve kterém vysvětlil jeho právo na předložení polehčujících důkazů a zdůraznil význam tohoto práva s ohledem na možné důsledky jednání o odsouzení. Obžalovaný setrval na svém rozhodnutí nepředložit polehčující důkazy připravené obhájcem. Na základě jeho rozhovoru s obžalovaným soud prvního stupně rozhodl, že se vědomě a inteligentně vzdal svého práva předkládat polehčující důkazy. Porota proto ve fázi vynesení rozsudku vyslechla pouze svědky státu.

Rozhodnutí žalovaného zahrnovalo základní principy, které formovaly vyvíjející se kapitálovou judikaturu za posledních 30 let. Obžalovaný v hlavním případě má podle šestého dodatku právo na přiměřeně účinného právního zástupce, který působí jako pilný a svědomitý obhájce svého života. State v. Myles, 389 So.2d 12, 30 (La.1980)(on reh'g) (citace vynechány). Má také právo na osmý dodatek, aby jeho porota zvážila a provedla zmírňující důkazy relevantní pro [jeho] povahu nebo záznam nebo okolnosti trestného činu. Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 327-28, 109 S.Ct. 2934, 2951, 106 L. Ed. 2d 256 (1989). Odsouzenému v hlavním případě musí být proto umožněno zvážit „jako polehčující okolnost jakýkoli aspekt charakteru nebo záznamu obžalovaného a jakékoli okolnosti trestného činu, které obžalovaný nabízí jako základ pro rozsudek nižší než smrt.“ Blystone v. Pennsylvania, 494 U.S. 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990) (cituji Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 7873 (1990) in originál; poznámka pod čarou vynechána). Přiměřeně kompetentní právní zástupce jednající jako pečlivý obhájce života svého klienta v kapitálovém případu tak musí prošetřit, připravit a předložit, i bez aktivní spolupráce obžalovaného, ​​relevantní polehčující důkazy při slyšení o trestu smrti. Rompilla v. Beard, 545 U.S. 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L. Ed. 2d 360 (2005); Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L. Ed. 2d 471 (2003).

V tomto případě si však omezení obhajoby ve fázi vynesení rozsudku sám uložil obžalovaný. Podobnou situaci jsme řešili ve věci State v. Felde, 422 So.2d 370 (La.1982), ve které obžalovaný, souzený za to, že připravil o život policistu, který ho zatkl za opilství na veřejnosti, zaujal stanovisko během fázi odsouzení a požádal porotu, aby vrátila trest smrti, přičemž porotcům doporučila, že nebude schopen ovládat své budoucí činy a že v případě doživotí dojde k dalším úmrtím. Právní zástupce dále během závěrečné řeči porotce informoval, že ho nenapadá jediný důvod, proč by porotci měli ušetřit život obžalovaného. Obhájce tak dodržel dohodu s obžalovaným jako podmínku zaměstnání, že se nebude pokoušet dosáhnout jiných verdiktů, než že je nevinen z důvodu nepříčetnosti nebo vinen k trestu smrti. Tento soud rozhodl, že obhájce neposkytl neúčinnou pomoc, když se řídil pokyny obžalovaného, ​​protože obžalovaný může omezit svou obhajobu v souladu se svými přáními ve fázi trestního řízení. Felde, 422 So.2d na 395; Accord State v. Dodd, 120 Wash.2d 1, 838 S.2d 86 (1992); srov. Schriro v. Landrigan, 550 U.S. 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007) (obžalovaný, který výslovně instruoval právního zástupce, aby nepředkládal polehčující důkazy při slyšení o vydání hlavního trestu, nemůže vyhovět předsudkům v testu neúčinné pomoci právního zástupce uvedenému ve věci Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), tím, že prokázal, že právní zástupce nevyšetřil a připravil relevantní polehčující důkazy pro slyšení o odsouzení). Předpokladem našeho zadržování ve Felde bylo, že v tomto záznamu jsou jasné a přesvědčivé důkazy... že se obžalovaný vědomě a dobrovolně vzdal práva, aby jeho obhájce prosil o jeho život. Id., 422 So.2d na 398 (Dennis, J., souhlasně).

V tomto případě, jako Felde, existují jasné a přesvědčivé důkazy v záznamu z jednání komise zdravého rozumu zahrnujícího Dr. Arcetona a LeBourgeois, že obžalovaný měl schopnost vědomě a inteligentně se vzdát svého práva předložit polehčující důkazy a že tak učinil výslovně během svého rozhovoru se soudcem na začátku fáze vynesení rozsudku. Vzhledem k našemu působení ve Felde se nedomníváme, že rozhodnutí obžalovaného nepředložit polehčující důkazy, které právní zástupce připravil pro trestní fázi, vložilo do řízení svévolný faktor, který nyní slouží jako základ pro zrušení jeho trestu smrti.

Při provádění tohoto aspektu přezkumu podle pravidla 28 jsme také vzali v úvahu pozorování soudce soudu při vyplňování Jednotné zprávy o velkých trestech, že [v] komunitě byla rozsáhlá publicita týkající se tohoto případu ve formě televizního a novinového zpravodajství, ačkoli soud rovněž vyjádřil názor, že porota nebyla při vrácení rozsudku smrti ovlivněna vášní, předsudky ani jiným svévolným faktorem. Obhájce podal před soudem návrh na změnu místa konání s tvrzením, že kvůli rozsáhlému mediálnímu pokrytí případu se soud s obžalovaným nemohl konat v Livingston Parish ani v žádné přilehlé farnosti v rámci 21. soudního obvodu. Prvoinstanční soud rozhodnutí o návrhu na výběr poroty u hlavního líčení odložil. Na konci kritického zkoumání, po výběru poroty složené z 12 porotců a čtyř náhradníků, právní zástupce obnovil návrh a uvedl pro záznam, že [v]prakticky každá osoba, kterou jsme vyslýchali, měla na tento případ názor různého stupně a konkrétněji vina či nevina obžalovaného. Právní zástupce také poznamenal, že jed byl hmatatelný ve vestibulu soudní budovy, když se potenciální porotci motali kolem, a že se s tím ve farnosti nikdy předtím nesetkal. Soud prvního stupně návrh zamítl s tím, že výběr poroty trval pouze tři dny, ačkoli soud očekával, že výběr poroty stráví šest až sedm dní, že byla vyslechnuta pouze polovina potenciálních porotců, a že nakonec Důkaz je vždy v pudinku a teď máme porotu.

Náš nezávislý přehled výběru poroty ukazuje, že celkem 82 potenciálních porotců v šesti panelech bylo během tří a půl dne od 19. června 2006 do poledne 22. června 2006 vyzváno k voir dire exam. nejprve se porotců dotazoval na jejich vystavení mediálnímu zpravodajství o zločinu a na jejich postoje k trestu smrti. Soud poté poskytl právnímu zástupci státu a obžalovanému příležitost zabývat se stejnými obavami s potenciálními porotci, načež se zabýval spory z těchto dvou důvodů, než umožnil státu a obhajobě klást otázky potenciálním porotcům obecně. Ze záznamu vyplývá, že soud vyhověl celkem 24 žalobám, z nichž mnohé na základě vyjádření obou stran, na základě toho, že porotci vyjádřili pevné názory na vinu či nevinu obžalovaného, ​​nebo 29,3 % potenciálních porotců požadovalo voir hrozné vyšetření.

Odpovědi porotců během voir dire ukazují, že téměř všichni potenciální porotci o případu v té či oné míře slyšeli a že mnozí z nich si vytvořili alespoň prvotní názor na vinu či nevinu obžalovaného, ​​ačkoli značný počet porotci projevili ochotu odložit své názory a rozhodnout případ na základě důkazů předložených u soudu. Tato vyjádřená ochota tvořila konečný počet méně než jedné třetiny dotázaných porotců, kteří byli omluveni z důvodu jejich pevných názorů na vinu obžalovaného. V tomto ohledu soud prvního stupně poznamenal, když zamítl návrh na změnu místa konání, že pokud v této porotě nebudeme mít hromadu bezohledných lhářů a já pečlivě nevyhodnotím důvěryhodnost každého z nich... mohou být spravedliví a nestranný.

Obecným pravidlem je, že soud prvního stupně změní místo trestního stíhání, pokud žadatel prokáže, že z důvodu předsudků existujících ve veřejném mínění nebo z důvodu nepřiměřeného vlivu... nelze dosáhnout spravedlivého a nestranného procesu ve farnosti, kde stíhání probíhá. La.C.Cr.P. umění. 622. Při tomto rozhodování soud zváží, zda předpojatost, vliv nebo jiné důvody jsou takové, že ovlivní odpovědi porotců při výslechu voir dire nebo výpovědi svědků při soudním řízení. Id. Žalovaný však nemůže nést své břemeno podle čl. 622 pouze tím, že prokáže, že existuje veřejná znalost skutečností souvisejících s trestným činem nebo údajným pachatelem... Obžalovaný musí prokázat více než pouhou veřejnou znalost nebo obeznámenost s fakty případu, aby měl právo na soudní řízení. přestěhovali do jiné farnosti; spíše musí obžalovaný ukázat rozsah předsudků v myslích komunity v důsledku takové znalosti nebo vystavení případu před soudem. State v. Frank, 99-0553, s. 14 (La.1/17/01), 803 So.2d 1, 14-15. Tudíž „[m]ít za to, že pouhá existence jakékoli předpojaté představy o vině či nevině obviněného, ​​bez dalšího, stačí k vyvrácení domněnky o nestrannosti budoucího porotce, by bylo stanovením nemožného standardu. Postačí, když porotce může odložit svůj dojem nebo názor a vynést rozsudek na základě důkazů přítomných u soudu.“ Murphy v. Florida, 421 U.S. 794, 800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975) (cituji Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed. (19) 751).

V projednávané věci obhájce nepředložil žádné důkazy před soudním řízením nebo během voir dire exam na podporu návrhu na změnu místa konání za účelem zjištění povahy, obsahu a rozsahu mediálního pokrytí. Při formálním vynesení rozsudku, když Capital Appeals Project argumentoval důvody uplatněnými ve svém návrhu na nový proces, včetně zamítnutí návrhu na změnu místa konání soudem, právní zástupce představil exponát obsahující 126 novinových článků o případu, které byly zveřejněny před soudem. Právní zástupce však netvrdil, že by články, ať už jednotlivě nebo společně, byly škodlivé nebo pobuřující, nebo že by odrážely něco víc než faktické popisy vyšetřování zmizení a vraždy Courtney LeBlanc a zatčení obžalovaného za tento zločin. Exponát tak potvrdil pouze to, co již bylo jasné během vyšetřování, že případ byl předmětem značné publicity před soudním řízením.

Vzhledem k neexistenci jakéhokoli obvinění ze strany Capital Appeals Project (argumentující návrh přes odpor obžalovaného), že soudní atmosféra byla naprosto zkažená rozsahem mediální expozice, viz Murphy, 421 U.S. na 799, 95 S.Ct. v roce 2036 (projednávání Estes v. Texas, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965) a Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 1507, 1507 Ed.2d 600 (1966)), délka, kterou musel soudní soud zajít, aby napadl porotu, se jeví jako prvořadý zájem. Skutečnost, že soud musel omluvit méně než 30 % porotců dotázaných při výslechu voir dire na základě ustáleného názoru na vinu či nevinu obžalovaného, ​​naznačuje, že spravedlivý proces pro obžalovaného nebyl v Livingston Parish nemožný. Viz Murphy, 421 U.S., 803, 95 S.Ct. na 2037-38 (že 20 ze 78 venire osob bylo omluveno kvůli jejich názoru na vinu obžalovaného [26 %] může být skutečně o 20 více, než by se stalo v procesu s naprosto neznámou osobou, ale v žádném případě to nenaznačuje komunitu se sentimentem tak otráveným proti navrhovateli, že obviňuje lhostejnost porotců, kteří neprojevovali žádnou vlastní nevraživost.); viz také State v. Lee, 05-2098, str. 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([C]vzhledem k tomu, že méně než jedna třetina [32 %] potenciálních porotců byla omluvena kvůli jejich neschopnosti odložit své přípravné řízení vystavení .... [d]žalovaný neprokáže, že existence publicity v přípravném řízení byla taková, že by zabarvila voir strašlivé reakce porotců do té míry, že by je učinila nespolehlivými, a proto byl zbaven svého práva na soudní řízení spravedlivým a nestranná porota.); State v. Frank, 99-0553 v 18, 803 So.2d v 17 (způsobit námitky 20-25 % potenciálních porotců na základě pevných názorů na vinu, která není tak vysoká nebo pobuřující, aby odůvodňovala jakýkoli předpoklad o komunitě- široký předsudek.); srovnej Irvin v. Dowd, 366 U.S. at 728, 81 S.Ct. v roce 1645 (když 268 ze 430 venirepersonů, neboli 62 %, bylo omluveno pro příčinu, nevyžaduje se příliš, aby byl navrhovatel souzen v atmosféře nenarušené tak obrovskou vlnou vášně veřejnosti a jinou porotou, než ve které by byli dva -třetiny členů přiznávají před vyslechnutím jakéhokoli svědectví, že věří v jeho vinu.) (vynechány citace). V tomto ohledu přikládáme náležitou váhu závěrům soudu prvního stupně, pokud jde o důvěryhodnost porotců, kteří uznali původní názory na vinu obžalovaného, ​​ale projevili ochotu rozhodnout případ na základě důkazů předložených u hlavního líčení. Viz State v. Carmouche, 01-0405, str. 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (Soudci soudního řízení je při rozhodování o způsobilosti porotců sloužit v senátu přiznána široká volnost, protože soudce má tu výhodu, že vidí výrazy obličeje a slyšet hlasové intonace členů poroty venire, když reagují na otázky právníků... Takové výrazy a intonace nejsou na odvolací úrovni, kde je přezkoumání založeno na chladném záznamu, snadno patrné.) (citace vynechána). Naše nezávislé přezkoumání záznamu neodhalilo žádný důvod pro zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně o návrhu na změnu místa konání.

Zjišťujeme tedy, že doporučení poroty ohledně trestu smrti nebylo ovlivněno vášní, předsudky ani žádným jiným svévolným faktorem.

Proporcionalita

Ačkoli federální ústava nevyžaduje přezkum proporcionality, Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), srovnávací přezkum proporcionality zůstává relevantním hlediskem podle pravidla 28 při určování problému nadměrnosti v Louisianě. State v. Burrell, 561 So. 2d 692, 710 (La. 1990); State v. Wille, 559 So.2d 1321, 1341 (La.1990). Tento soud však označil pouze jeden trest smrti za nepřiměřeně nadměrný podle zákonů po roce 1976, přičemž v tomto jednom případě mimo jiné zjistil dostatečně velký počet přesvědčivých polehčujících faktorů. State v. Sonnier, 380 So.2d 1, 9 (La. 1979); srov. State v. Weiland, 505 So.2d 702, 707-10 (La.1987) (obrácené z jiných důvodů, ale naznačuje, že trest smrti byl nepřiměřený). Jak vyžaduje pravidlo 28, tento soud přezkoumává rozsudky smrti, aby určil, zda je trest nepřiměřený trestu uloženému v jiných podobných případech, s ohledem na trestný čin i pachatele, za předpokladu, že pokud je doporučení poroty smrti v rozporu s uloženými rozsudky v obdobných případech ve stejné jurisdikci dochází k závěru o libovůli. Sonnier, 380 So.2d at 7. Pro účely provedení tohoto přezkumu pravidlo 28 také vyžaduje, aby stát předložil memorandum o přezkoumání rozsudku uvádějící všechna stíhání za vraždu prvního stupně zahájená v okrese, ve kterém byl trest, ať už trest smrti nebo nižší trest, po 1. lednu 1976. Srovnávací proporcionalita však nevyžaduje jednotně konzistentní výsledky, které nejsou možné v žádném systému, který počítá s tím, že poroty budou přijímat individualizovaná rozhodnutí. Pulley, 465 U.S. na 54, 104 S.Ct. na 881 (Jak jsme již v minulosti uznali, nemůže existovat dokonalý postup pro rozhodování, v jakých případech by měla být k uvalení smrti použita vládní autorita.) (interní uvozovky a citace jsou vynechány). Posouzení proporcionality slouží tomuto soudu jako další pomůcka při identifikaci skutečně nenormálního případu, ve kterém se i přes směrování úsudku poroty o odsouzení nezdá nic jiného než svévolné a podivné uložení trestu smrti podobné úderu blesku. Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L. Ed. 2d 346 (1972) (Stewart, J., souhlasně). Obecně platí, že odvolací přezkum trestů za nepřiměřenost v Louisianě pod vedením La. Consta. umění. I, § 20 je kumulativní proces, který se zaměřuje na kombinaci ... faktorů ... [včetně] povahy trestného činu a pachatele .... [a] srovnání trestu obžalovaného s tresty uloženými za obdobné zločiny stejným soudem a jinými soudy. State v. Telsee, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (citace vynechány).

Státní memorandum o přezkoumání vět odhaluje, že od roku 1979 vzniklo 21 případů jako stíhání vraždy prvního stupně v Livingston Parish, včetně obviněného. Z těchto případů poroty doporučily trest smrti pouze pro čtyři obžalované. První, George Brooks, se podílel se svým spoluobžalovaným Jamesem Copelandem na opakovaném znásilnění a případné vraždě 11letého chlapce. Poté, co tento soud původně vrátil jeho případ soudu prvního stupně k projednání návrhu na nový proces, potvrdil Brooksovo odsouzení a rozsudek na základě přímého odvolání. State v. Brooks, 505 So.2d 714 (La.1987). V řízení po odsouzení však soud udělil Brooksovi nový proces na základě toho, že se mu v obou fázích prvního procesu dostalo neúčinné pomoci právníka. State v. Brooks, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. Vyřízení tohoto případu ve vazbě zůstává neznámé. Druhý obžalovaný, Thomas Sparks, a/k/a Abdullah Hakim el-Mumit, zastřelil zástupce šerifa farnosti Tangipahoa. El-Mumit byl usvědčen a odsouzen k smrti. Jeho odvolání v tomto případě, State v. Sparks, 88-0017, však bylo léta odloženo poté, co soud vrátil případ k dokazování týkajícímu se nového návrhu obžalovaného a odvolání bylo obnoveno teprve nedávno. Ani jeden případ tedy není užitečný při přezkumu proporcionality. Pokud jde o Copelanda, byl souzen a odsouzen ve farnosti Tangipahoa, která je rovněž součástí 21. soudního obvodu, a odsouzen k smrti. Copelandovo první odvolání k tomuto soudu mělo za následek zrušení jeho odsouzení a trestu. State v. Copeland, 419 So.2d 899 (La.1982). Po obnovení procesu byl Copeland znovu usvědčen z vraždy prvního stupně a odsouzen k smrti. V odvolání tento soud potvrdil rozsudek i rozsudek. State v. Copeland, 530 So.2d 526 (La.1988). Čtvrtý obžalovaný, Michael Weary, spolu s několika spoluobžalovanými brutálně zavraždil spolužáka poté, co do nedalekého bydliště donášel pizzu. Porota ho shledala vinným z vraždy prvního stupně a soud ho 17. dubna 2002 odsoudil k smrti. Tento soud potvrdil jeho odsouzení a rozsudek. State v. Weary, 03-3067 (La.4/24/06), 931 So.2d 297.

Z rozsudků smrti vynesených porotami v 21. soudním obvodu se tedy pouze případy Copelanda a Brookse jeví jako podobné těm obžalovaným, protože unesli, sexuálně napadli a poté zavraždili 11letého chlapce, a pouze Copelandův případ byl vyústil v pravomocný rozsudek smrti, který lze spolehlivě přirovnat k tomuto případu. Ostatní stíhání za vraždu prvního stupně, která ve 21. soudním obvodu vyústila v doživotní tresty nebo méně, se ani zdaleka nezdají podobné.

Vzhledem k nedostatku případů v rámci okresu k porovnání tento soud buď uzavřel přezkum proporcionality bez další analýzy, Felde, 422 So.2d na 398 (Neexistují tedy žádné podobné případy a tento trest nelze považovat za nepřiměřený trestům v jiných případů.), nebo mnohem častěji prováděla přezkum proporcionality na celostátní úrovni. Viz např. State v. Reeves, 06-2419, str. 87 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031, 1087; State v. Davis, 92-1623, s. 34-35 (La.5/23/94), 637 So.2d 1012, 1030-31. V průběhu posledních 30 let se rozsudky smrti vracely v hlavních případech především na základě zjištění poroty, že obžalovaný zabil oběť v průběhu znásilnění s přitěžujícími okolnostmi nebo při pokusu o znásilnění s přitěžujícími okolnostmi, které mohlo zahrnovat i únos oběti. bylo neobvyklé. State v. Thibodeaux, 98-1673, str. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (Případy jsou legie, ve kterých tento soud potvrdil nejvyšší tresty především na základě zjištění poroty, že obžalovaný zabil při spáchání nebo pokusu o spáchání násilného znásilnění .)(shromažďování případů).FN8 Například rozšíření přezkumu přes farní linii z Livingston Parish do 19. soudního obvodu s hlavním metropolitním centrem Baton Rouge zahrnuje 78 hlavních případů, z nichž čtyři zahrnovaly smrt oběti během těžkého znásilnění a tři z nich vyústily v rozsudky smrti. Viz State v. Cosey, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675; State v. Miller, 99-0192 (La.9/6/00), 776 So.2d 396; State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985). Soubor podobných případů zahrnujících vraždu oběti během spáchání těžkého nebo násilného znásilnění, které vedlo k trestu smrti, se tak stal dostatečně velkým, že i za předpokladu, že soubor podobných případů, které nevedly ke smrti, je také významný, zdá se, že poroty obecně v celém státě uložily za podobné zločiny trest smrti. Srov. State v. Frost, 97-1771, s. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 ([A]ačkoli právní zástupce ve svém memorandu o přezkoumání věty správně argumentuje, že přezkum proporcionality by měl zahrnovat všechna podobná stíhání vražd prvního stupně, včetně těch, která vedla k tomu, že hrdelních rozsudků a/nebo rozsudků, je nyní příslušný soubor nejvyšších trestů založených zčásti nebo zcela na vraždě z ozbrojené loupeže tak velký, že trest tohoto obžalovaného neodráží svévolné a podivné udělování trestu smrti, bez ohledu na to, jak velký je příslušný soubor podobné nekapitálové případy.). V důsledku toho se trest smrti vrácený v projednávaném případě nejeví jednoduše svými vlastními podmínkami jako skutečně aberační výsledek, který by byl hrubě nepřiměřený trestnému činu. State v. Bonanno, 384 So.2d 355, 358 (La.1980) (Abychom určili, zda je trest hrubě nepřiměřený trestnému činu, musíme zvážit trest a trestný čin ve světle újmy společnosti způsobené jeho spácháním a určit zda je trest tak nepřiměřený spáchanému zločinu, že šokuje náš smysl pro spravedlnost.) (citace vynechána).

Přezkum trestu podle pravidla 28 za nepřiměřený v projednávané věci tak zůstává zaměřen na povahu pachatele a okolnosti trestného činu. Uniform Capital Sentence Investigation Report odhaluje, že obžalovaný je běloch narozený 19. února 1962. Obžalovanému bylo v době činu 40 let a nyní je mu 47 let. Od devátého ročníku navštěvoval školy v oblasti Baton Rouge, ale byl považován za postiženého a umístěn do speciálních tříd. Po nástupu na střední školu ho matka obžalovaného na radu ředitele ze školy vyloučila. Obžalovaný poté navštěvoval obchodní školu, kde se stal automechanikem se specializací na dieselové motory. Získal zaměstnání v dealerství SAAB a pracoval také jako obsluha čerpací stanice. Poté, co byl v roce 2000 podmínečně propuštěn na základě svého druhého odsouzení za těžký zločin, začal pracovat pro společnost Delta Concrete a v době svého zatčení byl zaměstnán u společnosti Delta. Jak naznačují zprávy Dr. Arcetona a LeBourgeois, obžalovaný tvrdil, že získal GED ve vězení a absolvoval několik vysokoškolských korespondenčních obchodních kurzů. Jako dospělý má dva předchozí odsouzení za trestný čin, který zahrnoval také sexuální napadení. FN9 Drs. Arcetona a LeBourgeois se shodují, že obžalovaný trpí antisociální poruchou osobnosti a poruchou sexuálního sadismu, ale že má IQ v normálním rozmezí a nezdá se, že by měl nějaké organické poškození mozku, které by mělo za následek abnormální mentální funkce.

Při slyšení o odsouzení stát předložil porotcům listinné důkazy týkající se předchozích odsouzení obžalovaného. Tím bylo zjištěno, že v roce 1982 se obžalovaný přiznal k sexuálnímu útoku v rozporu s La.R.S. 14:43.1 a dostal trest 10 let nucených prací. V roce 1990 byl obžalovaný odsouzen za násilné znásilnění v rozporu s La.R.S. 14:42.1 a ve dvou bodech obtěžování zločinu proti přírodě v rozporu s La.R.S. 14:89,1. Dostal celkový trest 20 let vězení na nucené práce a byl za tyto zločiny podmínečně propuštěn v době, kdy zabil Courtney LeBlanc.FN10

Stát navíc ve fázi vynesení rozsudku povolal oběti jeho předchozích zločinů, aby informoval porotce o okolnostech sexuálních útoků. Cynthia Renee Cullivan (Sustrom) vypověděla, že 17. března 1982, když šla domů v Baton Rouge, obžalovaný zastavil a nabídl jí odvoz ve svém autě. Poté, co nastoupila do jeho vozidla, obžalovaný vytáhl nůž a držel jí ho, když ji unesl a odvezl do rezidence, kde ji v zadní ložnici dvakrát donutil k orálnímu sexu, zatímco nůž stále držel. proti ní. Na konkrétní dotaz státního zástupce vypověděla, že obžalovaný jí v obou případech ejakuloval do úst. Poté ji odvezl domů. Cullivanovi bylo v té době 18 let. Kathryn Brown (Miller) vypověděla, že 14. června 1990, když procházela kolem pole na Florida Avenue ve farnosti East Baton Rouge poblíž řeky Amite, obžalovaný vyskočil, popadl ji za špičku nože a táhl ji přes pole. její hrdlo k jeho autu. Poté ji natlačil do vozidla a odjel do opuštěné budovy, kde ji vyprostil a donutil ji k orálnímu sexu na něm a poté na ní. Poté ji vaginálně znásilnil o zeď budovy. Při této příležitosti obžalovaný svou oběť domů neodvezl. Když Miller odcházela z místa činu, náhodně chytila ​​jízdu od Cindy Landryové, sestry obžalovaného. Podle Millera, když popsala, co se jí stalo, Landry zvolal: To je můj bratr. Když dorazili do bytu Millerovy matky, oběť vystoupila z Landryho auta tak rychle, jak jen mohla. Millerovi bylo v té době 22 let.

Kromě toho si porotci vyslechli i Jennifer Kockeovou, povolanou jako svědek oběti, aby popsala, co pro ni ztráta její dcery znamenala, a vyjádřila hořkou ironii v srdci smrti dcery. Dokonce i po zneužití její důvěry v Mississippi, řekla Kocke porotcům, se stále pokoušela zachránit Geraldův život, když byl zabit elektrickým proudem, jen aby se za týden vrátil a znásilnil a zavraždil ji.

Ačkoli má obžalovaný diagnostický profil sexuálního sadismu, okolnosti vraždy Courtney LeBlanc nebyly zdaleka tak odpudivé jako okolnosti ve State v. Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La.1984), kterou jsme popsali jako nesrovnatelnou divokost a brutality na základě důkazů, že obžalovaný a jeho společnice opakovaně znásilňovali oběť a nutili ji k vícenásobnému orálnímu sexu, když ji mlátili pěstmi, rýpali do jejího těla zubatými okraji rozbitých skleněných lahví, bili ji cihla, dokud si nemysleli, že je mrtvá, a v určitém okamžiku během utrpení zastrčil jednu nebo dvě špičaté tyče nahoru a skrz její vagínu do břišní dutiny. Brogden, 457 So.2d na 621. Ani okolnosti smrti Courtney LeBlanc nebyly srovnatelné s těmi ve State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), aff'd po vzetí do vazby, 442 So.2d 1136 (La .1983), kdy obžalovaný a jeho společnice při znásilňování oběti ponořili její tělo do vroucí vody, zbili ji a zapálili jí pohlavní orgány zapalovačem. V projednávané věci tak obžalovaný trestný čin nespadá do kategorie obdobných případů představujících nejzávažnější porušení obžalovaného trestného činu. State v. Quebedeaux, 424 So.2d 1009, 1014 (La. 1982) (obecné pravidlo, maximální tresty jsou vyhrazeny pro nejhorší pachatele a nejzávažnější porušení obviněného trestného činu).

Na druhé straně porota v East Baton Rouge Parish vrátila rozsudek smrti ve věci State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985), za okolností nápadně podobných tomuto případu, ve kterém obžalovaný unesl 11- roční dcera jeho odcizené přítelkyně, znásilnil ji a udusil k smrti a nechal její částečně nahé tělo v odvodňovacím kanálu. Jones byl za tento zločin popraven. V tomto případě se všechny trestné činy obžalovaného týkaly podobného vzoru, který zahrnoval násilné únosy jeho obětí v průběhu sexuálního napadení poté, co se ozbrojil nožem, a jak zdůraznil lékařům komise pro zdravý rozum, eskalaci vzor násilí, který vyvrcholil uškrcením jeho nevlastní dcery, což byl akt zvláštní bezcitnosti vzhledem k její roli při oživování před pouhým týdnem při elektrické nehodě v přívěsu. Chování obžalovaného v projednávané věci a v jeho předchozích zločinech ho označilo za zvlášť nebezpečného a bezohledného sexuálního predátora, který většinu svého dospělého života lovil mladé ženy a nakonec se obrátil na dospívající dívku v rodině své manželky. Vzhledem ke všem okolnostem nemůžeme říci, že tento verdikt poroty nepředstavuje odůvodněný úsudek komunity o jeho morální a právní vině za jeho zločin, ale představuje hrubě nepřiměřenou reakci, která šokuje smysl pro spravedlnost.

Vzhledem k tomu, že jsme vyhověli návrhu obžalovaného, ​​aby se vzdal jeho přímého odvolání, a protože náš přezkum podle článku 28 ukazuje, že trest smrti uložený obžalovanému není nepřiměřený, odvolání proti jeho odsouzení za vraždu prvního stupně a trest smrti se tímto zamítá. Nepředpokládáme, že by žalovaná strana požádala o opětovné projednání našeho rozhodnutí nebo se uchýlila k jinému způsobu přezkumu, včetně žádosti o certiorari k Nejvyššímu soudu Spojených států. Proto po právní moci tohoto rozhodnutí 15 dnů po jeho vynesení, a tedy po právní moci odsouzení a trestu obžalovaného, ​​okresní soud v souladu s La.R.S. 15:567, předejte tajemníkovi odboru veřejné bezpečnosti a nápravných zařízení ověřenou kopii obžaloby, rozsudku, rozsudku a rozsudku tohoto soudu, kterým se zamítá odvolání obžalovaného, ​​a tím se verdikt a rozsudek stávají pravomocnými. Okresní soud rovněž vydá příkaz, kterým sekretářce přikáže, aby způsobil popravu obžalovaného, ​​a určí datum, kdy má být usmrcen, nejméně 60 dnů a více než 90 dnů ode dne vydání příkazu.

ODVOLÁNÍ ZAMÍTNUTO; PŘÍPAD PŘEDLOŽENÝ K VÝKONU TRESTU

FN1. Soudce Benjamin Jones ze čtvrtého soudního okresního soudu, přidělený jako soudce Pro Tempore, účastnící se rozhodnutí.

FN2. Současný součet je zřejmě 133 nebo 12 % odvolání. Viz Criminal Justice Project of the NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., Death Row U.S.A. (zima 2009).

FN3. V případě soudce Scotta Bourqueho tento soud nejprve potvrdil jeho odsouzení za vraždu prvního stupně, ale zrušil jeho trest smrti a vrátil případ okresnímu soudu k druhému trestnímu projednání. State v. Bourque, 622 So.2d 198 (La.1993). Bourque byl odsouzen k smrti a odvolal se. Poté podal žádost o zamítnutí svého druhého hlavního odvolání poté, co již byly podány informace ve věci samé. Tento soud vydal příkaz, kterým nařídil soudu prvního stupně, aby určil pravomoc Bourquea vzdát se svého odvolání, ale konkrétně za předpokladu, že níže uvedené řízení neovlivní průběh odvolání, o kterém pak Soud rozhodl v řádném termínu. State v. Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. Naše stanovisko vydané asi tři měsíce předtím, než okresní soud provedl své slyšení v listopadu 1997, a rozhodlo, že Bourque ve skutečnosti nebyl je oprávněn vzdát se přímého přezkumu svého trestu smrti. Tento soud proto zamítl další řízení o návrhu a zavázal Bourquea k řízení po odsouzení zastoupeného novým právním zástupcem. Stát ex rel. Bourque v. State, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308; viz Stát ex rel. Bourque v. Cain, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (zaslání k slyšení o Bourqueově tvrzení, že není kompetentní přistoupit k exekuci).

FN4. Ve věci State v. Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982), tento soud in dicta poznamenal, že [obžalovaný] se nemůže vzdát svého práva na odvolání proti rozsudku smrti. Soud však citoval La.C.Cr. umění. 905.9, nařizující pouze přezkum rozsudku podle pravidla 28 tohoto soudu, a pro případy z jurisdikcí, ve kterých je odvolání proti nejvyššímu odsouzení a trestu smrti ze zákona automatické, tj. Kalifornie a Florida. V každém případě tímto řešíme jakoukoli nejednoznačnost ve Felde tím, že se obžalovaný může vzdát přímého odvolání proti svému hrdelnímu odsouzení a trestu smrti, s výhradou přezkumu jeho rozsudku podle Pravidla 28 tohoto soudu.

FN5. Pro přezkoumání podle článku 28 nechal tento soud protokol o odvolání doplnit o kopii přiznání na DVD.

FN6. Právní zástupce také zavolal doktora Cenaca za jiným účelem. Nabídl k předložení důkazů několik tištěných dopisů, které byly údajně zaslány obžalovanému do věznice Livingston Parish. Tyto dopisy, v profánním jazyce a plné výhrůžek vůči obžalovanému, byly, alespoň podle názoru právního zástupce, důkazem toho, že Jennifer Kockeová naléhala na obžalovanou, aby se držela plánu přijmout u soudu odpovědnost za zločin, který spáchala, ačkoli dopisy také obsahovaly výhrůžky kdyby trval na obhajobě, že Kocke zabil její vlastní dceru.

Dr. Cenac navrhl dosvědčit, že na základě obsahu dopisů byla autorem žena a někdo s přímou znalostí okolností zločinu as důvěrnými znalostmi různých rodinných příslušníků obžalovaného. Psychiatr byl připraven dosvědčit, že v malé podskupině žen, které mohly napsat dopisy, byla nejpravděpodobnější autorkou Jennifer Kockeová. Stát namítl a soud souhlasil s tím, že údajné technické znalosti Dr. Cenaca při identifikaci autora anonymních dopisů s výhrůžkou smrti nesplňují kritéria stanovená Daubertem v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S. Ct. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) a Kumho Tyre Co. v. Carmichael, 526 U.S. 137, 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), za uznání názorů založených na vědeckých nebo technických poznatcích.

Žalovaný upustil od přímého přezkumu usnesení soudu prvního stupně o vyloučení dopisů, a přestože je obhajoba nabízela znovu ve fázi vynesení rozsudku, nedomníváme se, že by vyloučení důkazů mělo vliv na spolehlivost rozsudku poroty. FN7. Místo stíhání není součástí trestného činu, ale je záležitostí jurisdikce, o které musí soud rozhodnout před zahájením soudního řízení. La.C.Cr.P. umění. 615. Ačkoli Courtney LeBlanc byla téměř jistě zabita tam, kde ji policie našla, přes farní linii ve farnosti East Baton Rouge, místo stíhání bylo správné v Livingston Parish, kde byla podle přiznání obžalovaného na začátku unesena. nepřetržitého řetězce událostí, které vedly k její smrti u řeky Amite. La.C.Cr.P. umění. 611(A) (Pokud činy představující přestupek nebo pokud se znaky přestupku vyskytly na více než jednom místě, ve farnosti státu nebo mimo něj, má se za to, že byl přestupek spáchán v kterékoli farnosti v tomto státě, ve kterém k takovému činu nebo prvku došlo.); srov. State v. Anthony, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983) (Když bylo použito „res gestae“ k určení, zda byla vražda spáchána při spáchání určitého zločinu, zdá se, že to byla krátká cesta s tím, že základní zločin a vražda tvoří součást jedné nepřetržité transakce, ke které došlo bez významného přerušení řetězce událostí.). FN8. Viz např. State v. Reeves, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031; State v. Hoffman, 98-3118 (La.4/11/00), 768 So.2d 542; State v. Connolly, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810; State v. Comeaux, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16; State v. Martin, 93-0285 (La.10/17/94), 645 So.2d 190; State v. Wille, 595 So.2d 1149 (La.1992); State v. Lee, 559 So.2d 1310 (La.1990); State v. Eaton, 524 So.2d 1194 (La.1988); State v. Carmouche, 508 So.2d 792 (La. 1987); State v. Williams, 490 So.2d 255 (La.1986); State v. Brogdon, 457 So.2d 616 (La.1984); State v. Watson,, 449 So.2d 1321 (La.1984); State v. Rault, 445 So.2d 1203 (La.1984); State v. Celestine, 443 So.2d 1091 (La.1983); State v. Willie, 436 So.2d 553 (La. 1983); State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.1982), aff'd po zadržení, 442 So.2d 1136 (La.1983); State v. Moore, 414 So.2d 340 (La.1982).

Z tohoto seznamu podobných trestných činů jsou vyloučeny případy, kdy byl nakonec odsouzený trest smrti zbaven trestu smrti a byl odsouzen k doživotnímu vězení na nucených pracích. Viz State v. Loyd, 489 So.2d 898 (La. 1986), rev'd Loyd v. Whitley, 977 F.2d 149 (5th Cir. 1992) (zasláno k novému soudu, obžalovaný byl následně odsouzen k doživotnímu vězení na tvrdo práce); State v. Flowers, 441 So.2d 707 (La. 1983), rev'd Flowers v. Blackburn, 779 F.2d 1115 (5th Cir. 1986) (požádáno k novému soudu), State v. Flowers, 509 So. 2d 588 (La. App. 5th Cir. 1987) (odsouzení a doživotí potvrzeno). FN9. Zpráva uvádí, že obžalovaný nemá záznam o mladistvém. Nicméně komise zdravého rozumu hlásí Dr. Arcetona a LeBourgeois uvádějí, že v únoru 1979, když bylo obžalovanému 17 let, čelil obvinění z těžkého znásilnění a prostého únosu 18leté dívky, kterou obtěžoval v práci a análně ji znásilňoval poté, co ji donutil k orálnímu provedení. sex. Byl shledán delikventem, ale jako alternativa k uvěznění šel do nemocnice Greenwell Springs na psychiatrickou léčbu a rehabilitaci. Jeho pobyt však skončil jen pár měsíců poté, co personál zjistil, že v nemocnici kouřil marihuanu. Obžalovaný byl vzat do vazby do Louisiana Training Institute pro odborné vzdělávání, ale přibližně o rok později byl propuštěn na zkušební dobu. V červenci 1981 byla jeho zkušební doba ukončena. Krátce poté byl obžalovaný jako dospělý obviněn ze sexuálního napadení Cynthie Cullivanové, což vedlo k jeho prvnímu odsouzení v roce 1982 za sexuální ublížení na zdraví.

Rozpor mezi zprávami Dr. Artecona a LeBourgeois a Uniform Capital Sentence Investigation Report je nevysvětlená a nevyřešená, ale nemá žádný podstatný vliv na naši kontrolu podle Pravidla 28, protože porotci nebyli v žádném případě informováni o rozsudku pro mladistvé (pokud k němu došlo), srov. State v. Jackson, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992) (rozsudky pro mladistvé o delikvenci za činy stupně zločinu jsou přípustné jako charakter a sklony při slyšení o trestu smrti), a budeme předpokládat, že obžalovaný ve skutečnosti neměl předchozí vážný záznam o mladistvých. FN10. Stát také navrhl předložit důkazy, že z frustrace nad tím, že ho vězeňské úřady ve věznici Livingston Parish nepřevezly do věznice v Angole, obžalovaný 14. října 2004 zapálil svou vězeňskou celu, čímž si vynutil odstranění některých ostatních vězňů z chodby. Stát argumentoval tím, že obžalovaný se tím dopustil trestného činu úkladného žhářství v rozporu s La.R.S. 14:51, protože vytvořil předvídatelné riziko pro lidský život a že trestný čin proto představoval důkaz o charakteru a sklonu podle rozhodnutí tohoto soudu ve věci State v. Jackson, 608 So.2d 949 (La.1992). Nicméně, zjevně souhlasně s obhajobou, že požár ve skutečnosti neohrozil ostatní vězně ani personál věznice, protože byl okamžitě uhašen, soud prvního stupně shledal, že trestný čin představoval nanejvýš prosté žhářství, La.R.S. 14:52 a vyloučil ho z fáze vynesení rozsudku.

--- So.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 16.10.09)