 | Datum provedení: | | 11. června 1997 | | Pachatel: | | hrabě Behringer #914 | | Poslední prohlášení: | | Je to dobrý den na smrt. Vešel jsem sem jako muž a odcházím odtud jako muž. Měl jsem dobrý život. Poznal jsem lásku dobré ženy, své ženy. Mám dobrou rodinu. Moje babička je pilířem komunity. Miluji a vážím si svých přátel a rodiny. Děkuji za vaši lásku. Hancockově rodině, omlouvám se za bolest, kterou jsem vám způsobil. Pokud vám moje smrt dá nějaký mír, budiž. Chci, aby moji přátelé věděli, že to není způsob, jak zemřít, ale že patřím Ježíši Kristu. Vyznávám své hříchy. Mám… |
Earl Russell BEHRINGER 11. června 1997, poté, co strávil 8 let ve vězení, dostal Earl Russell Behringer smrtící injekci za vraždu Janet Hancock a snoubence Daniela Brennona Meyera. 14. září 1986, když bylo Behringerovi 22 let, zastřelil mladý pár při pokusu o loupež za 15 dolarů v malém městě Mansfield v Texasu. Meyer byl 22letý finanční a účetní major v Texas A&M. Hancock byl hlavním vzděláním na Texaské univerzitě v Arlingtonu. Ti dva byli zastřeleni méně než míli od Hancockova domova. Obyvatelé Mansfieldu měli důvod být vraždami ohromeni. Behringer a Hancock spolu navštěvovali Mansfield Highschool a byli přátelští známí. Detektiv D.N. Looney byl Behringerův přítel během střední školy a poté, co absolvovali. Earl a já jsme byli v kapele a Janet byla v týmu cvičení. Takhle se skutečně znali. Všichni jsme spolu hodně pracovali na rutinách, řekl Looney. Kromě toho Behringer vyrostl v čistého tichého mladého muže. Měl dobré známky, chodil do kostela a nikdy neměl problémy se zákonem. Většina z nich má rozsáhlé záznamy, než se dostane k hrdelnímu zločinu, řekl Marc Barta, bývalý asistent okresního prokurátora okresu Tarrant, který případ stíhal. john wayne gacy slavní sérioví vrazi
Behringerův nedostatek kriminální historie nechává důvody jeho činů spekulacím. Looney řekl během Behringerových posledních pár let na střední škole, že se stal otevřenějším. Daleko výraznější změnou ale Behringer možná po absolvování střední školy prošel. Když šel do armády a vyšel ven, zamiloval se do zbraní a dostal se do hry Dungeons and Dragons, řekl Looney. Zdálo se, že ho to hodně změnilo. Behringer měl komplice, 18letého Lawrence Rouse, který během několika hodin po vraždách obrátil sebe i Behringera. Rouse dostal 40 let vězení výměnou za jeho svědectví ohledně vražd. Obžaloba se spoléhala pouze na Rouseovo svědectví a obhajoba označila Rouse za pachatele a Behringera za spolupachatele. Během procesu Bárta řekl, že Behringer byl velmi čistý. Když se však postavil, aby pronesl svou prosbu, srazil paty k sobě a řekl: ‚nevinen.‘ Bylo to velmi neobvyklé, řekl Bárta. Soud trval týden a půl a po dvou až třech hodinách jednání poroty byl Behringer shledán vinným. Poté byl odsouzen k trestu smrti. Behringer podal několik odvolání. V jednom tvrdil, že je nevinný, a uvedl, že Rouse přiznal jinému odsouzenému na smrt, Jerrymu Hogueovi, že pár zabil. Hogue neposkytne místopřísežná prohlášení. Behringer také tvrdil, že mu byla odepřena účinná pomoc právního zástupce u soudu, jeho právo na proces před porotou a na řádný proces. Jeho odvolání byla opakovaně zamítnuta. Behringerovi bylo 33 let, když byl popraven, a bylo mu 21Svatývězně, který má být toho roku popraven. K poslednímu jídlu si vyžádal míchaná vejce, opečené brambory, toasty, omáčku, klobásu a hroznovou šťávu. Rodiny oběti a jeho vlastní sledovali, jak dostal smrtící injekci. Po poděkování členům rodiny a přátelům se Behringer obrátil na rodiny oběti a řekl: Omlouvám se za jakoukoli bolest, kterou jsem vám způsobil. Pokud ti moje smrt dá pokoj, tak to bude. Vydechl naposledy a řekl svá poslední slova: Jdu domů. Behringer zemřel 7 minut po obdržení injekce.
75 F.3d 187 Earl Russell Behringer, navrhovatel-odvolatel,
v.
Gary L. Johnson, ředitel, Texas Department of Criminal Justice, Institutional Division,
Respondent-Appellee. č. 95-10976 co se stalo rodině Mansonů
Federální okruhy, 5. okruh. 18. března 1996 Odvolání od okresního soudu Spojených států pro severní okres Texasu. Před GARWOODEM, HIGGINBOTHAMEM a DAVISEM, obvodovými rozhodčími. sledujte klub špatných dívek zdarma
PODLE SOUDU: Earl Russell Behringer požaduje odložení své popravy plánované na 15. února 1996 a osvědčení o pravděpodobném důvodu, které by umožnilo jeho odvolání proti zamítnutí jeho žádosti o soudní příkaz habeas corpus okresním soudem Spojených států pro Severní okres Texasu. . Zamítáme žádost o odklad exekuce a potvrzení o pravděpodobné příčině. Toto je Behringerova první federální habeas petice. Ve své žalobě k okresnímu soudu Spojených států uplatnil pět nároků. Naší otázkou je, zda Behringer v některém z těchto pěti nároků podstatně ukázal popření federálního práva: (a) Zda byla Behringerovi odepřena účinná pomoc právního zástupce, jeho právo na soudní proces před porotou a řádný proces výmluvou soudu prvního stupně sua sponte pro veniremembers Davida Wayna Wrighta, Doris Odle Simmons a Irma K. Warters v nepřítomnosti Behringera a jeho rada. (b) Zda byl Behringerovi odepřen řádný soudní proces a byl vystaven krutému a neobvyklému trestu kladnou odpovědí poroty na zvláštní otázku dvě na základě nedostatečných důkazů. (c) Zda texaský zákonný systém vyžadující přímé odvolání v případech trestu smrti k texaskému trestnímu soudu odepřel společnosti Behringer řádný soudní proces a stejnou ochranu podle zákona. (d) Zda systém trestu smrti v Texasu odepřel Behringerovi řádný soudní proces a uložil krutý a neobvyklý trest tím, že zabránil Behringerovi informovat porotu o důsledcích podmíněného propuštění doživotního trestu a zároveň povolil pokyn poroty, aby při rozhodování o odpovědi nezvažovala způsobilost k podmínečnému propuštění ke zvláštnímu vydání dvě. (e) Zda systém texaského trestu smrti odepřel Behringerovi řádný soudní proces a uložil krutý a neobvyklý trest tím, že současně omezil možnost poroty ukládat trest smrti a zároveň umožnil porotě neomezené uvážení zvážit zmírnění důkazů. Okresní soud Spojených států, soudce John McBryde, podal 2. října 1995 podrobné memorandum a příkaz, kterým zamítl žádost o soudní příkaz habeas corpus a zrušil odklad výkonu. Okresní soud povolil odvolání in forma pauperis, ale zamítl žádost navrhovatele o potvrzení pravděpodobné příčiny. Okresní soud každou z těchto žalob zamítl. Přezkoumali jsme podrobný příkaz okresního soudu a zvážili informace a záznamy, které máme před sebou. Dospíváme ke stejnému závěru jako okresní soud v podstatě z důvodů uvedených v jeho usnesení ze dne 2. října. Podrobnosti o trestném činu a řešení nároků jsou uvedeny v usnesení a nebudeme je znovu uvádět. Žádost o odklad exekuce a potvrzení o pravděpodobné příčině jsou ZAMÍTNUTY.
75 F.3d 189 Earl Russell Behringer, navrhovatel-odvolatel,
v.
Gary L. Johnson, ředitel, Texas Department of Criminal Justice, Institutional Division,
Respondent-appellee. umírá Johnny jen v milosrdenství
Odvolací soud Spojených států, pátý obvod. 5. února 1996.
Certiorari Denied 18. března 1996.
Viz 116 S.Ct. 1284 Odvolání od okresního soudu Spojených států pro severní okres Texasu. Před GARWOODEM, HIGGINBOTHAMEM a DAVISEM, obvodovými rozhodčími. PODLE SOUDU: já * Poprava hraběte Russella Behringera je nyní naplánována na 15. února 1996. Dnes jsme ve věci č. 95-10976 zamítli Behringerovu žádost o odklad výkonu a odmítli vydat potvrzení o pravděpodobné příčině. Behringer podal odvolání proti rozsudku v č. 95-10976 dne 18. října 1995. Dne 21. prosince 1995, kdy byl u tohoto soudu projednáván jeho návrh na odklad exekuce do odvolání a žádost o potvrzení pravděpodobné příčiny, Behringer podal návrh na osvobození od rozsudku a návrhu na jeho podporu podle Fed.R.Civ.P. 60(b) u okresního soudu. Soudce McBryde návrh zamítl dne 27. prosince 1995 a dne 2. ledna 1996 podal navrhovatel odvolání proti tomuto usnesení. Behringer ve svém odvolání proti zamítnutí žádosti okresního soudu podle pravidla 60(b) rovněž požaduje odklad exekuce a potvrzení o pravděpodobné příčině. II Behringerův návrh na pomoc podle pravidla 60(b) tvrdil, že je skutečně nevinný z hrdelního trestného činu; že mu byla odepřena účinná pomoc právního zástupce u soudu, když jeho obhájce nepředložil svědectví Jerryho Hoguea. Jerry Hogue je také v cele smrti v Texasu. Behringer tvrdí, že Hogue bude svědčit, že Scott Rouse, Behringerův spoluobžalovaný, přiznal Hogueovi, že on, Rouse, zabil obě oběti vraždy. Tvrdí se, že ačkoliv znalec Hogueova svědectví, právní zástupce navrhovatele před soudem nenabídl důkazy. Behringerův právní zástupce v řízení o habeas se obrátil na Hogue v roce 1994, ale podle Behringera Hogue odmítl poskytnout čestná prohlášení týkající se jeho údajných rozhovorů s Rouse. Behringer tvrdil, že 27. listopadu 1995 Hogue v telefonickém hovoru řekl svému právníkovi, že bude spolupracovat, a 12. prosince dal své místopřísežné prohlášení v tom smyslu, že Rouse přiznal zabití dvou obětí vraždy. Behringer tvrdí, že Hogue 'informoval Larryho Moorea, právního zástupce navrhovatele, že Rouse uznal svou vlastní vinu na dvojnásobné vraždě.' III Prověřujeme odmítnutí úlevy podle 60(b) na základě zneužití diskrétnosti. Viz Fackelman v. Bell, 564 F.2d 734, 736 (5. Cir. 1977). Začneme tím, že navrhovatel nesmí přidávat nové nároky poté, co okresní soud vynese pravomocný rozsudek. Briddle v. Scott, 63 F.3d 364, 376 (5. Cir.) cert. zamítnuto --- USA ----, 116 S.Ct. 687, 133 L. Ed. 2d 531 (11. prosince 1995). V souvislosti s tím je návrh vznášející nové nároky po vynesení pravomocného rozsudku správně považován za druhou federální petici. Williams v. Whitley, 994 F.2d 226, 230-31, n. 2 (5. Cir. 1993). Přijetím faktů uvedených v Behringerově petici není Hogueovo svědectví nově objeveno. Behringerův právní zástupce provedl rozhovor s Hogueem v červnu 1994 ohledně Hogueových rozhovorů s Rouse. Behringer nepochybně věděl o skutkovém základu svého současného nároku předtím, než podal pozměněnou žádost o státní habeas dne 25. října 1994 a než podal svou druhou žádost o státní habeas dne 9. března 1995. První Behringerův návrh na habeas byl podán u okresního soudu dne 30. května 1995. Žádná z těchto státních nebo federálních peticí nepředložila tento nárok ani netvrdila, že tak nemohl učinit, protože Hogue nebyl ochoten poskytnout místopřísežné prohlášení. IV Na základě těchto skutečností nemůžeme konstatovat, že by okresní soud zneužil svého uvážení, když odepřel úlevu podle pravidla 60(b). Dále, ať je opodstatněnost současných Behringerových nároků ohledně svědectví Hoguea jakákoli, musí je uplatnit v nově podané habeas petici poté, co vyčerpá svůj nárok u státních soudů. O opodstatněnosti tohoto nevyčerpaného nároku dnes nic nerozhodujeme. Návrh na odklad exekuce a potvrzení o pravděpodobném důvodu v tomto odvolání se zamítají. Odmítáme sloučit odvolání v tomto případě s odvoláním pod č. 95-10976. | 
