| Dne 16. srpna 1996 Daryl Atkins a William Jones strávili většinu dne pitím a kouřením marihuany v domě, který Atkins sdílel s tímto otcem. Později toho večera, poté, co si Atkins půjčil od přítele zbraň, šel s Jonesem do samoobsluhy koupit si další pivo. Atkins, kterému chyběly peníze, začal makat. Kolem 23:30 šel Eric Nesbitt do obchodu. Když se Nesbitt chystal opustit parkoviště ve svém náklaďáku, Atkins se zbraní unesl náklaďák. Jones řídil, Atkins byl cestující a Nesbitt byl držen jako rukojmí. Ukradli 60 dolarů z Nesbittovy peněženky a poté, co objevili Nesbittovu bankovní kartu, pokračovali do pobočky místní banky, kde Atkins donutil Nesbitta vybrat 200 dolarů z bankomatu. Jones pak odjel s náklaďákem do místní školy, kde s obžalovaným diskutovali o tom, co dělat s Nesbittem. Jones naléhal, aby Nesbitta prostě svázali a nechali ho. Místo toho jeli na Atkinsův návrh do odlehlé oblasti, kterou znal. Atkins nařídil Nesbittovi vystoupit z náklaďáku a zastřelil Nesbitta k smrti. Pitva ukázala, že Nesbitt měl osm různých střelných ran. Oba byli následně zatčeni. Jones svědčil proti Atkinsovi a Atkins byl usvědčen z vraždy a odsouzen k smrti. Nejvyšší soud ve Virginii potvrdil odsouzení, ale trest zrušil kvůli nesprávnému vynesení rozsudku. Při novém soudním řízení doktor Evan Nelson, forenzní psycholog, svědčil, že plné IQ obžalovaného 59 znamenalo, že byl mírně mentálně retardovaný. Tato diagnóza byla také založena na neschopnosti obžalovaného fungovat samostatně ve srovnání s průměrným člověkem. Dr. Nelson také 'připustil, že Atkinsova schopnost ocenit kriminální povahu jeho chování byla narušena, nikoli však zničena; že Atkins pochopil, že zastřelit Nesbitta bylo špatné; a že Atkins splňuje obecná kritéria pro diagnózu antisociální poruchy osobnosti.“ Porota také vyslechla svědectví státního svědka Dr. Stantona Samenowa, forenzního klinického psychologa. 'Ostře nesouhlasil' s diagnózou Dr. Nelsona, že obžalovaný je mírně retardovaný. Místo toho dospěl k závěru, že Atkins měl alespoň průměrnou inteligenci. Tento závěr byl založen na 'Atkinsově' slovníku, znalosti aktuálních událostí a dalších faktorech z Wechslerovy škály paměti, Wechslerovy škály inteligence dospělých a Tematického testu zhodnocení.' Jako jeden příklad Atkins věděl, že John F. Kennedy byl prezidentem v roce 1961. Věděl také, kdo byl současným guvernérem Virginie, stejně jako poslední dva prezidenti. Obžalovaný byl znovu odsouzen k trestu smrti. Potvrdil to Nejvyšší soud ve Virginii. Stanovisko analyzovalo Atkinsovu údajnou retardaci v rámci přezkumu proporcionality, kde se rozhodlo, že trest smrti nebyl vzhledem k inteligenci obžalovaného považován za nepřiměřený. AKTUALIZACE: Odsouzený vrah, jehož případ přiměl Nejvyšší soud USA ke zrušení trestu smrti pro mentálně retardované, sám z toho nebude mít prospěch, protože porota v pátek rozhodla, že nebyl retardovaný. Daryl Atkins je vězněm v cele smrti, jehož případ vedl k zákazu Nejvyššího soudu popravovat mentálně retardované. Atkins byl odsouzen k smrti za loupež a vraždu 21letého pilota 1. třídy Erica Nesbitta před devíti lety. Atkinsovi bylo 18 let, když on a komplice William Jones zabili Nesbitta pro peníze na pivo. Nesbitt byl unesen před samoobsluhou a převezen do bankomatu, kde byl donucen vybrat peníze. Nesbitt byl poté svezen po pusté silnici a osmkrát zastřelen. Jones svědčil proti Atkinsovi a dostal doživotí. Před třemi lety rozhodl Nejvyšší soud USA v Atkinsově případu, že poprava mentálně retardovaných je protiústavní, ale neupřesnil, zda sám Atkins do této kategorie spadá, a ponechal na státech, aby určily, zda jsou vězni retardovaní. Tento týden byl Atkins shledán mentálně způsobilým porotou ve Virginii a soudce obvodního soudu v York County Prentis Smiley Jr. okamžitě naplánoval jeho popravu na 2. prosince. 'Je to ironické, ale z právního hlediska to vždy byla možnost,' řekl Robert. D. Dinerstein, americký univerzitní profesor práva. Porotci jednali 13 hodin po dobu dvou dnů, než zjistili, že Atkins není mentálně retardovaný, a proto je způsobilý k popravě. Během sedmi dnů svědectví se porotci - jejichž jediným úkolem bylo určit, zda je Atkins mentálně retardovaný - nedozvěděli podrobnosti o zabití Erica Nesbitta (21), ani neslyšeli jeho jméno. Místo toho se jim ozvali psychologové, kteří provedli sadu IQ a dalších testů a prozkoumali Atkinsovy školní a vězeňské záznamy. Opírali se také o svědectví rodiny, přátel a učitelů, kteří byli požádáni, aby si vzpomněli na nejvšednější detaily Atkinsova každodenního života. Uměl vařit kuře? Řídit auto? Posekat trávník? Obléká se vhodně? Napsat texty rapu? Porotci se například dozvěděli, že když byl Atkins vyrušen během jídla ve vězení, umístil svou polévkovou misku do dřezu s trochou horké vody, aby ji udržela teplou. Žalobci to vykreslili jako chytré řešení pro muže bez přístupu do kuchyně. Ale odborník na obranu odpověděl, že Atkins zřejmě nepochopil, že voda brzy vychladne a že jeho oprava je pouze dočasná. Ve Virginii zákonodárci definovali mentálně retardovaného pachatele jako někoho s IQ nižším než 70, který má „významná omezení v adaptivním chování“, která byla zjevná před dosažením věku 18 let. Podle svědectví dosáhl Atkins v IQ testech 59, 67, 74 a 76 bodů. . Eileen Addisonová, prokurátorka okresu York, řekla, že souhlasí s rozhodnutím týkajícím se trestu smrti a mentálně retardovaných, ale řekla, že Atkins byl špatný případ. Addison řekl: Nikdy jsme nesouhlasili s tím, že se pravděpodobně pomalu učí. To není totéž jako být mentálně retardovaný. Atkinsovi právníci se domnívali, že prokázali mentální retardaci svého klienta. Atkinsův právník Richard Burr řekl: Lidé v této komunitě to odmítli. nevíme proč. Po vynesení rozsudku Atkins, nyní 27letý, zablikal znamením míru a políbil svou rodinu, když byl vyveden ze soudní síně. Svědectví v případu mentální retardace se soustředila na Atkinsovy mentální schopnosti a zločin nebyl nikdy uveden do hry. Obhajoba tvrdila, že Atkins byl tak mentálně postižený, že byl vyřazen ze svého středoškolského fotbalového týmu, protože nerozuměl hrám, ale stát obviňoval jeho problémy ve škole z drog a alkoholu a tvrdil, že tvrzení o mentální retardaci bylo trik, jak se vyhnout popravě. řekl, že tvrzení o mentální retardaci je trik, jak se vyhnout popravě. 'Žádný z jeho učitelů, přátel ani rodiny nevěřil, že Daryl je mentálně retardovaný, dokud mu nehrozil trest smrti,' uvedla Addison ve svém úvodním prohlášení. Obě strany předvolaly znalce, kteří se neshodli na tom, zda Atkins spadá do kategorie mentálně retardovaných. co unabomber vybuchl
K tomu, aby bylo ve Virginii považováno za mentálně retardovaného, je ve Virginii vyžadováno IQ 70 nebo nižší do 18 let, což také bere v úvahu sociální dovednosti a schopnost postarat se o sebe. Atkins měl skóre 59, 67, 74 a 76 v IQ testech, ale byly uděleny, když mu bylo více než 18 let. Nesbittova rodina se soudu zúčastnila a jeho matka Mary Sloanová se po vyslechnutí rozsudku opřela a viditelně se jí ulevilo, že se vrah jejího syna vrátí do cely smrti. V pátek odmítla být vyslechnuta před budovou soudu. Bylo pro ně znepokojivé, že jsme přes dva týdny nezmínili jméno jejich syna, řekl Addison. Atkinsovi právníci uvedli, že se plánují odvolat. Nejvyšší žalobkyně okresu York, Eileen M. Addisonová, která dvakrát přesvědčila ostatní poroty, že si Atkins zaslouží trest smrti, uvedla, že nikdy nepochybovala o tom, že Atkinsová rozlišuje dobro od zla. Zneužívání drog, lenost a špatný přístup byly na vině Atkinsovy špatné známky ve škole a problémy v životě, naznačila. 'Nikdy jsme nesouhlasili s tím, že se pravděpodobně pomalu učí a nemá vysokou inteligenci, ale to není totéž jako mentálně retardovaný,' řekl Addison. 'Souhlasím s rozhodnutím Nejvyššího soudu, ale tohle byl špatný případ.' Lorraine Batchelor, která Atkinse učila na alternativní škole, řekla, že viděla teenagera, který se trápil, protože přišel pozdě do třídy a nesnažil se dokončit svou práci. Batchelor svědčil, že Atkins obviňuje drogy ze svého nezájmu a že „neexistuje žádný náznak toho, že by byl neschopný“. Přestože se porota o Nesbittově zabití nic nedozvěděla, budoucí poroty nebudou pracovat v podobné prázdnotě. Podle zákonů Virginie by se obžalovaní prohlašující za mentální retardaci dostali před soud a v případě odsouzení by stejná porota rozhodla, zda jsou tvrzení obžalovaných pravdivá. Obžalovaní ve Virginii musí prokázat mentální retardaci převahou důkazů, což je méně přísný standard než ten, který se používá k určení viny. ProDeathPenalty.com
Daryl Renard Atkins York County, Virginie Plánované datum popravy: Atkins byl shledán duševně způsobilým porotou ve Virginii v pátek 5. srpna 2005. Soudce okamžitě naplánoval jeho popravu na 2. prosince 2005.
Datum přestupku: 17. srpna 1996
Narozen: 1978
18 v době přestupku
Rasa: Černá
IQ: 59
V červnu 2002 ve věci Atkins v. Virginie Nejvyšší soud Spojených států shledal popravu osob s mentální retardací protiústavní. Pan Atkins stále sedí v cele smrti ve Virginii. Bylo na porotě, aby rozhodla, zda byl skutečně mentálně retardovaný, a tudíž nemohl být popraven. Nedávno se obhájcům nepodařilo přesvědčit porotu, že Daryl Atkins byl mentálně retardovaný. Advokáti se plánují odvolat. Přehled případu V noci 16. srpna 1996 šli Daryl Atkins a William Jones do večerky koupit pivo. Atkins měl v té době v držení střelnou zbraň, kterou měl ukrytou za opaskem. Několik lidí v obchodě požádal o peníze. Eric Nesbitt, 21letý letec umístěný na letecké základně Langley, vstoupil do obchodu a krátce si promluvil s Atkinsem. Po odchodu z obchodu se Atkins a Jones vnutili do Nesbittova náklaďáku. Atkins nařídil Nesbittovi, aby mu dal peníze z peněženky, a pak ho donutil vybrat peníze z bankomatu. Atkins a Jones vzali Nesbitta na opuštěné pole v Yorktownu a osmkrát ho zastřelili. Atkins předložil svědectví, že jeho celkové IQ je 59, verbální je 64 a výkonové IQ 60. Na základě těchto skóre forenzní psycholog pro obhajobu, Dr. Evan Nelson, uvedl, že Atkins spadá do rozmezí „mírně duševně postižený.' Osoby s IQ 59 mají kognitivní schopnosti dítěte ve věku od 9 do 12 let. Nelson svědčil, že Atkins chápal kriminální povahu svého jednání a že splňuje obecná kritéria pro diagnózu antisociální poruchy osobnosti. Lékaři pro obžalobu i obhajobu se shodli, že mentální retardace je založena na kombinaci IQ a adaptivního chování. Jak tvrdí Americká asociace pro mentální retardaci, jedinec je považován za jedince s mentální retardací na základě následujících tří kritérií: úroveň intelektuálního fungování (IQ) pod 70-75; existují významná omezení ve dvou nebo více oblastech adaptivních dovedností; a stav je přítomen od dětství, které je definováno jako věk 18 let nebo méně. (AAMR, 1992). Dr. Nelson dosvědčil, že Atkins má omezenou schopnost adaptivního chování. Poukázal na své školní záznamy, které ukázaly, že dosáhl skóre pod 20. percentilem v téměř každém standardizovaném testu, který absolvoval. Propadl ve 2. a 10. třídě. Na střední škole byl Atkins zařazen do nižších tříd pro pomalé studenty a do tříd s intenzivní výukou pro nápravu deficitů. Jeho průměr známek na střední škole byl 1,26 z možných 4,0. Atkins nedokončil střední školu. Dr. Nelson dosvědčil, že Atkinsovy akademické záznamy 'jsou křišťálově jasné, že byl akademickým selháním od samého začátku'. Dr. Samenow pro obžalobu nehodnotil Atkinsovy akademické záznamy ani nikoho, kdo ho pozoroval před jeho uvězněním. Dne 20. června 2002 rozhodl Nejvyšší soud USA v Atkins proti Virginii že poprava osob s mentální retardací byla ve skutečnosti protiústavní. Pozadí: v Penry v. Lynaugh v roce 1989 (492 US 584) Nejvyšší soud USA rozhodl, že poprava osob s mentální retardací nebyla v rozporu s Osmým dodatkem, místo toho by mentální retardace byla považována za polehčující faktor. V roce 2002 se Nejvyšší soud znovu zabýval problematikou trestu smrti a mentální retardace, tentokrát v r. Atkins proti Virginii že poprava osob s mentální retardací byla ve skutečnosti protiústavní. Tento přelomový rozsudek odráží rostoucí uznání a shodu v tom, že osoby s mentální retardací jednoduše nemají požadovanou míru zavinění, a proto je rozsudek smrti v rozporu se zásadou proporcionality. Člověk s mentální retardací nedokáže plně docenit následky svého jednání ani pochopit trest, který ho čeká. Muži a ženy s mentální retardací často postrádají schopnost porozumět abstraktním pojmům včetně smrti, vzdání se práv, zejména pokud jde o Mirandu, a práva proti sebeobviňování, běžněji známého jako právo na mlčení. Důsledky toho pronikají do všech aspektů jejich účasti v trestním řízení v tom smyslu, že nemají schopnost plně pomáhat obhájci při vlastní obhajobě. The Atkins proti Virginii rozsudek údajně brání popravě osob s mentální retardací. Při bližším zkoumání má však rozhodnutí hluboká omezení; Součástí tohoto rozhodnutí je řada problémů, jeden z nejvýznamnějších spočívá v určení člověka jako mentálně retardovaného. I když soud uvedl, že takové popravy jsou protiústavní, nevysvětlil definici mentální retardace. Místo toho soud ponechal toto rozhodnutí na jednotlivých státech a tedy v naprosté většině případů na porotě. Případ Johna Paula Penryho je příkladem omezení tohoto rozhodnutí. Pouhé dva týdny po rozhodnutí ve věci Atkins byl John Paul Penry potřetí odsouzen k smrti, přestože byl od šesti let trvale hodnocen jako mentální retardace a IQ 50-63. Texaský soudce a porota dospěli k závěru, že Penry neměl poruchu učení. Pojem mentální retardace je iluzorní i nepolapitelný: poroty se ukázaly jako neochotné akceptovat, že obviněný má mentální retardaci, místo toho věří, že je snadno předstírat. Ve skutečnosti, navzdory jasným důkazům o opaku, porotce při slyšení Penryho o opětovném odsouzení prohlásil, že mu bylo zřejmé, že Penry předstírá svou mentální retardaci. Tato víra se dále odráží v nesouhlasu soudce Scalia v Atkins který uvedl, že mentální retardaci lze „předstírat“ a zvýšené riziko neoprávněného popravy je „k smíchu“. Přesný počet lidí s mentální retardací, kteří čelí trestu smrti nebo strádají v cele smrti, není znám kvůli samotné povaze postižení: Identifikace a kvalifikace mentální retardace je z různých důvodů nesmírně obtížná. Ačkoli je rozhodnutí ve věci Atkins vítáno, problémy spojené s interakcí práva a mentálního postižení dosud nebyly vyřešeny.
Daryl Renard Atkins Datum narození: 6/11/77 Sex: mužský Závod: Černá Vstoupil do řady: 28. dubna 1998 Okres: York County Přesvědčení: Kapitolská vražda Virginie Číslo vězně DOC: 255956 Porota usvědčila a doporučila, aby byl Daryl Atkins popraven za vraždu Erica Nesbitta z 16. srpna 1996 dne 14. února 1998. Atkins a jeho přítel William Jones popíjeli a kouřili crack v Atkinsově domě, když se rozhodli jít do nedalekého obchodu koupit další pivo. Na parkovišti u obchodu Atkins řekl Jonesovi, že nemá dost peněz a že by peníze na pivo získal; místo toho Atkins a Jones unesli Erica Nesbitta a odvezli ho na pole, kde ho Atkins údajně zastřelil. Během vyšetřování zločinu, Atkins učinil prohlášení na policii, kde tvrdil, že Jones byl spouštěč. U soudu však porota shledala Atkinse vinným z vraždy. Při vynesení rozsudku porota shledala jak budoucí nebezpečnost, tak podlost přitěžující faktory. V přímém odvolání k Nejvyššímu soudu Virginie vznesl právní zástupce Atkinse devatenáct žalob. Ačkoli soud shledal, že většina nároků byla buď procesně promlčena, nebo byla neopodstatněná, 26. února 1999 soud rozhodl, že použití nesprávného formuláře verdiktu poroty představuje vratnou chybu, pokud jde o uložení trestu smrti. Soud poté potvrdil Atkinsovo odsouzení za vraždu, ale zrušil rozsudek smrti a vrátil případ soudu prvního stupně k novému trestnímu řízení. Během instrukcí poroty ve fázi trestního líčení státní zástupci pochybili, když ve formuláři pokynů neuvedli, že neexistence přitěžujících okolností (budoucí nebezpečnost A ohavnost), zákon VYŽADUJE, aby Adkinse odsoudili k doživotnímu vězení bez podmíněného propuštění. Po třídenním slyšení odsouzení jiná porota znovu odsoudila Atkinse k smrti v srpnu 1999; a o něco více než rok později v rozhodnutí 2:1 Nejvyšší soud Virginie potvrdil Adkinsovo přesvědčení. Obhajoba tvrdila, že obvodní soud opět pochybil, protože Adkinsovi odepřel právo prezentovat svou mentální retardaci jako polehčující důkaz během druhého trestního řízení. V době činu měl Adkins IQ 59. V březnu 2000 Atkinsovi právníci požádali Nejvyšší soud USA, aby případ projednal na základě předsoudních inteligenčních testů, které ukázaly, že Adkins je retardovaný. V rozhodnutí 6-3 Nejvyšší soud vrátil případ Adkins obvodnímu soudu a rozhodl, že popravování mentálně retardovaných zločinců je protiústavní. Nechali na Virginii, aby určila, zda je Atkins retardovaný nebo ne. Na základě rozhodnutí vrchního soudu rozhodl Nejvyšší soud ve Virginii v červnu 2003, že o Adkinsově osudu rozhodne nová porota. 5. srpna 2005 porotci v York County rozhodli, že Adkins není mentálně retardovaný. Zákon Virginie definuje mentální retardaci jako osobu se skóre pod 70 ve standardizovaných IQ testech před dosažením věku 18 let. Adkins nebyl testován před dosažením 18 let a následně zaznamenal skóre 59, 74 a 76 . 8. června 2005 Nejvyšší soud ve Virginii zamítl Atkinsův rozsudek smrti a nařídil nový soudní proces. Porotcům, kteří u druhého soudu rozhodli, že Atkins nebyl mentálně retardovaný, bylo řečeno, že Atkins byl dříve odsouzen k smrti.
Atkins proti Virginii ,536 U.S. 304 (2002), je případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl 6-3, že poprava mentálně retardovaných porušuje zákaz krutých a neobvyklých trestů osmého dodatku. Pouzdro Asi ve 2 hodiny ráno 16. srpna 1996, po dni stráveném společně pitím alkoholu a kouřením marihuany, jeli Daryl Atkins a jeho komplic William Jones do večerky, kde unesli Erica Nesbitta, letce z nedaleké letecké základny Langley. . Atkins a Jones nebyli spokojeni s 60 dolary, které našli v jeho peněžence, a odvezli Nesbitta jeho vlastním vozidlem do nedalekého bankomatu a přinutili ho vybrat dalších 200 dolarů. Navzdory Nesbittovým prosbám ho oba únosci odvezli na izolované místo, kde byl osmkrát zastřelen a zabil ho. Záběry Atkinse a Jonese ve vozidle s Nesbittem byly zachyceny na CCTV kameře bankomatu a další forenzní důkazy nasvědčující těmto dvěma byly nalezeny v Nesbittově opuštěném vozidle. Oba podezřelí byli rychle vypátráni a zatčeni. Ve vazbě každý z mužů tvrdil, že spoušť stiskl ten druhý. Bylo však zjištěno, že Atkinsova verze událostí obsahuje řadu nesrovnalostí. Pochybnosti ohledně Atkinsova svědectví byly posíleny, když jeho spolubydlící tvrdil, že se mu Atkins přiznal, že zastřelil Nesbitta. S Jonesem byla vyjednána dohoda o doživotním vězení výměnou za jeho plné svědectví proti Atkinsovi. Porota rozhodla, že Jonesova verze událostí byla koherentnější a důvěryhodnější, a usvědčila Atkinse z vraždy. Během trestné fáze procesu obhajoba předložila Atkinsovy školní záznamy a výsledky IQ testu provedeného klinickým psychologem Dr. Evanem Nelsonem, který umístil jeho skóre na 59. Na tomto základě navrhli, že je „mírně mentálně retardovaný“. '. Atkins byl přesto odsouzen k smrti. Po odvolání Nejvyšší soud Virginie potvrdil odsouzení, ale zrušil rozsudek poté, co zjistil, že byl použit nesprávný formulář odsuzujícího rozsudku. Při obnově řízení obžaloba prokázala dva přitěžující faktory podle zákonů Virginie – že Atkins představuje riziko „budoucí nebezpečnosti“ na základě řady předchozích násilných odsouzení a že trestný čin byl spáchán odporným způsobem. Svědek státu, Dr. Stanton Samenow, kontroval argumentům obhajoby, že Atkins byl mentálně retardovaný, a uvedl, že Atkinsův slovník, obecné znalosti a chování naznačovaly, že měl alespoň průměrnou inteligenci. V důsledku toho byl Atkinsův rozsudek smrti potvrzen. Nejvyšší soud Virginie následně potvrdil rozsudek na základě předchozího rozhodnutí Nejvyššího soudu, Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302 (1989). Soudkyně Cynthia D. Kinserová je autorkou pětičlenné většiny. Soudci Leroy Rountree Hassell, Sr. a Lawrence L. Koontz, Jr. byli autory odlišných názorů a připojili se k jejich nesouhlasu. Kvůli tomu, co považoval za posun v úsudcích státních zákonodárných sborů, zda jsou mentálně retardovaní vhodnými kandidáty na popravu během třinácti let od doby, kdy bylo rozhodnuto o Penrym, Nejvyšší soud souhlasil s přezkoumáním Atkinsova rozsudku smrti. Soud vyslechl ústní argumenty ve věci dne 20. února 2002. Rozhodnutí Osmý dodatek k ústavě Spojených států obecně zakazuje kruté a neobvyklé tresty. V nálezu bylo uvedeno, že na rozdíl od jiných ustanovení ústavy by měl být osmý dodatek vykládán ve světle „vyvíjejících se norem slušnosti, které označují pokrok vyspělé společnosti“. Nejlepším důkazem tohoto skóre byl úsudek státních zákonodárců. V souladu s tím Soud již dříve shledal, že trest smrti je nevhodný za trestný čin znásilnění, Coker v. Georgia, 433 U.S. 584 (1977), nebo za ty, kteří byli usvědčeni ze zločinné vraždy, kteří ani sami nezabili, nepokusili se zabít nebo neměli v úmyslu zabití, Enmund v. Florida, 458 USA 782 (1982). Soud zjistil, že osmý dodatek zakazuje ukládat trest smrti v těchto případech, protože „většina zákonodárných sborů, které se touto záležitostí nedávno zabývaly“, trest smrti pro tyto pachatele odmítla, a soud se obecně podřídí rozsudkům těchto pachatelů. těla. Soud poté popsal, jak se objevil národní konsenzus, že mentálně retardovaní by neměli být popraveni. V roce 1986 byla Gruzie prvním státem, který zakázal popravy mentálně retardovaných. Kongres následoval o dva roky později a příští rok se k těmto dvěma jurisdikcím připojil Maryland. Když se tedy Soud v roce 1989 vypořádal s tímto problémem v Penry, nemohl říci, že se objevil národní konsenzus proti popravám mentálně retardovaných. Během následujících dvanácti let devatenáct dalších států podle svých zákonů osvobodilo mentálně retardované od trestu smrti, čímž se celkový počet států zvýšil na dvacet jedna, plus federální vláda. Ve světle „konzistence směru změny“ směrem k zákazu poprav mentálně retardovaných a relativní vzácnosti takových poprav ve státech, které to stále umožňují, Soud prohlásil, že „se proti tomu vyvinul národní konsensus“. Složité rozhodnutí o tom, co určuje mentální retardaci, však soud ponechal na jednotlivých státech. Také „vztah mezi mentální retardací a penologickými účely, jimž trest smrti slouží“, opravňuje k závěru, že poprava mentálně retardovaných je krutým a neobvyklým trestem, který by měl osmý dodatek zakázat. Jinými slovy, pokud nelze prokázat, že poprava mentálně retardovaných podporuje cíle odplaty a odstrašení, není to nic jiného než „bezúčelné a zbytečné uvalování bolesti a utrpení“, takže trest smrti je v těchto případech krutý a neobvyklý. Být mentálně retardovaný znamená, že člověk má nejen nestandardní intelektuální funkce, ale také významná omezení v adaptačních dovednostech, jako je komunikace, sebeobsluha a sebeřízení. Tyto nedostatky se obvykle projevují před osmnáctým rokem života. I když mohou znát rozdíl mezi správným a špatným, tyto nedostatky znamenají, že mají menší schopnost učit se ze zkušenosti, zapojit se do logického uvažování a chápat reakce ostatních. To znamená, že uložení trestu smrti jednomu mentálně retardovanému jedinci s menší pravděpodobností odradí ostatní mentálně retardované jedince od páchání trestných činů. Pokud jde o odplatu, zájem společnosti na tom, aby zločinec dostal své „spravedlivé zákusky“, znamená, že trest smrti musí být omezen na „nejzávažnější“ vraždy, nikoli pouze na průměrnou vraždu. Cíli odplaty neslouží uvalení trestu smrti na skupinu lidí, kteří mají výrazně menší schopnost chápat, proč jsou popravováni. Protože mentálně retardovaní nejsou schopni komunikovat se stejnou sofistikovaností jako průměrný pachatel, existuje větší pravděpodobnost, že jejich nedostatek v komunikační schopnosti bude porotami interpretován jako nedostatek lítosti nad jejich zločiny. Obvykle jsou špatnými svědky, jsou náchylnější k návrhům a ochotni se „přiznat“, aby uklidnili nebo potěšili svého tazatele. Existuje tedy větší riziko, že porota může uložit trest smrti navzdory existenci důkazů, které naznačují, že by měl být uložen nižší trest. Vzhledem k „vyvíjejícím se standardům slušnosti“, které osmý dodatek požaduje, skutečnosti, že cíle odplaty a odstrašování nejsou při popravách mentálně retardovaných tak dobře využívány, a zvýšenému riziku, že trest smrti bude uložen chybně Soud dospěl k závěru, že osmý dodatek zakazuje popravu mentálně retardovaných. V disentu soudci Antonin Scalia, Clarence Thomas a hlavní soudce William Rehnquist tvrdili, že navzdory zvýšenému počtu států, které zakázaly popravy mentálně retardovaných, neexistuje jasný národní konsensus, a že i kdyby existoval, existuje nebyl v osmém dodatku základem pro použití takových měřítek názoru k určení toho, co je „kruté a neobvyklé“. Soudce Antonin Scalia ve svém nesouhlasu poznamenal, že „málokdy má názor na tento soud tak zjevně spočívat na ničem jiném než na osobních názorech jeho členů“. Citace amicus briefu z Evropské unie také vyvolala kritiku ze strany hlavního soudce Rehnquista, který odsoudil 'rozhodnutí soudu klást důraz na zahraniční zákony.' Následný vývoj Ironií je, že ačkoli Atkinsův případ a rozsudek možná zachránily další mentálně retardované vězně před trestem smrti, porota ve Virginii v červenci 2005 rozhodla, že je dostatečně inteligentní na to, aby byl popraven, protože neustálý kontakt, který měl se svými právníky, ho intelektuálně stimuloval a vychoval. jeho IQ vyšší než 70, díky čemuž je způsobilý k smrti podle zákonů Virginie. Obžaloba tvrdila, že jeho špatný školní prospěch byl způsoben užíváním alkoholu a drog a že jeho nižší skóre v dřívějších IQ testech bylo poskvrněno. Datum jeho popravy bylo stanoveno na 2. prosince 2005, ale později bylo pozastaveno. V lednu 2008 mu však byl trest změněn na doživotí kvůli důkazům o pochybení státního zástupce v původním případě. Wikipedia.org | 
