Charles Jason Baldwin encyklopedie vrahů

fotogalerie 1

fotogalerie 2

Charles Jason Baldwin (narozen 11. dubna 1977) je jedním ze tří členů toho, co se nazývá West Memphis 3 (Baldwin, Damien Echols a Jessie Misskelley). Muži byli usvědčeni ze zabití osmiletých Steva Branche, Christophera Byerse a Michaela Moora v Robin Hood Hills, West Memphis, Arkansas, 5. května 1993.

Odnětí svobody

Baldwin byl zatčen 3. června 1993. Byl souzen společně s Echolsem, zatímco Misskelley byl souzen samostatně (Misskelley se přiznal a zapletl Baldwina a Echolse). Porota oba obžalované usvědčila z vraždy. Baldwin dostal doživotí bez možnosti podmínečného propuštění.

Poté, co Nejvyšší soud Arkansasu v roce 1996 zamítl jeho přímé odvolání, podal Baldwin následující rok Petici o pomoc podle pravidla 37. (Pravidlo 37 se zabývá neúčinnou pomocí původního právního zástupce.) Vzhledem k tomu, že původní petice byla podána včas, je to způsob odvolání, který je stále k dispozici, jak je uvedeno v Memorandu o společném postavení podaném 2. června , 2004.

Od roku 2010 je Baldwin, Arkansas Department of Correction#103335, v oddělení maximálního zabezpečení. Státní vězeňský systém ho přijal 21. března 1994.

Nové důkazy

V roce 2000 začaly práce na vývoji důkazů, které by podpořily tvrzení o „skutečné nevině“. V roce 2001 Baldwin podal návrh, aby byly důkazy řádně uchovány a zpřístupněny pro testování DNA, a požádal o slyšení v této záležitosti. Po dlouhém zpoždění, v roce 2003, Burnett vstoupil do Order for Preservation of Evidence, aniž by uspořádal slyšení.

Dne 4. listopadu 2010 Nejvyšší soud Arkansasu nařídil soudci nižšího soudu, aby prozkoumal, zda by tři vězni měli být zproštěni viny ve světle nových důkazů DNA. DNA z místa činu byla testována v roce 2008 a výsledky testu „definitivně vyloučily Echolse, Baldwina a Misskelleyho jako zdroj testovaných důkazů DNA“, napsal Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí. Soudci také uvedli, že nižší soud musí prověřit tvrzení porotců o pochybení. Soudci také nařídili nová důkazní slyšení pro Miskelleyho a Echolse.

Wikipedia.org

Západní Memphis Three je jméno, které dali tři teenageři, kteří byli souzeni a odsouzeni za vraždy tří osmiletých chlapců ve West Memphis v Arkansasu v roce 1993 týmem žalobců, kteří prosadili myšlenku, že jediným údajným motivem případu bylo, že zabíjení bylo součástí satanského rituálu.

Damien Echols byl odsouzen k smrti, Jessie Misskelley, Jr., byl odsouzen k doživotnímu vězení plus 40 let (dostal dva 20leté tresty kromě doživotí) a Jason Baldwin byl odsouzen k doživotnímu vězení.

V červenci 2007 byly v případu předloženy nové forenzní důkazy, včetně důkazů, že žádná z DNA shromážděných na místě činu se neshodovala s obžalovanými, ale odpovídala Terrymu Hobbsovi, nevlastnímu otci jedné z obětí, spolu s DNA od přítele Hobbse, se kterým byl v den vražd. Zpráva o stavu společně vydaná státem a týmem obrany 17. července 2007 uvádí: „Ačkoli většinu genetického materiálu získaného z místa činu lze připsat obětem trestných činů, část z nich nelze připsat ani obětem, ani obžalovaní.“ Dne 29. října 2007 podala obhajoba a.s Druhý pozměněný soudní příkaz Habeas Corpus, nastínění nových důkazů.

V září 2008 soudce David Burnett (obvodní soud) zamítl Echolsovu žádost o slyšení o nových důkazech DNA. Nejvyšší soud Arkansasu vyslechl ústní argumenty ohledně Burnettova rozhodnutí dne 30. září 2010.

4. listopadu 2010 Nejvyšší soud Arkansasu rozhodl, že Burnettův výklad statutu DNA je příliš úzký a obrácený, a vrátil všechny tři případy k projednání, zda by měly být nařízeny nové procesy. Slyšení, kterým bude předsedat soudce David Laser, jsou předběžně naplánována na červenec 2011.

Zločin

Tři osmiletí chlapci (Stevie Branch, Michael Moore a Christopher Byers) byli nahlášeni jako pohřešovaní 5. května 1993. První oznámení na policii podal Byersův adoptivní otec John Mark Byers kolem 19:00. Chlapce spolu naposledy viděl soused, který oznámil, že jim kolem 6:00 zavolal Terry Hobbs, nevlastní otec Steva Branche. Hobbs později 5. května popřel, že by chlapce vůbec viděl. Počáteční policejní prohlídky provedené tu noc byly omezené. Přátelé a sousedé také provedli té noci improvizované a neúspěšné pátrání, které zahrnovalo zběžnou návštěvu místa, kde byla těla nakonec nalezena.

Důkladnější policejní pátrání po dětech začalo kolem 8:00 ráno 6. května za pomoci pátracích a záchranných pracovníků okresu Crittenden spolu s několika dalšími. Pátrači prohledali celý West Memphis, ale zaměřili se především na Robin Hood Hills, kde byli chlapci naposledy viděni. Navzdory lidskému řetězu, který prohledával Robin Hood Hills od ramene k rameni, hledači nenašli žádné stopy po zmizelých chlapcích. Personál pátrání a záchrany se ve 13:00 zastavil na oběd, ale policie a další pokračovali v pátrání.

Kolem 13:45 policista pro podmínečné propuštění mladistvých Steve Jones zahlédl chlapeckou černou botu plovoucí v bahnitém potoce, který vedl k velkému odvodňovacímu kanálu v Robin Hood Hills. Následná prohlídka příkopu našla těla tří chlapců. Byli svlečeni donaha a měli zavázané vlastními tkaničkami: pravé kotníky měli přivázané k pravému zápěstí za zády, stejně jako levé končetiny. Jejich oblečení bylo nalezeno v potoce, část z nich stočená kolem tyčí, které byly vraženy do bahnitého koryta příkopu. Oblečení bylo většinou obráceno naruby; dva páry chlapeckého spodního prádla se nikdy nenašly. Christopher Byers měl také hluboké tržné rány a zranění na šourku a penisu, pravděpodobně způsobená posmrtnou predací zvířat.

Původní pitvy nebyly jednoznačné, pokud jde o čas smrti, ale soudní lékař z Arkansasu určil, že Byers zemřel na ztrátu krve a Moore a Branch se utopili. Pozdější přezkoumání případu soudním lékařem pro obhajobu určilo, že chlapci byli zabiti mezi 1:00 a 5:00 6. května 1993.

Oficiální výklad kriminalistiky místa činu pro případ zůstává kontroverzní. Odborníci na obžalobu tvrdí, že Byersova zranění byla výsledkem útoku nožem a že byl vrahem úmyslně vykastrován; odborníci na obranu tvrdí, že zranění byla pravděpodobně důsledkem posmrtné predace zvířat. Policie měla podezření, že chlapci byli znásilněni nebo sodomováni; pozdější znalecké svědectví zpochybnilo tento nález navzdory stopovým množstvím spermatu DNA nalezeným na páru kalhot získaných z místa činu. Policie věřila, že chlapci byli napadeni a zabiti na místě, kde byli nalezeni; kritici tvrdili, že k útoku přinejmenším pravděpodobně nedošlo u potoka.

Byers byl jedinou obětí s drogami ve svém systému; v lednu 1993 mu byl předepsán Ritalin jako součást léčby poruchy pozornosti. (Počáteční pitevní zpráva popisuje lék jako karbamazepin.) Bylo zjištěno, že dávka byla na subterapeutické úrovni, což je v souladu s prohlášením Johna Marka Byerse, že Christopher Byers možná nevzal svůj předpis 5. května 1993.

Vyšetřování

Pozadí večírků

oběti

Stevie Branch byl synem Steva a Pam Branchových, kteří se rozvedli, když byl ještě dítě. Pam byla svěřena do péče a Steve měl povolenou návštěvu chlapce pouze tehdy, když byla přítomna i Pam. Později se provdala za Terryho Hobbse. Když byl Stevie zavražděn, jeho biologický otec dlužil přes 13 000 dolarů na výživném na děti a byl vyšetřován kvůli porušení státních daní.

Christopher Byers se narodil Melisse DeFir a Rickymu Murraymu. Po rozvodu s Murrayem se Melissa provdala za Johna Marka Byerse, který později adoptoval její dva syny. John Mark Byers měl za sebou dlouhou kriminální minulost, včetně obvinění z „teroristických [smrtí] vyhrožování“ své první manželce a četných drogových trestných činů a krádeží. John Mark Byers byl častým placeným informátorem policejního oddělení West Memphis Police Department (WMPD), a když byli chlapci zavražděni, byl pod federálním vyšetřováním pro podezření z velké krádeže od americké poštovní služby. Starší Byers přiznal, že bičoval Christophera pásem jen pár hodin předtím, než se chlapci ztratili, protože se Christopher pokusil vloupat do jeho vlastního domu (Christopher nesměl klíč od domu a prázdný dům byl zamčen, když přišel domů po škole. ). Podle prokurátora okresu Crittenden Johna Fogelmana policie a další úředníci podezřívali Johna Marka Byerse ze spáchání vražd v den, kdy byly oběti objeveny.

Michael Moore byl synem Todda a Dany Mooreových. Ze tří zavražděných chlapců byli Michaelovi rodiče jediní, kteří byli stále ženatí, a nikdy proti nim nebylo vzneseno žádné závažné obvinění z trestného činu ani vyšetřování.

Podezřelí

Baldwin, Echols a Misskelley

V době jejich zatčení bylo Jessie Misskelley 17 let, Jasonu Baldwinovi 16 a Damienu Echolsovi 18.

Baldwin a Misskelley měli předchozí záznamy za drobné trestné činy mladistvých (za vandalismus a krádeže v obchodě, v tomto pořadí) a Misskelley měl pověst vznětlivého a často se zapojujícího pěstního souboje. Misskelley a Echols odešli ze střední školy, ale Baldwin měl nadprůměrné známky a prokázal talent pro kreslení a skicování, a díky povzbuzení školního poradce uvažoval o studiu grafického designu na vysoké škole.

Echols a Baldwin byli blízcí přátelé, částečně kvůli jejich podobnému vkusu v hudbě a beletrii a kvůli společnému odporu k převládajícímu kulturnímu klimatu Západního Memphisu, který byl politicky konzervativní a silně evangelikální křesťan. Baldwin a Echols znali Misskelleyho ze školy, ale nebyli s ním blízcí přátelé.

Echolsova rodina byla chudá, s častými návštěvami sociálních pracovníků a do školy chodil jen zřídka. Jeho bouřlivý vztah s ranou přítelkyní vyvrcholil, když spolu ti dva utekli. Po vloupání do přívěsu během dešťové bouře byla dvojice zatčena, i když pouze Echols byl obviněn z vloupání.

Policie slyšela zvěsti, že mladí milenci plánovali mít dítě a dítě obětovat; na základě tohoto příběhu nechali Echols institucionalizovat pro psychiatrické vyšetření. Byl diagnostikován jako depresivní a sebevražedný a bylo mu předepsáno antidepresivum imipramin. Následné testování prokázalo špatné matematické dovednosti, ale také ukázalo, že Echols byl nadprůměrný ve čtení a verbálních dovednostech.

Echols strávil několik měsíců v psychiatrické léčebně v Arkansasu a poté získal status „plné invalidity“ od Správy sociálního zabezpečení. Během Echolsova soudu Dr. George W. Woods svědčil (na obhajobu), že Echols trpěl:

'...závažná duševní choroba charakterizovaná grandiózními a perzekučními bludy, sluchovými a zrakovými halucinacemi, narušenými myšlenkovými pochody, podstatným nedostatkem vhledu a chronickými, nezpůsobilými změnami nálad.'

V době svého zatčení Echols pracoval na částečný úvazek se střešní firmou a čekal dítě se svou novou přítelkyní Domini Teer.

Chris Morgan a Brian Holland

Na začátku vyšetřování WMPD stručně považovala dva teenagery ze Západního Memphisu za podezřelé. Chris Morgan a Brian Holland, oba s historií drogových trestných činů, náhle odjeli do Oceanside v Kalifornii čtyři dny po objevení těl. Předpokládalo se, že Morgan alespoň náhodně zná všechny tři zavražděné chlapce, protože předtím jezdil zmrzlinářským autem v jejich sousedství.

Morgan a Holland byli zatčeni v Oceanside 17. května 1993 a oba podstoupili zkoušky na detektoru lži, které spravovala kalifornská policie. Examinátoři uvedli, že tabulky obou mužů naznačovaly podvod, když popírali účast na vraždách. Během následného výslechu Morgan tvrdil, že má dlouhou historii užívání drog a alkoholu, spolu s výpadky paměti a výpadky paměti. Dále tvrdil, že „možná“ oběti zabil, ale tuto část svého prohlášení rychle odvolal.

Kalifornská policie poslala vzorky krve a moči z Morgana a Holandska do WMPD, ale nic nenasvědčuje tomu, že WMPD vyšetřovala Morgana nebo Hollanda jako podezřelé po jejich zatčení v Kalifornii. Relevantnost Morganova odvolaného prohlášení bude později diskutována u soudu, ale nakonec mu bylo zabráněno vpustit jako důkaz.

'Pan. Bojangles'

Pozorování černého muže jako možného náhradního podezřelého bylo naznačeno během začátku procesu, kdy se možnost odsouzení původních podezřelých zdála mizivá. Podle místních policistů ze Západního Memphisu večer 5. května 1993 ve 20:42 pracovníci restaurace Bojangles asi míli od místa činu (přímá cesta přes záliv, kde byly nalezeny děti) v Robin Hood Hills hlásil, že v dámské toaletě v restauraci viděl černého muže „omámeného a pokrytého krví a blátem“. Obhájci později označovali tohoto muže jako „Mr. Bojangles.“

Muž krvácel z paže a otřel se o stěny. Muž se vykadil na sobě a na podlaze. Přivolaná policie, ale muž z místa odešel. Policistka Regina Meeksová odpověděla (dotazem u průjezdního okna) asi o 45 minut později. Do té doby muž odešel a policie v ten den na toaletu nevstoupila.

Následující den, když byly oběti nalezeny, Bojanglesův manažer Marty King, který si myslel, že existuje možné spojení mezi krvavým, dezorientovaným mužem a vraždami, dvakrát zavolal policii, aby je informoval o svém podezření. Podle svědectví Reginy Meek během procesu Echols/Baldwin po druhém telefonátu policie shromáždila důkazy z toalety.

Vyšetřovatelé nosili stejné boty a oblečení z místa činu Robin Hood Hills do koupelny restaurace Bojangles, což pravděpodobně kontaminovalo toto místo. Policejní detektiv Bryn Ridge později uvedl, že ztratil úlomky krve odebrané ze stěn a dlaždic na toaletě. Vlasy identifikované jako náležející afroamerickému muži byly později získány z prostěradla, které bylo použito k zabalení jedné z obětí.

Investigativní kritika

Za to, jak policie zacházela s místem činu, se objevila široká kritika. Misskelleyho bývalý právník Dan Stidham uvádí četné závažné policejní chyby na místě činu a charakterizuje jej jako „doslova pošlapané, zejména koryto potoka“. Řekl, že těla byla vyjmuta z vody před příjezdem koroneru, aby prozkoumal místo a určil stav rigor mortis, což umožnilo, aby se těla rozkládala na břehu potoka a byla vystavena slunečnímu záření a hmyzu.

Policie zavolala koronera až téměř dvě hodiny po objevení plovoucí boty, což vedlo k pozdnímu příchodu koronera. Úředníkům se nepodařilo potok včas vypustit a zajistit případné důkazy ve vodě (po vytažení těl z vody byl potok nasypán pískem). Stidham nazývá vyšetřování koronera „extrémně nestandardní“.

Na místě bylo nalezeno malé množství krve, které nebylo nikdy testováno. Podle dokumentů HBO „Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills“ (1996) a „Paradise Lost 2: Revelations“ (2000) nebyla na místě činu nalezena žádná krev, což naznačuje, že místo, kde byla těla nalezena, byla ne nutně místo, kde k vraždám skutečně došlo. Po prvotním vyšetřování se policii nepodařilo dostat pod kontrolu zveřejňování informací a spekulace o místě činu.

Podle Mara Leveritt, investigativní novinář a autor Ďáblův uzel „Policejní záznamy byly zmatek. Označit je za nepořádné by bylo mírně řečeno.“ Leveritt spekuloval, že malá místní policie byla ohromena zločinem, který se nepodobal žádnému, který kdy vyšetřovali. Policie odmítla nevyžádanou nabídku pomoci a konzultace od odborníků na násilné trestné činy z Arkansaské státní policie a kritici se domnívali, že to bylo způsobeno tím, že WMPD vyšetřovala arkansaská státní policie pro podezření z krádeže z protidrogové pracovní skupiny okresu Crittenden. Leveritt dále poznamenal, že některé fyzické důkazy byly uloženy v papírových pytlích získaných ze supermarketu (s názvem supermarketu předtištěným na pytlích) spíše než v kontejnerech známého a kontrolovaného původu.

Leveritt také mylně předpokládal, že video z místa činu bylo natočeno několik minut poté, co detektivové Mike Allen a Bryn Ridge našli dvě těla, i když ve skutečnosti nebyla kamera k dispozici téměř třicet minut poté.

Když policie spekulovala o útočníkovi, probační úředník pro mladistvé, který asistoval na místě vražd, spekuloval, že Echols byl ‚schopný‘ spáchat vraždy, a uvedl ‚vypadá to, že Damien Echols konečně někoho zabil‘.

Jeden odborník na film Ztracený ráj 2: Odhalení , uvedl, že lidské stopy po kousnutí mohly zanechat alespoň na jedné z obětí. Tyto potenciální stopy po kousnutí však byly poprvé zaznamenány na fotografiích roky po soudech a nebyly zkontrolovány soudním lékařem s certifikací až čtyři roky po vraždách. Vlastní znalec obhajoby vypověděl, že předmětné znaménko nebylo po kousnutí dospělých, což je v souladu s svědectvím seznamu znalců vypracovaného státem, kteří dospěli k závěru, že se nejedná o znaménko kousnutí. Státní experti prozkoumali skutečná těla, zda nemají nějaké známky a jiní provedli expertní fotoanalýzu zranění. Při dalším zkoumání se dospělo k závěru, že pokud se jednalo o stopy po kousnutí, neshodovaly se se zuby žádného ze tří odsouzených.

Důkazy a rozhovory

Policie vyslýchala Echolse dva dny po objevení těl. Při vyšetření na detektoru lži popřel jakoukoli účast. Polygraf tvrdil, že Echolsův diagram naznačuje podvod. Na výzvu k předložení záznamu o zkoušce však zkoušející uvedl, že žádný písemný záznam nemá.

dělají pitbulové útoky více než ostatní psi

10. května 1993, čtyři dny poté, co byla těla nalezena, se detektiv Bryn Ridge zeptal Echolse a požádal Echolse, aby spekuloval, jak tři oběti zemřely. Ridgeův popis Echolsovy odpovědi je abstrahován takto:

Uvedl, že chlapci pravděpodobně zemřeli na zmrzačení, nějaký chlap těla rozřezal, slyšel, že jsou ve vodě, možná se utopili. Řekl, že minimálně jeden byl rozřezaný víc než ostatní. Účelem zabití mohlo být někoho vyděsit. Domníval se, že to byla jen jedna osoba, protože se bál, že ji někdo zapískne.

U soudu Echols svědčil, že Ridgeův popis rozhovoru (který nebyl zaznamenán) byl nepřesný. V době, kdy Echols údajně učinil tato prohlášení, se policie domnívala, že není veřejně známo, že by jedno z dětí bylo zohaveno vážněji než ostatní. To bylo v rozporu s prohlášením Johna Marka Byerse (nevlastního otce oběti Christophera Byerse) novinářům jen pár minut poté, co byla nalezena tři těla, „že dva chlapci byli těžce zbiti a že třetí byl ještě horší“. V té době Det. Gitchell tyto informace nezveřejnil. Gitchell později řekl, že nejprve řekl Johnu Marku Byersovi některé podrobnosti o scéně, ještě před oficiálním zveřejněním médiím. Leveritt také dokazuje, že policie unikla nějaké informace a že částečně přesné drby o případu byly široce diskutovány mezi veřejností.

V průběhu soudního procesu a poté se mnoho teenagerů přihlásilo s prohlášeními o tom, že byli vyslýcháni a polygrafováni místní policií. Řekli, že Durham, mimo jiné, byl občas agresivní a slovně urážlivý, pokud neřekli, co se od nich očekává. Po testu, když se ho zeptali, čeho se bojí, Echols odpověděl: 'Elektrické křeslo.'

Po měsíci, který uběhl s malým pokrokem v případu, se policie nadále zaměřovala na vyšetřování Echolse a vyslýchala ho častěji než kteroukoli jinou osobu; nicméně tvrdili, že nebyl považován za přímého podezřelého, ale za zdroj informací.

3. června policie vyslýchala Jessie Misskelley Jr. Misskelley, jehož IQ bylo hlášeno jako 72 (což z něj činilo hranici mentálně retardovaného), byl vyslýchán sám; jeho rodiče nebyli přítomni výslechu. Misskelleyho otec dal Misskelleymu povolení, aby šel s policií, ale výslovně nepovolil, aby jeho nezletilý syn byl vyslýchán nebo vyslýchán. Misskelley byl vyslýchán zhruba dvanáct hodin; byly zaznamenány pouze dva úseky, celkem 46 minut. Misskelley rychle odvolal své doznání, jako důvod uvedl zastrašování, nátlak, únavu a skryté hrozby ze strany policie.

Během Misskelleyho soudu vypověděl Dr. Richard Ofshe, odborník na falešná přiznání a policejní nátlak a profesor sociologie na UC Berkeley, že krátký záznam Misskelleyova výslechu byl „klasickým příkladem“ policejního nátlaku. Kritici také uvedli, že Misskelleyho ‚přiznání‘ bylo v mnoha ohledech v rozporu s podrobnostmi o místě činu a obětech vraždy, včetně (například) ‚přiznání‘, že Misskelley ‚sledoval, jak Damien znásilnil jednoho z chlapců‘. Policie původně měla podezření, že chlapci byli znásilněni kvůli svým rozšířeným řitním otvorům, ale forenzní důkazy později přesvědčivě prokázaly, že zavraždění chlapci nebyli znásilněni vůbec a jejich rozšířené řitní otvory byly normální posmrtný stav.

Po svém odsouzení policista tvrdil, že se jí Misskelley přiznal. Opět však nebyly poskytnuty žádné spolehlivé podrobnosti o zločinu.

Misskelley byl nezletilý, když byl vyslýchán, a přestože byl informován o svých právech Mirandy, později tvrdil, že jim plně nerozuměl. Nejvyšší soud Arkansasu rozhodl, že Misskelleyho přiznání bylo dobrovolné a že ve skutečnosti rozuměl varování Mirandy a jeho důsledkům. Misskelley při svém prvním přiznání konkrétně řekl, že se ‚bál policie‘. Části Misskelleyho prohlášení na policii pronikly do tisku a byly zveřejněny na titulní stránce Memphisu Obchodní odvolání novinách předtím, než některý z procesů začal.

Krátce po Misskelleyho původním přiznání policie zatkla Echolse a jeho blízkého přítele Baldwina. Osm měsíců po svém původním přiznání, 17. února 1994, učinil Misskelley další prohlášení na policii se svým právníkem Danem Stidhamem v místnosti a neustále radil Misskelleymu, aby nic neříkal. Misskelley tuto radu neustále ignoroval a pokračoval v podrobnostech o tom, jak Damien a Jason chlapce zneužívali a vraždili, zatímco on sledoval, dokud se nerozhodl odejít. Misskelleyho právník, Dan Stidham, který byl později zvolen do obecního soudce, napsal podrobnou kritiku toho, co tvrdí, že jsou hlavní policejní chyby a mylné představy během jejich vyšetřování.

Vicki Hutchesonová

Vicki Hutcheson, nová obyvatelka West Memphis, bude hrát důležitou roli ve vyšetřování, i když později odvolala své svědectví a uvedla, že její prohlášení byla vymyšlená částečně kvůli nátlaku ze strany policie.

6. května 1993 (v den, kdy byly nalezeny oběti vraždy), Hutchesonová podstoupila test na detektoru lži u detektiva Dona Braye na policejním oddělení v Marion, aby zjistila, zda ukradla peníze svému zaměstnavateli ve West Memphisu. Hutchesonův malý syn, Aaron, byl také přítomen, a dokázal tak rozptýlit, že Bray nebyl schopen poskytnout detektor lži. Aaron, kamarád zavražděných chlapců, se Brayovi zmínil, že chlapci byli zabiti v ‚divadle‘.

Když se ukázalo, že těla byla objevena poblíž místa, kde Aaron naznačil, Bray požádal Aarona o další podrobnosti a Aaron tvrdil, že byl svědkem vražd spáchaných satanisty, kteří mluvili španělsky. Aaronova další prohlášení byla divoce nekonzistentní a nebyl schopen identifikovat Baldwina, Echolse nebo Misskelleyho ze sestavy fotografií a na místě, které Aaron uvedl, nebylo žádné „divadlo“.

Policista vyzradil části Aaronových prohlášení do tisku, což přispělo k rostoucímu přesvědčení, že vraždy byly součástí satanského rituálu.

Asi 1. června 1993 Hutcheson souhlasila s policejními návrhy umístit skryté mikrofony v jejím domě během setkání s Echolsem. Misskelley souhlasil, že představí Hutchesona Echolsovi. Během jejich rozhovoru Hutcheson uvedl, že Echols neučinil žádná usvědčující prohlášení. Policie uvedla, že záznam byl „neslyšitelný“, ale Hutcheson tvrdil, že záznam byl slyšitelný.

2. června 1993 Hutcheson řekla policii, že asi dva týdny po spáchání vražd se ona, Echols a Misskelley zúčastnili esbatu v Turrellu v Arkansasu. Hutcheson tvrdil, že na esbatu se opilý Echols otevřeně chlubil zabitím tří chlapců. Misskelley byl poprvé vyslýchán 3. června 1993, den po Hutchesonově Esbatově přiznání. Hutcheson si nebyl schopen vzpomenout na místo esbatu a neuvedl žádné další účastníky údajného esbatu.

Hutcheson nebyl nikdy obviněn z krádeže. Tvrdila, že zapletla Echolse a Misskelleyho, aby se vyhnuli trestnímu stíhání a získali odměnu za odhalení vrahů.

Vražedné procesy (1994)

Misskelley byl souzen odděleně a Echols a Baldwin byli souzeni společně v roce 1994. Podle „Brutonova pravidla“ nemohlo být Misskelleyho přiznání přiznáno proti jeho spoluobžalovaným, a proto byl souzen odděleně. Všichni tvrdili, že jsou nevinní.

5. února 1994 byl Misskelley odsouzen porotou z jednoho počtu vražd prvního stupně a dvou vražd druhého stupně. Soud ho poslal na doživotí plus 40 let vězení. Jeho přesvědčení bylo odvoláno a potvrzeno Nejvyšším soudem Arkansasu. 19. března 1994 byli Echols a Baldwin shledáni vinnými ze tří vražd. Soud odsoudil Echolse k smrti a Baldwina na doživotí.

Odvolání a nové důkazy

V květnu 1994 se tito tři proti rozsudku odvolali. Rozsudky byly potvrzeny na základě přímého odvolání. V roce 2007 Echols požádal o obnovu řízení na základě zákona, který umožňuje testování důkazů DNA po odsouzení v důsledku technologického pokroku učiněného od roku 1994, který může poskytnout zproštění viny neprávem odsouzeným. Původní soudce, soudce David Burnett, však tyto informace u svého soudu zamítl.

The Knife of John Mark Byers (1993)

John Mark Byers, adoptivní otec oběti Christophera Byerse, dal nůž kameramanovi Dougovi Cooperovi, který pracoval s dokumentaristy Joem Berlingerem a Brucem Sinofskym, když natáčeli první film. ztracený ráj Vlastnosti. Nůž byl malý užitkový nůž vyrobený firmou Kershaw. Podle prohlášení Berlingera a Sinofskyho je Cooper informoval o svém obdržení nože 19. prosince 1993. Poté, co se dokumentární štáb vrátil do New Yorku, Berlinger a Sinofsky oznámili, že objevili na noži něco, co vypadalo jako krev. Vedení HBO jim nařídilo vrátit nůž policejnímu oddělení West Memphis. Nůž byl přijat na policejní oddělení West Memphis až 8. ledna 1994.

Byers zpočátku tvrdil, že nůž nebyl nikdy použit. Na noži byla nalezena krev a Byers pak uvedl, že jej použil pouze jednou, a to na krájení jeleního masa. Když mu řekli, že krev odpovídá jeho i Chrisově krevní skupině, Byers řekl, že netuší, jak se ta krev mohla dostat na nůž. Během výslechu policie West Memphis navrhla Byersovi, že nůž mohl náhodně vynechat, a Byers s tím souhlasil. Byers později uvedl, že si možná pořezal palec. Další testování na noži přineslo neprůkazné výsledky, částečně kvůli poměrně malému množství krve a protože John Mark Byers i Chris Byers měli stejný genotyp HLA-DQα.

John Mark Byers souhlasil a následně prošel testem na detektoru lži během natáčení Ztracený ráj 2: Odhalení v souvislosti s vraždami, ale dokument naznačoval, že Byers byl pod vlivem několika psychoaktivních léků na předpis, které mohly ovlivnit výsledky testu. Během natáčení pořadu Byers také nabídl své falešné zuby, když dostal výzvu, že pokousal těla chlapců, ačkoli v době vražd měl své původní zuby, které si později dobrovolně vytrhl a později tam tvrdil. byl lékařský důvod zákroku.

Možné otisky zubů

Jak je zdokumentováno v Ztracený ráj 2 , Echols, Misskelley a Baldwin předložili otisky svých zubů (po jejich uvěznění), které byly přirovnány ke zjevným stopám po kousnutí na čele Steva Branche, které byly původně při původní pitvě a soudu přehlédnuty. Nebyly nalezeny žádné shody.

Podle filmu si Byers nechal odstranit zuby v roce 1997 – po prvním soudu. Nikdy nenabídl konzistentní důvod pro jejich odstranění; v jednom případě tvrdil, že byli sraženi v boji, v jiném tvrdil, že léky, které užíval, způsobily jejich vypadávání, a v dalším prohlašování, že si je dlouho plánoval nechat odstranit, aby získal zubní protézu.

Poté, co odborník prozkoumal fotky z pitvy a zaznamenal, co by podle něj mohlo být otiskem přezky na opasku na Byersově mrtvole, starší Byers policii prozradil, že svého nevlastního syna naplácal krátce předtím, než chlapec zmizel. V roce 1988 byl také odsouzen za teroristické hrozby, které vyplynuly z incidentu, který se týkal jeho bývalé manželky Sandry Byersové. Melissa Byers kontaktovala Christopherovu školu několik týdnů před vraždami a vyjádřila obavy, že její syn je sexuálně zneužíván.

Skutečnost, která nebyla odhalena až po soudu, byla, že John Mark Byers při několika příležitostech působil jako policejní informátor. Jeho předchozí odsouzení za incident z roku 1988 bylo zrušeno v květnu 1992 po skončení zkušební doby, a to navzdory skutečnosti, že jiná trestní obvinění proti němu měla způsobit zrušení jeho zkušební doby.

Vicki Hutcheson odmítá

V říjnu 2003 poskytla Vicki Hutcheson, která se podílela na zatčení Misskelleyho, Echolse a Baldwina, rozhovor Arkansas Times ve kterém uvedla, že každé její slovo na policii je výmysl. Dále tvrdila, že policie naznačovala, že pokud s nimi nebude spolupracovat, odeberou jí dítě. Všimla si, že když navštívila policejní stanici, měli na zdi fotografie Echolse, Baldwina a Misskelleyho a používali je jako terče pro šipky. Tvrdí také, že zvuková páska, o které policie tvrdila, že je „nesrozumitelná“ (a nakonec se ztratila), byla naprosto jasná a neobsahovala žádná usvědčující prohlášení. Hutcheson však nesvědčil u soudu Echols/Baldwin.

Testování DNA a nové fyzické důkazy (2007-2010)

V roce 2007 byla testována DNA odebraná z místa činu. Nebyla nalezena žádná, která by odpovídala DNA od Echolse, Baldwina ani Misskelley. Kromě toho byly nalezeny vlasy, které nejsou v rozporu s Terrym Hobbsem, nevlastním otcem Stevieho Branche, svázané do uzlů, kterými byla svázána jedna z obětí. Žalobci připouštějí, že žádné důkazy DNA nevážou obviněného k místu činu, ale uvedli, že „Stát si stojí za svým odsouzením Echolse a jeho spoluobžalovaných“.

Dne 29. října 2007 byly obhájci Damiena Echolse předloženy k federálnímu soudu dokumenty požadující obnovu řízení nebo jeho okamžité propuštění z vězení. Podání citovalo důkazy DNA spojující Terryho Hobbse (nevlastního otce jedné z obětí) s místem činu a nová prohlášení Hobbsovy nyní bývalé manželky. V podání je také nové znalecké svědectví, že stopy po „noži“ na obětech byly výsledkem predace zvířat poté, co byla těla vyhozena.

Dne 10. září 2008 soudce obvodního soudu David Burnett zamítl žádost o obnovu řízení s odkazem na testy DNA jako neprůkazné. Proti tomuto rozhodnutí bylo podáno odvolání k Nejvyššímu soudu Arkansasu, který dne 30. září 2010 vyslechl ústní argumenty v případu.

Foreman a pochybení poroty (2008)

V červenci 2008 vyšlo najevo, že Kent Arnold, předák poroty v procesu Echols/Baldwin, diskutoval o případu s právníkem před začátkem jednání a obhajoval vinu West Memphis Three v důsledku nepřípustné Jessie. Misskelley prohlášení. Právní experti se shodli, že tato otázka má silný potenciál vést ke zrušení odsouzení Jasona Baldwina a Damiena Echolse. Pokud se jejich odsouzení změní, očekává se, že je stát znovu soudí.

V říjnu 2008 právník (nyní soudce) Daniel Stidham, který v roce 1994 zastupoval Jessie Misskelley, svědčil na slyšení po odsouzení. Stidham pod přísahou vypověděl, že během procesu se soudce David Burnett přibližně v 11:50 přiblížil k tehdejší porotě ve věci Misskelley a poradil jim, že si dají přestávku na oběd. Když předák odpověděl 'můžeme být skoro hotoví', soudce Burnett odpověděl 'dobře, stejně se budeš muset vrátit k vynesení rozsudku.' Když se předák zeptal 'co když ho shledáme nevinným?' Soudce Burnett zavřel dveře, aniž by odpověděl. Stidham dosvědčil, že jeho opomenutí požádat o urážku na základě této výměny bylo neúčinnou pomocí právního zástupce a že by proto Misskelleyho odsouzení mělo být zrušeno.

Aktuální události a rozhodnutí Nejvyššího soudu Arkansasu

4. listopadu 2010 Nejvyšší soud Arkansasu nařídil nižšímu soudci, aby zvážil, zda by nově analyzované důkazy DNA mohly osvobodit tři muže odsouzené v roce 1993 za vraždy tří skautů West Memphis Cub Scout. Soudci také uvedli, že nižší soud musí prověřit tvrzení o pochybení porotců, kteří odsoudili Damiena Echolse k smrti a Jessie Misskelley a Jasona Baldwina k doživotnímu vězení.

Začátkem prosince 2010 byl vybrán soudce obvodního soudu David Laser, který nahradí Davida Burnetta, který byl zvolen do senátu státu, jako soudce v odvolacích jednáních.

Echols v současné době sídlí v jednotce Varner v Arkansas Department of Correction.

Názory rodiny a vymáhání práva

Rodiny jsou rozděleny v přesvědčení, že West Memphis Three jsou vinni. V roce 2000 biologický otec Christophera Byerse Rick Murray popsal své pochybnosti na webu West Memphis Three. V srpnu 2007 se Pamela Hobbsová, matka oběti Stevena Branche, a John Mark Byers, adoptivní otec Christophera Byerse, připojili k těm, kteří veřejně zpochybňovali rozsudky a vyzvali k opětovnému otevření rozsudků a dalšímu vyšetřování důkazů.

Na konci roku 2007 John Mark Byers, adoptivní otec Christophera Byerse, oznámil, že nyní věří, že Echols, Misskelley a Baldwin jsou nevinní. 'Věřím, že bych byl posledním člověkem na světě, o kterém by lidé očekávali nebo snili, že uvidí osvobození West Memphis 3,' řekl Byers. 'Z pohledu na důkazy a fakta, která mi byla předložena, nepochybuji, že West Memphis 3 je nevinný.' Byers píše knihu a zvažuje se výroba filmové biografie. Pan Byers mluvil do médií jménem odsouzených a vyjádřil touhu po „spravedlnosti pro šest rodin“.

V roce 2010 okresní soudce Brian S. Miller nařídil Terrymu Hobbsovi, nevlastnímu otci oběti Stevieho Branche, aby zaplatil 17 590 dolarů zpěvačce Dixie Chicks Natalie Maines za právní náklady vyplývající ze žaloby pro pomluvu, kterou podal proti kapele. Miller zamítl žalobu, kterou Hobbs podal kvůli Mainesovým poznámkám na shromáždění v Little Rock v roce 2007, z nichž vyplývá, že se podílel na zabití svého nevlastního syna. Soudce uvedl, že Hobbs se dobrovolně zapojil do veřejné polemiky o tom, zda byli tři teenageři odsouzení za zabití tří osmiletých chlapců neprávem odsouzeni.

Dokumenty, publikace a studie

dva filmy, Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills a Ztracený ráj 2: Odhalení , tento případ zdokumentovali a verdikt ostře kritizovali. Film byl prvním okamžikem, kdy Metallica umožnila použití jejich hudby ve filmu a upozornila na případy. Režiséři plánují další dvě pokračování.

Kromě toho tam bylo několik knih, včetně Krev nevinných od Guye Reela a Ďáblův uzel Mara Leveritt, která také tvrdí, že podezřelí byli neprávem odsouzeni. V roce 2005 dokončil Damien Echols své monografie 'Almost Home, Vol 1', které nabízejí svůj pohled na případ.

Wikipedia.org

Vraždy Robina Hooda v Hills

Autor Burk Sauls - WM3.org

5. května 1993 byla středa, a když zazvonil zvonek na základní škole Weaver, tři osmiletí chlapci zamířili domů do nedalekého West Memphisu v Arkansasu. Jen o několik hodin později budou nahlášeni jako pohřešovaní a jejich rodiče budou neformálně pátrat.

Druhý den odpoledne ve 13:45 bylo z potoka v oblasti známé jako Robin Hood Hills vytaženo tělo dítěte. Těla dalších dvou pohřešovaných dětí byla nakonec nalezena poblíž. Všichni tři byli nazí a byli přivázáni ke kotníkům k zápěstí vlastními tkaničkami. Děti byly krutě zbity a jedno dítě, Christopher Byers, se zdá být ohniskem útoku; byl opakovaně bodnut v oblasti třísel a kastrován.

Trojnásobná vražda je extrémně neobvyklá, a to zejména v případě, že oběťmi jsou děti a nejsou navzájem příbuzné. O této kauze byly zatím natočeny dva dokumentární filmy a zájem o ni nejeví známky polevování. Fakta obklopující vraždy Robina Hooda Hills, události, které spustily, následky, soudy, rozsudky a slyšení byly předmětem probíhajícího výzkumného projektu již několik posledních let a dospěli jsme k mnoha překvapivým závěrům.

Policejní oddělení West Memphis, které nemělo žádné předchozí zkušenosti s tímto typem vraždy, umožnilo zničit potenciální důkazy na místě, kde se nacházela těla Steva Branche, Christophera Byerse a Michaela Moora. Důstojníci, kteří byli přítomni, vynaložili velmi malé zjevné úsilí, aby zachovali nebo řádně zdokumentovali scénu nebo aby si udělali přesné poznámky. Možná to bylo způsobeno nedbalostí nebo možná tím, že byli nedostatečně vyškoleni a nezkušení v řešení takového zločinu a událostí, které přirozeně následují. Na krátkém videu z místa činu je vidět mnoho neidentifikovaných lidí, kteří se pohybují kolem těl a hlavní vyšetřovatel Gary Gitchell je vidět, jak kouří cigaretu uvnitř oblasti.

Kupodivu byl u toho hrozného objevu přítomen probační úředník pro mladistvé a oddával se spekulacím s policistou o tom, kdo by mohl být zodpovědný za tak nevyslovitelný čin. Probační úředník roky sledoval aktivity místního teenagera jménem Damien Echols a jeho první instinkt, za co je ten náladový, tmavovlasý mladík zodpovědný. Ve skutečnosti se on a policista shodli na tom, že Damien byl jediný člověk, o kterém se domnívali, že je „schopný“ něčeho takového. Oba muži usoudili, že trojnásobná vražda byla ve skutečnosti bizarní satanská rituální oběť, kterou provedl „kult“, jehož vůdcem byl podle nich Damien.

Samozřejmě nic nenasvědčovalo tomu, že by v lesích existovala nějaká „kultovní“ činnost, a vyšetřující důstojníci nenašli nic usvědčujícího, když druhý den navštívili Damiena Echolse v jeho přívěsu v nedalekém městě Marion. Mladistvý důstojník se již dříve vyptával Echolse, kdykoli se stalo něco, pro co nenašel žádné vysvětlení. Když z vlaku, který projížděl Západním Memphisem, zmizela část naváděcího zařízení, Damien byl vyslechnut, i když vlak ani nezpomalil, když projížděl kolem malého městečka náklaďáku. Když byla zabita dívka 100 mil daleko, Damien byl vyslýchán. Zdá se, že tento mladistvý důstojník hledal zločin, který by mohl připnout k tomu, co viděl jako „zlověstný“ teenager, a vraždy Steva Branche, Christophera Byerse a Michaela Moora byly dost dobré. Přestože neexistovaly žádné důkazy, které by Damiena spojovaly s oběťmi nebo vraždami, fámy, nezodpovědná policejní práce a média vytvořily prostředí, kde bylo dlouho před soudy rozhodnuto, že tito tři teenageři byli uctívači ďábla, kteří byli vinni. z vražd.

Místní žena, která měla potíže kvůli vypisování špatných šeků, souhlasila, že pomůže policii v jejím úsilí vyšetřovat Damiena tím, že se pokusí nahrát něco usvědčujícího skrytým magnetofonem. Jejím motivem mohlo být pomoci dopadnout vraha, ale mohla to být také odměna 30 000 dolarů, která byla nabízena. Pozvala Damiena k sobě domů, ale nezaznamenala nic neobvyklého. Tatáž žena později naléhala na svého malého syna, aby policii řekl, že viděl, co se stalo 5. května v lese. Chlapec vyprávěl policii řadu podivných příběhů lidé mluvící španělsky, jezdící na motorkách a jeho případný únik z těchto bizarních postav tím, že do nich kopne a běží. Chlapcovy příběhy byly stále více a více zveličené, a ačkoli poté, co byl požádán, souhlasil s policií, že Damien Echols zabil jeho přátele, nakonec se vzdali toho, aby jim chlapec poskytoval cokoli spolehlivého, co by se dalo použít proti Echolsovi. Chlapcovy kresby Damiena se zářícíma očima a brněním s krvavým mečem zřejmě ještě nebyly dostatečně přesvědčivé na zatčení. Potřebovali něco pevného, ​​a protože zničili nebo ztratili většinu důkazů, které mohly být shromážděny, jejich jedinou možností byl doslech.

Nakonec měla chlapcova matka ještě další nápad. Naléhala na mentálně postiženého 17letého mladíka jménem Jessie Misskelley, aby šel na policii s dalším očitým svědkem toho, že viděl Echolse zabíjet děti. Jessie byla na policii dvanáct hodin, přesto byl zaznamenán jen malý zlomek tohoto dlouhého dne výslechu. Nikdo nemůže nikdy s jistotou vědět, co se stalo před začátkem nahrávání, ale podle nahraného fragmentu Jessie nakonec souhlasila, že poskytne policii příběh, který jasně hledali. Navzdory zjevné neznalosti mnoha faktů o vraždách byla Jessie pečlivě vedena výslechem inspektorem Garym Gitchellem a detektivem Bryn Ridgem. Během výslechu se Jessie podařilo nejen potvrdit nepodložená podezření, která měla policie West Memphis o Damienu Echolsovi, ale podařilo se mu inkriminovat Damienova přítele Jasona Baldwina a jeho samotného.

Během procesu s Jessie Dr. Richard Ofshe, odborník na falešná přiznání a policejní nátlak, oceněný Pulitzerovou cenou, svědčil, že krátká nahrávka byla „klasickým příkladem“ policejního nátlaku. Poukázal na to, jak policisté slyšeli, jak Jessie prohlásila, že k vraždám došlo ráno – ale protože věděli, že oběti byly celý den ve škole, „navrhli“ Jessie, že „muselo“ být později, když byl v lesích. Jessie ochotně souhlasila. Kupodivu porota nevyslechla výpověď tohoto odborného svědka na obhajobu Jessie jako celek.

Fotografie pořízené z místnosti, kde Jessie podstoupil test na detektoru lži (test „uspěl“, ale bylo mu řečeno, že v něm „neuspěl“) ukazují baseballovou pálku opřenou v rohu a v závislosti na tom, jak policisté ze Západního Memphisu běžně používají Tento nepravděpodobný nástroj v jejich výslechu mohl jistě poskytnout vážnou motivaci mladému muži s I.Q 72. Protože z tohoto 12hodinového utrpení bylo zaznamenáno jen velmi málo, nemůžeme vědět, čemu byla Jessie vystavena.

Bez váhání byla zatčena Jessie Misskelley a brzy poté i Jason Baldwin spolu s výlučným cílem vyšetřování policejního oddělení West Memphis, Damienem Echolsem.

Části Jessieho prohlášení na policii pronikly do tisku a byly o nich zveřejněny na titulní stránce Memphisu. Obchodní odvolání noviny před zahájením jakéhokoli soudního řízení a vrchní inspektor Gary Gitchell si byl svou policejní prací tak jistý, že když se ho místní média zeptali na stupnici od jedné do deseti, jak si byl jistý, že má ve vazbě správné podezřelé, odpověděl 'Jedenáct.'

Později Gitchell před kamerou prohlásil: ''Nikdy nenastal okamžik, kdy bych pochyboval, že jsme nezatkli ty správné osoby. Nikdy v mé mysli. Nikdy nebylo pochyb.“ Pokud přehlédnete jeho zřejmý freudovský lapsus, je jasné, že Gitchell věří, že není prostor pro pochybnosti a že jeho počáteční tušení bylo bez pochyby správné.

Davy rozhněvaných místních obyvatel, poháněné hysterickými zvěstmi o satanských lidských obětech a záhadných vražedných ‚kultech‘, čekaly před budovami soudu a házely na obžalované kameny, křičely sprostosti a vyprávěly své vlastní příběhy médiím i sobě navzájem. Mnoho lidí přišlo s neuvěřitelnými historkami o tajemném teenagerovi Damienu Echolsovi. Šířily se zvěsti.

John Mark Byers, nevlastní otec jedné z obětí, médiím řekl, že varlata jeho nevlastního syna byla nalezena ve sklenici alkoholu pod Damienovou postelí. To byl samozřejmě úplný výmysl, ale místní lidé to slyšeli a brzy měli na tu sklenici své vlastní živé vzpomínky. Byers později tvrdil, že ve své policejní vysílačce slyšel fámy o alkoholu. Bylo mnohem více pověstí, ale zdá se, že tato je nejlépe reprezentuje.

Satanská panika je termín používaný k popisu jevu, který se s alarmující pravidelností vyskytuje v oblastech s hluboce zakořeněnými křesťanskými tradicemi. Různé formy satanské paniky byly pozorovány od počátku věků, a přestože se konkrétní detaily mohou s časem měnit, kořeny a výsledky jsou stejné jako v průběhu historie. Satanská panika nastává, když se pověrčiví lidé u moci rozhodnou vysvětlit události, které je pro ně obtížné pochopit, obviňováním démonů a čarodějnic. Místo toho, aby se snažili poctivě a racionálně porozumět složitosti kriminálního chování, nemoci nebo duševní choroby, raději věci zjednodušují tím, že si představují postavu jménem Satan, která je za to zodpovědná.

Následky vražd Robina Hooda v Hills byly zjevně satanskou panikou a verdikty dvou procesů (Damien a Jason byli souzeni společně) to potvrzují. Jason a Jessie byli odsouzeni na doživotí bez možnosti podmínečného propuštění a Damien byl odsouzen k smrti smrtící injekcí. Soudce David Burnett později řekl, že ho verdikty ‚nepřekvapily‘.

Knihy napsané nejprodávanějším autorem Stephenem Kingem byly použity jako důkaz proti Damienovi, když nebyl nalezen žádný skutečný důkaz. Černá koncertní trička byla držena jako důkaz v americké soudní síni v 90. letech jako „důkaz“, že Jason Baldwin byl schopen zavraždit tři osmileté děti. Texty písní od MODRÁ ÚSTRICE KULT a RŮŽOVÁ FLOYD byli předvedeni porotě, zřejmě ve snaze naznačit jim, že jsou pro vraždy relevantní, a nějakým způsobem prokázali, že obžalovaní jsou vinni.

Nekonzistentní svědectví únosce z věznice a několika malých dívek, které tvrdí, že zaslechly Damiena „přiznat se“ na dívčím softballovém zápase, byly brány vážně i poté, co se ukázalo, že zdroje jsou méně než spolehlivé. Neexistoval žádný fyzický důkaz, který by ukazoval na Damiena, Jasona nebo Jessie. Nic nenasvědčovalo tomu, že zabili tři děti, kromě pověrčivých podezření, která byla živena místními médii, která se zdráhala zveřejnit příběh, pokud neobsahoval slovo „Satan“ nebo alespoň „kult“.

Jako u každé vraždy, určitě existovaly důkazy. Muselo tam být. Nikdo nemůže spáchat takový násilný čin a nezanechat po sobě absolutně nic. Zdá se, že policii West Memphis se podařilo zničit nebo ztratit mnoho z toho, co mohlo být užitečné. Té noci, kdy byly děti nahlášeny jako pohřešované, policistka Regina Meek obdržela výzvu k vyšetřování muže na dámských toaletách nedaleké restaurace Bojangles. Podle manažera restaurace byl černoch zablácený, krvácel a mumlal, ale Meek prostě projel průjezdným oknem restaurace, aniž by se dostal ven, aby se podíval. O dvacet čtyři hodin později, dlouho poté, co byla nalezena těla, se důstojníci vrátili do restaurace Bojangles, která byla jen pár bloků od lesů Robin Hood Hills.

Tentokrát policisté skutečně vystoupili z vozidla a vstoupili do budovy, ale bohužel měli stále na sobě oblečení, ve kterém dříve toho dne prohledávali les a manipulovali s těly. Jakékoli důkazy, které mohly být shromážděny v restauraci Bojangles, byly nyní kontaminovány jakýmkoli materiálem, který s sebou policisté přinesli na botách a oblečení.

Ze stěn a dlaždic v restauraci byly údajně odebrány krevní škrábance, ale detektiv Bryn Ridge zřejmě neměl pocit, že by tento potenciální důkaz byl příliš důležitý, protože později vypověděl, že jej ztratil.

Na fotografiích pořízených na místě, kde byla těla nalezena, je možné vidět útržek něčeho, co vypadá jako tmavé látky, pevně držené v ruce jedné z mladých obětí. Tento 'látce podobný' materiál je zmíněn v pitevní zprávě podané Frankem Perettim, ale zjevně se ztratil během jeho zkoumání obětí. Tento zápis se neobjevuje na žádných pozdějších fotografiích nebo zprávách. Můžeme jen hádat, co se s tím stalo.

Při původním vyšetřování byly přehlédnuty i stopy po kousnutí dospělého člověka, které byly nalezeny u nejméně jedné z obětí. Je to velmi pravděpodobně způsobeno tím, že tato těla nebyla nikdy vyšetřována certifikovaným soudním lékařem. Byli pohřbeni, aniž by byli někdy podrobeni pitvě kvalifikovaným soudním patologem.

Téměř pět let po vraždách první atestovaný soudní lékař, soudní patolog a forenzní odontolog aby někdy prozkoumali oběti, udělali to pohledem na fotografie pitvy. Během slyšení podle pravidla 37 Damiena Echolse svědčili, že stopy po kousnutí jsou ve skutečnosti lidského původu, a poté, co získali otisky zubů od Jasona, Jessie a Damiena, došli k závěru, že tři mladí muži, kteří jsou v současné době ve vězení za tuto vraždu, nemohli být odpovědný za stopy po kousnutí na fotografiích obětí.

Další důkaz, který mohl být užitečný, přišel v podobě lidské krve nalezené na zoubkovaném noži. Tento nůž dostali tvůrci dokumentárních filmů jako dárek, ale když si filmař všiml něčeho, co vypadalo jako krev v mechanismu skládací čepele, daroval ho Policie v Západním Memphisu. Krev byla podrobena zběžnému testu, který určil pouze krevní skupinu, a jakmile byl tento test proveden, krev byla zničena pro další testování. Bylo prokázáno, že krev odpovídala krevní skupině jedné z obětí i původnímu majiteli nože, ale soud tuto informaci označil za neprůkaznou. Majitelem nože byl John Mark Byers, nevlastní otec oběti Christophera Byerse. Christopher je obětí, jejíž krevní skupina také odpovídala krevní skupině nalezené na noži, a on byl jedinou obětí, která byla kastrována a opakovaně bodnuta a zdálo se, že byla středem útoku. Proč se vůbec obtěžovali udělat takový krevní test, když věděli, že výsledky testu budou neprůkazné a že důkazy budou zničeny pro další testování?

Mnoho vyšetřovatelů si také všimlo zjevného nedostatku krve v Robin Hood Hills, kde byla těla nalezena. Zkušeným vyšetřovatelům to silně naznačuje, že k vraždám došlo jinde a že zalesněná oblast byla pouze skládkou.

S tolika ztracenými, zničenými nebo přehlíženými důkazy je zvláštní, jak si inspektor Gary Gitchell dodnes zůstává jistý svou prací.

Verdikty a policejní práce byly podrobeny vážnému zkoumání ve dvou dokumentárních filmech HBO (režie Joe Berlinger a Bruce Sinofsky), v různých článcích a televizních pořadech i na této webové stránce, ale Jason Baldwin, Damien Echols a Jessie Misskelley zůstávají pozadu. bary.

Před několika lety se v Arkansasu konalo jednání podle Pravidla 37, které mělo prokázat neúčinnost právního zástupce Damiena Echolse, a jak se očekávalo, soudce David Burnett, stejný soudce, který předsedal původním procesům, odvolání zamítl. Navzdory svědectví od několika významných odborníků na forenzní odontologii a patologii se Burnett rozhodl, že rány identifikované odborníky jako stopy po kousnutí dospělého člověka nebyly stopy po kousnutí. Burnett v jednu chvíli během slyšení poznamenal, že o forenzní odontologii nikdy předtím ani neslyšel, a přesto odmítl uznat jejich znalecké svědectví. V dubnu 2001 bylo jeho rozhodnutí zvráceno a částečně vzat do vazby Nejvyšším soudem Arkansasu.

Skutečnost, že tento případ je stále živý v myslích tisíců lidí, kteří nejsou spokojeni s tím, co se stalo v těchto arkansaských soudních síních, svědčí o možnosti, že spravedlnosti se ještě může dočkat. Vydání PARADISE LOST 2: REVELATIONS , druhý film o případu od Joe Berlingera a Bruce Sinofského ukazuje, že mnohé nevyřešené záhady tohoto komplikovaného případu jen tak nezmizí. Film je pokračováním jejich kriticky úspěšného filmu ZTRACENÝ RÁJ , která spustila mnoho lidí na jejich vlastní křížové výpravy, aby našli pravdu za pověrami, fámami a městskými legendami obklopujícími tento příběh.

Policie nejenže zradila památku Steva Branche, Christophera Byerse a Michaela Moora tím, že efektivněji nevyšetřila jejich smrt, ale zradila Jasona Baldwina, Damiena Echolse a Jessie Misskelleyovou tím, že je použila jako obětní beránky, aby si vzali pád za svou nekvalitní práci.

Tato zrada, slavnostní fotografie oněch tří zavražděných 8letých a tří mladých mužů ve vězení za něco, co neudělali, jsou věci, které ženou lidi k lepšímu pochopení specifik tohoto fenoménu. Pokud se odmítneme otočit zády k tomuto případu a silám, které způsobují, že se takové věci dějí, pak možná, pokud nám opravdu záleží na věcech, jako je pravda a spravedlnost, můžeme pomoci zabránit tomu, aby se tento typ honu na čarodějnice opakoval. . -

Burk Sauls, květen 2000 (aktualizováno 2001)

Synopse případu Dana Stidhama

Autor: Dan Stidham - WM3.org

Poznámka: Původní verze této synopse byla napsána během soudního procesu s Jessie Misskelley v roce 1994. V té době Dan Stidham neměl asistenci forenzního vědce nebo kriminálního profilátora. Pan Stidham napsal nové poznámky, aby aktualizoval své shrnutí případu pro naši webovou stránku, aby se zabýval nově objevenými důkazy a zjištěními, odpověděl na otázky týkající se jeho klientky Jessie Misskelley a poukázal na důležité informace, které porota nesměla vidět. nebo slyšet. Nové části synopse jsou zobrazeny kurzívou a byly přidány panem Stidhamem 27. června 1999.

A. Špatné vyšetřování místa činu

1. Místo činu není řádně zabezpečeno, což má za následek ztrátu potenciálních důkazů.

A. Po nálezu prvního těla bylo místo činu doslova ušlapáno, zejména koryto potoka.

b. Těla byla z vody vyjmuta příliš rychle, ještě před příjezdem koronera (který se na místo činu opozdil o téměř dvě hodiny) a umístěna na břehu příkopu na slunci, čímž byly zničeny neocenitelné důkazy o čase smrti, tedy tělesné teplotě, ztuhlosti atd. (koryto potoka mělo být vypuštěno a ponechat těla tam, kde byla, a tím zachovat potenciální cenné důkazy).

C. Koronerovo vyšetřování bylo extrémně nestandardní, což vedlo ke zničení cenných důkazů a konečnému nepochopení důkazů policií.

d. Policie neutajila skutečnosti z místa činu, zejména zranění na tělech. Zvěsti o sexuálním mrzačení byly hlášeny ve zpravodajských médiích a široce kolovaly po celém Západním Memphisu, jak dokazují důstojnické poznámky z vyslýchání potenciálních podezřelých o tom, co slyšeli o vraždách.

B. Legitimní fakta z místa činu

1. Těla nalezená nahá, svázaná vlastními šňůrkami od bot způsobem „kravaty“;

2. Všechna těla měla podstatná poranění hlavy, přičemž jedno tělo (C. Byers) bylo sexuálně zmrzačeno, varlata byla odstraněna a hlava penisu odstraněna s neporušeným dříkem, ale „staženou kůží“. Varlata a hlava penisu nebyly obnoveny; (Lékař v procesu Echols/Baldwin dosvědčil, že ten, kdo provedl mrzačení, měl určité znalosti anatomie a byl docela pečlivý. Provedení mrzačení by trvalo poměrně dlouho, dokonce i v laboratorních podmínkách, a ve vodě by bylo téměř nemožné provést. tma, hemží se tisíce komárů. Těla neměla bodnutí hmyzem.)

Aktualizace: Po konzultaci se soudními experty v letech 1997 a 1998 se zjistilo, že svědectví Dr. Perrettiho v procesu s EcholslBaldwinem nebylo úplně přesné. Sexuální mrzačení oběti Byerse bylo všechno, jen ne pečlivé. Ve skutečnosti to bylo docela hrubé. Varlata a část penisu byly oběti doslova utrženy. Kromě toho byla celá oblast genitálií oběti Byers pokryta rýhami podobnými ranám, které svědčí o vzteku a/nebo trestu této konkrétní oběti, který se u ostatních obětí nevyskytoval. To nám poskytlo obrovský přehled o možných pachatelích. Pro konkrétnější informace viz Trestní profil tohoto zločinu Brent Turvey.

Kromě toho se po konzultaci se soudním entomologem zjistilo, že některé rány na tělech mohly být výsledkem post mortem krmení těl hmyzem nebo raky, a nikoli ranami způsobenými pachatelem (pachateli). Entomolog spolu s panem Turveym nám také poskytli zajímavý pohled na dobu smrti obětí, což prakticky znemožňuje časy uváděné Misskelley ve své takzvané zpovědi.

Pan Turvey při zkoumání pitevních fotografií oběti, Branch, objevil něco, o čem se domníval, že by mohlo být lidským kousnutím. Na jeho radu jsme se obrátili na soudního odontologa, který dosvědčil, že půlkruhové znaménko nad pravým okem oběti bylo lidským kousnutím. U tří odsouzených obžalovaných, Echolse, Baldwina a Misskelleyho, byly odebrány otisky zubů a každý z nich byl uzavřen jako zdroj kousnutí na oběti Branchovi.

3. Většina oblečení chlapců byla nalezena ve vodě s těly. Oblečení bylo většinou naruby, neroztrhané. Kalhoty byly ještě na zip, ale naruby. Dva z chlapců kalhotky spodního prádla nebyly nalezeny; (Odborníci říkají, že sérioví vrazi si často nechávají spodní prádlo a části těla svých obětí jako trofeje).

Aktualizace: Vyšetřování a kriminální profil Brenta Turveyho ukazuje, že pachatel(ci) v tomto případě s největší pravděpodobností znali oběti a pocházeli z oblasti, kde oběti žily. Nic ve faktech případu nenaznačuje, že by za tento zločin byl zodpovědný vrah sériového typu.

4. Na tělech byly nalezeny dva lidské vlasy, jeden bělošského a jeden negroidního původu; (Vlasy nelze jednoznačně porovnat. Srovnání se provádí za účelem vyloučení podezřelých.) Jeden vlas byl „mikroskopicky podobný“ Echolsovi, ale byl také podobný jinému podezřelému a otci jednoho z obětí, a jako takový nemá žádnou skutečnou důkazní hodnotu. . Co však má důkazní hodnotu, jsou černošské vlasy, protože odsouzení teenageři jsou všichni bělochi. Navíc pan Bojangles byl černý samec.

5. Na tělech bylo nalezeno několik vláken oděvu; (Vlákna, stejně jako vlasy, nelze porovnávat, pouze jsou mikroskopicky označena jako podobná nebo nepodobná. Jedno vlákno bylo podobné domácímu kabátu Jasonovy matky, ale také se podobalo svetru jedné z matek oběti.)

6. U těl v bahně bylo nalezeno několik nekvalitních stop, z nichž jedna byla tenisová bota; (Tisk nebyl podobný žádnému nalezenému nebo srovnávanému s odsouzenými mladistvými).

7. Na místě nebyla nalezena vůbec žádná krev. Testování Luminolu provedené na místě činu asi dva týdny po nálezu těl odhalilo přítomnost možné krve na místě činu a na břehu příkopu, kde byla těla uložena policií poté, co byla vytažena z vody. Krev prosakovala z těl do půdy, kde byla těla uložena. Luminální testování není u soudu přípustné, protože není vědecky spolehlivé; (Soudní lékař svědčil u soudu Echols/Baldwin, že by bylo nemožné, aby zranění, která byla způsobena těm chlapcům, byla způsobena, aniž by na místě zůstala krev.) Nebyl proveden žádný následný krevní test.

Aktualizace: Analýza Brenta Turveyho ukazuje, že chlapci byli s největší pravděpodobností zabiti jinde a že byli pohozeni na místo, kde byla těla nalezena. To vysvětluje nedostatek krve nalezené na místě činu. Zobrazit profil uživatele Brent Turvey.

8. Na místě činu nebyly nalezeny žádné zbraně a nebyly přítomny žádné artefakty nebo cokoliv, co by naznačovalo Satanskou aktivitu.

Aktualizace: Vyšetřování a výsledky Brenta Turveyho odhalují, že neexistují žádné známky satanské aktivity. Zobrazit profil uživatele Brent Turvey.

C. Mylné představy policie o místě činu / tělech

1. Vypracování pitevních zpráv nějakou dobu trvalo, a protože neexistovaly téměř žádné skutečné stopy, policie toužila získat zprávu.

2. OMYL : Pitevní zprávy odhalily, že řitní otvory chlapců byly rozšířené, což zřejmě naznačovalo, že byli sodomizováni, i když ve skutečnosti bylo rozšíření přirozeným důsledkem toho, že těla byla ve vodě. Pohmožděniny a odřeniny na ústech a uších chlapců byly policií interpretovány jako nucený orální sex, zatímco jiná vysvětlení byla stejně věrohodná.

SKUTEČNOST : Soudní lékař svědčil, že u chlapců nedošlo k žádnému traumatu řitních otvorů, což by prakticky muselo být přítomno během sexuálního napadení, zejména u malého dítěte. U žádného z chlapců nebylo v době pitev nalezeno sperma v žádné tělesné dutině.

3. OMYL : Policie předpokládala, že čas smrti musel být mezi 18:30. 5. května 1993, kdy byli chlapci naposledy viděni živí, a kolem 20:30. kdy začalo masivní ohledání místa činu.

SKUTEČNOST : Před Misskelley Trial v Corningu soudní lékař řekl Misskelleyovým právníkům, že čas smrti nelze určit, protože koroner odvedl tak špatnou práci při poskytování potřebných dat. V procesu Echols/Baldwin v Jonesboro soudní lékař svědčil, že provedl další výzkum a nyní určil čas smrti na 6. května 1993 mezi 1:00 a 5:00 ráno.

Aktualizace: Viz informace o čase úmrtí výše.

D. Damien Echols tunelové vidění / Satanic Panic

1. Den poté, co byla těla objevena, policie vyslýchala Damiena Echolse ohledně vražd. Damien, i když byl pod velkým tlakem, přiznal svou nevinu a odmítl se k vraždám přiznat. Dokonce dobrovolně poskytl policii vzorky vlasů a krve pro srovnání.

2. Policie se domnívala, že za tento zločin musí být zodpovědný Damien z následujících důvodů:

A. Damien Echols měl špatnou pověst jako podivín a zasvěcený do okultismu/satanismu/uctívání ďábla. Důstojník pro mladistvé okresu Crittenden Jerry Driver byl na základě svých minulých zkušeností s Damienem přesvědčen, že se Damien podílel na vraždách. Damien řekl Driverovi rok před vraždami, že se v oblasti bude tvořit kult a Driver se doslechl, že Damien rád pije krev. Řidič kontaktoval policii W. Memphis a řekl jim o svém přesvědčení.

b. Policie West Memphis začala dostávat tipy a návrhy od dotčených občanů, jasnovidců a dalších policejních organizací kvůli odvysílanému segmentu „Amerika nejhledanější“, že pokud byla těla sexuálně zohavena, byla to práce „satanistů“ nebo „ Uctívači ďábla.“ Objevily se zvěsti o tom, že Uctívači ďábla byli v Robinu Hood Woodsovi ještě před vraždami.

C. Policie, tváří v tvář bez skutečných stop a pod silným tlakem na vyřešení zločinu, měla hluboce zakořeněné přesvědčení, že za to může Damien, a protože nebyla schopna přimět Damiena, aby se přiznal, začala shromažďovat každého a každého, kdo Damiena Echolse znal.

d. Damien, který byl hloupý a miloval pozornost, kterou mu policie a jiní ve West Memphis věnovali, svým přátelům účast nepopřel. Ve skutečnosti některé děti svědčily, že se chlubil vraždami a připisoval si za to zásluhy.

Podle mého názoru se Damienovi, který byl na poměry Arkansasu opravdu divný, co se týče oblékání a postojů, a který by nikdy nebyl třídním prezidentem ani rozehrávačem fotbalového týmu, a který zoufale trpěl kvůli pozornosti, líbil jeho nově nalezený status jako celebrita. Nemyslím si, že by se Damien někdy zastavil a neuvažoval o tom, že by mohl být zatčen na základě svých vlastních úst, a ve skutečnosti nemohl předvídat falešné přiznání Vicky Hutchesonové nebo Jessie.

POZNÁMKA : Dvě věci mě nutí tomu věřit. Za prvé, Damien dobrovolně poskytl policii vzorky vlasů a krve, což není zrovna modus operandi pro viníka, zvláště ne někoho tak inteligentního jako Damien.

Za druhé, Damien řekl Ronu Laxovi, že se nezlobil na Jessie za to, že policii poskytla nepravdivé prohlášení, protože věděl, že Jessie je pomalá, a řekl Ronovi, že pokud jsou policajti na Jessie tak přísní jako na něj, Jessie v žádném případě ten tlak nevydržela.

E. Spojení s Vicky Hutchesonovou

A. Pozadí: Vicky Hutcheson žila ve West Memphis v době vražd jen krátce. Její syn Aaron byl kamarádem zavražděných chlapců. Vicky dříve žila v Severozápadním Arkansasu a v podstatě uprchla do Západního Memphisu, protože měla nevyřízené zatykače na její zatčení kvůli horkým kontrolám v NW Arkansasu. Odešla od svého zaměstnavatele ve Fayetteville, právníka, s dojmem, že má nádor na mozku a je nevyléčitelně nemocná.

b. V den, kdy byla těla objevena, 6. května 1993, byla Vicky na policejním oddělení Marion za účelem provedení testu na detektoru lži, protože v pokladně v místě jejího zaměstnání ve West Memphisu zmizely nějaké peníze. Vzala s sebou Aarona a to rozlítilo důstojníka, který měl provést její polygrafickou zkoušku, Dona Braye. Don Bray navázal konverzaci s Aaronem a Aaron mu řekl, že ví, kde v 'Hřiště' jsou ztracení chlapci. Bray zavolal WMPD, aby jim řekl, co Aaron řekl, a bylo mu řečeno, že těla byla nalezena poblíž místa, kde Aaron naznačil. (Aaron později vzal policii na scénu, kde měl být dům na hraní a žádný dům se nenašel).

C. Aaron později řekl policii, že byl svědkem vražd, údajně viděl v lesích muže oblečené a mluvící španělsky, tedy uctívače ďábla. Každý příběh byl dramaticky odlišný od předchozí verze a Aaron nakonec policii řekl, že tam byl Mark Byers a chlapce zabil.

DŮLEŽITÁ POZNÁMKA : Aaron nikdy neidentifikoval žádného z odsouzených teenagerů, dokud se Jessie nepřiznal, a nedokázal identifikovat Damiena ani Jasona na fotografii. A to navzdory tomu, že Jessie zná velmi dobře, protože Jessie za něj hlídala. Žalobci věděli, že tyto důkazy nemohou použít, protože Aaron tak často měnil svůj příběh a věděli, že svědci umístili Aarona daleko od místa činu v době vražd.

Tiskový únik policejního důstojníka vedl k novinovému článku o Aaronovi, který byl svědkem vražd, a vyvolal mediální šílenství, které vážně narušilo schopnost tří obžalovaných dosáhnout spravedlivého procesu. Podle našeho názoru si Aaron ve skutečnosti hrál v lese s oběťmi pravděpodobně několikrát, ale v den vražd rozhodně v lese nebyl. Ve snaze pokusit se pomoci a na návrh své matky si Aaron pravděpodobně myslí, že tam byl, nebo se mu zdálo, že tam byl. Žádný z jeho výroků přesně neodráží fakta z místa činu.

d. Vicky rozhodně chtěla peníze na odměnu, když to veřejně uvedla před a po soudech. Kolem 1. června 1993 bylo Vicky od WMPD řečeno, že by jí mohli pomoci s jejími právními problémy, pokud by jim pomohla dostat Damiena. Souhlasila s 'drátem' svého domova a pokusila se dostat Damiena do jejího domu, aby z něj dostala informace. Požádala Jessie Misskelley, aby ji představila Damienovi. Jessie odpověděla: 'Vím, kdo to je, a můžu tě vzít k němu domů.' Jessie, která se vždy snaží pomoci, protože to je jeho povaha, ji zavázala a představila ji Damienovi, ačkoli ho neznal.

E. Vicky konečně dostala Damiena do jejího domu, ale ten neříká nic o vraždách na 'drátu'. Policie popírá, že by měla nějaké nahrávky sledování, které jsou slyšitelné. Vicky nám po skončení zkoušek řekla, že sama poslouchala kazety na WMPD a že byly docela slyšitelné.

F. Vicky řekla policii 2. června 1993, že dva týdny po vraždách ona, Damien a Jessie šli do 'Esbat' v Turrell, AR, a že je tam Damien odvezl. To spolu s prohlášením Williama Winfreda Jonese, který policii řekl, že zaslechl Damiena, jak se opilý chvástal zabitím a znásilněním dětí, vedlo policii k tomu, aby zaměřila své vyšetřování na satanské vraždy a 3. června 1993 policie zadržela Jessie Misskelley k výslechu.

POZNÁMKA : William Winfred Jones odvolal svou výpověď během procesu s Jessie Misskelley jen několik hodin předtím, než měl vypovídat, s tím, že si příběh vymyslel a že jen slyšel, že to udělal Damien.

G. Vicky nikdy nedokázala dovést policii na místo 'Esbat' nebo identifikovat nikoho jiného, ​​kdo byl u toho přítomen.

h. Vicky Hutcheson po dokončení procesů přiznala, že byla v noci takzvaného 'Esbatu' tak opilá, že se probudila na svém dvorku a mohla snít o celé věci 'Esbat'.

F. Falešná zpověď

Pozadí: Jessie Misskelley, Jr. byly pouhé čtyři roky, když ho jeho matka opustila a nechala jej a jeho těžce retardovaného bratra v péči Jessie Sr. Podle Jessieiny rodiny byl Jessiein bratr později institucionalizován a Jessie Jr. být retardovaný. Lékař doporučil, aby Jessie Jr. získala speciální vzdělání a rodinné poradenství, ale nikdy se tak nestalo. Testy provedené na naši žádost po jeho zatčení ukázaly, že Jessie Misskelley, Jr. pracuje na úrovni pětiletého dítěte. Jeho úroveň čtení byla těžce retardovaná a jeho celkové IQ bylo v rozmezí 72, což naznačuje, že je na hranici mentální retardace.

A. Náš výzkum ukázal, že kvůli svému mentálnímu postižení nebyl Jessie schopen porozumět žádnému aspektu jeho „práv Miranda“, k jejichž pochopení je potřeba úroveň čtení v šesté třídě.

b. Jessie Misskelley, přibližně dva týdny po vraždách, se scházela s přáteli poblíž restaurace Bojangles ve West Memphis. Jeden 'bum' požádal jeho a jeho přátele, aby ho doprovodili do jeho 'Fort' a vypili pivo. Jessie a jeho přátelé odmítli a zavolali policii, protože si mysleli, že vrahem tří chlapců může být tento 'bubák'. 'Vandrák' byl sebrán a vyslýchán, ale propuštěn. Byl synem zástupce šerifa okresu Crittenden. Jessie a jeho přátelé policisté řekli, že pokud najdou vraha, dostanou peníze za odměnu.

C. 3. června 1993 policie jednající na základě informací od Vicky Hutchesonové, re: the Esbat, vyzvedla Jessie Misskelley, Jr. k výslechu. Byl převezen na policejní stanici asi v 9:30 poté, co policista Allen řekl Jessie Sr., že chtějí s Jessie Jr. mluvit o Damienovi. Allen řekl Jessie Sr. a Jimu McNeasemu, že Jessie dostane odměnu, POKUD pomůže při vyšetřování. V reakci na policejní výslech Jessie řekl, že slyšel, že Damien a chlap jménem Robert Burch zabili chlapce. Jessie řekl policii, že v den vražd zastřešoval Rickyho Deese. Popřel, že by byl v Turrell, AR na schůzce uctívačů ďábla s Vicky a Damienem, a řekl policii, že v Turrellu vůbec nikdy nebyl.

POZNÁMKA : Jessie byl vyslýchán policií navzdory skutečnosti, že podle zákonů Arkansasu mohl být vyslechnut pouze v případě, že jeho rodiče písemně souhlasili se vzdáním se jeho práv na Mirandu, protože mu bylo pouhých 17 let. věku.

d. Policie se domnívala, že lže, zeptala se Jessie, zda by se podrobil testu na detektoru lži. Jessie, která nevěděla, co je to test na detektoru lži, řekla policii, že test podstoupí. Důstojník Allen vzal Jessieho, aby získal písemné povolení jeho otce pro test na detektoru lži, ale stále písemně neprojednal Jessieina práva Mirandy ani jejich zřeknutí se. Místo toho, když našli Jessie staršího, proběhla další diskuse o tom, že Jessie dostane peníze za odměnu, pokud pomůže najít vraha.

E. Jessie byl podán polygraf kolem poledne. Jessie byla položena sérii deseti otázek. Jedna z otázek byla „Berete drogy“, na kterou Jessie odpověděla „NE“ Bylo tam několik velmi obecných otázek o vraždách. Pokaždé Jessie prohlásila, že o vraždách nic neví. Poté, co byl test dokončen, policista Durham řekl Jessiemu, že ‚lhal na prdel‘. Jessie přiznal, že lhal o drogové otázce, ale důstojník Durham řekl, že lhal o vraždách, a dokonce Jessie řekl, že ví, že lže, protože 'Jessiein mozek mu to říkal'.

POZNÁMKA : Odborníci nám říkají, že když je osobě s omezeným intelektem a velmi sugestibilní sděleno, že propadla testu na detektoru lži, často se přizná falešně, protože se jejich vnímání reality změní a vidí to jako svou jedinou šanci, jak se vyhnout potíže a jediný způsob, jak mohou potěšit své vyšetřovatele a nakonec opustit tlak výslechu.

F. Jessie byl poté dvě hodiny vyslýchán a během této doby vehementně popíral jakoukoli roli ve vraždách. Bylo mu odepřeno právo mluvit se svým otcem a Gitchell a Ridge ho opakovaně grilovali. Nakonec policista Gitchell ukázal Jessie fotku těl jednoho z chlapců, která Jessie strašně vyděsila. Pak Gitchell přehrál Jessie kazetu pomocí Aaronova hlasu, který říkal 'Nikdo neví, co se stalo, kromě mě.' To Jessie vyděsilo ještě víc.

G. Pak Gitchell ukázal Jessie diagram. Diagram obsahoval kruh se třemi tečkami, který představoval Damiena, Jasona a Jessie. Gitchell pak nakreslil desítky teček na vnější stranu kruhu a zeptal se Jessie, jestli chce být venku s policií, nebo uvnitř s Damienem a Jessie. To všechno Jessie vyděsilo a řekl Gitchellovi a Ridgeovi, že chce pryč.

To všechno nakonec Jessie zlomilo vůli a jeho mysl mu řekla, že jediné východisko je říct jim, co chtějí slyšet. Poté, co znovu a znovu nacvičoval scénář, jim nakonec řekl, že viděl Damiena a Jasona znásilňovat a vraždit chlapce. Nevědomky řekl policii dost na to, aby se stal spolupachatelem. Místo toho, aby mu dovolili jít domů, jak policie slíbila, byl zavřený. Samotný výslech trval téměř dvanáct hodin, ale ohledně přiznání existuje jen asi dvacet minut audiokazety. Ihned po doznání, když si Jessie uvědomila, že nepůjde domů, celé doznání odvolal, ale už bylo pozdě.

POZNÁMKA : V rámci experimentu jsme s doktorem Wilkinsem dokázali přimět Jessie, aby se přiznala ke spáchání loupeže, ke které nikdy nedošlo. Soud to označil za nepřípustné a porota to nikdy nevěděla. Často jsem se chlubil, že mohu přimět Jessie, aby se přiznal k zabití JFK, ačkoli se ani nenarodil v roce 1963. Stále jsem přesvědčen, že bych ho mohl přimět, aby se přiznal téměř ke všemu.

POZNÁMKA #2 : Policie ze strachu z naší obhajoby falešného přiznání horečně hledala způsob, jak potvrdit Jessin příběh. Vyslechli přítele Jessie jménem Buddy Lucas. Lucas řekl důstojníkům Durhamovi a Ridgeovi, že se mu Jessie přiznala, že byl svědkem vražd den poté, co k nim došlo. Lucas řekl policistům, že on a strýc šli v den vraždy k Jessie a vzali Misskelleyovým nějaké grilované kuře. Podle Lucase tam Jessie Jr. nebyla, ale Jessie Sr. mu řekla, že Jessie šla do W Memphis s nějakými teenagery. Lucas pak policistům řekl, že příštího dne šel do Jessieina domu a že si on a Jessie nechali ostříhat vlasy od Stephanie Dollarové. Po ostříhání vlasů Jessie všechno řekla Buddymu. Jessie dokonce dala Buddymu boty, které měl na sobě, když byli chlapci zabiti, a Buddy je ochotně předal policii.

Najednou měla policie v Západním Memphisu technologii na natáčení výslechu, něco, co nemohla udělat s Jessie 3. června 1993. Šel jsem na policejní oddělení a podíval jsem se na video s Buddyho výpovědí. To prohlášení mi připadalo divné, ubohý pokus pana Lucase dát policii něco, co by potvrdilo Jessieino prohlášení. Poté, co páska skončila, důstojník Ridge mi ochotně přiznal, že jakmile Buddy dokončil svou výpověď, odmítl podstoupit test na detektoru lži, aby to potvrdil, a dokonce odvolal vše, co na pásce řekl. Šel jsem za Jessie Sr. a zeptal se ho na kuře. Řekl, že mu Buddy a jeho strýc nikdy nepřinesli žádné kuře. Buddyho strýc také popřel dodání jakéhokoli kuřete a Stephanie Dollar řekla, že Buddyho 6. května 1993 neostříhala.

Ron Lax vystopoval Buddyho a on a já jsme vzali prohlášení od Buddyho na videokazetu. Buddy řekl, že mu policie vyhrožovala a řekla mu, že půjde do vězení, pokud jim neřekne o vraždě Jessie. Buddy řekl, že si příběh vymyslel, aby se nedostal do vězení, a že „nesnášel, když musel lhát na Jessie“, ale bál se policajtů. Buddy řekl, že mu Jessie dala nějaké tenisky dávno předtím, než došlo k vraždě, a boty, které dal policii, nebyly ani ty, které mu Jessie půjčila. Když policie vzala boty, dala Buddymu úplně nový pár bot. Buddy řekl Ronovi a mně, že je rád, že nám může říct skutečný příběh.

Když jsem se zeptal Jessie na Buddyho, řekl, že Buddyho dlouho neviděl a že Buddy byl opravdu hloupý. Jessie řekla, že Buddy byl ve škole ve ‚speciálním vzdělávání‘. Pokud si Jessie myslela, že je pomalý, dokážete si představit, jak pomalý ve skutečnosti byl. Zařídili jsme, aby Buddyho zastupoval právník, a už ho policie netrápila. Když se státní zástupci dozvěděli o jeho odvolání, nepozvali ho, aby svědčil. Ve velmi těžkém rozhodnutí jsme se s Gregem rozhodli nepostavit Buddyho před soud, protože byl tak nervózní a nebyl by dobrým svědkem. Dále, porota mohla uvěřit Buddyho výpovědi na policii, kterou by obžaloba jistě použila k jeho obžalobě, a to mohlo být vše, co porota potřebovala k odsouzení Jessie z Kapitálové vraždy za něco, co ho mohlo stát život.

Kromě toho může být Buddyho svědectví vykládáno odvolacím soudem jako potvrzení, něco, co jsme celou dobu předkládali, neměli. Při zpětném pohledu si stále myslím, že jsme se rozhodli správně, když jsme Buddyho nepoužili u soudu.

G. Fakta Jessieina přiznání se neshodují s fakty z místa činu

1. Jessie říká, že chlapci 5. května 1993 vynechali školu.

SKUTEČNOST : Chlapci byli celý den ve škole, stejně jako Jason Baldwin.

2. Jessie říká, že chlapci byli zabiti v poledne 5. května 1993.

SKUTEČNOST : Chlapci byli ve škole do 15:00 a naposledy byli živí viděni asi v 18:30. ME říká, že čas smrti byl 1:00 až 5:00 6. května 1993. Jessie pracovala s Rickym Deesem asi do 12:30.

3. Jessie říká, že chlapci byli znásilněni (sodomizováni).

SKUTEČNOST : Soudní lékař říká, že žádné trauma chlapců řitních otvorů, něco, co by tam bylo, kdyby byli znásilněni.

4. Jessie říká, že Jason vykastroval Christophera Byerse jediným máchnutím nožem.

SKUTEČNOST : Soudní lékař říká, že Byersův penis byl metodicky stažen z kůže někým s rozsáhlými znalostmi anatomie a dokončení procesu by nějakou dobu trvalo i v laboratorních podmínkách.

Aktualizace: Mrzačení nebylo zručné ani pečlivé, jak řekl Peretti. Bylo to udělané hrubě. To je stále docela v rozporu s Misskelleyho přiznáním.

5. Jessie říká, že chlapci byli svázáni hnědým provazem.

SKUTEČNOST : Kluci byli svázáni svými vlastními tkaničkami.

6. Jessie říká, že chlapci byli biti velkou starou holí a řezáni nožem.

SKUTEČNOST : Na místě nebyla nalezena žádná krev a ME říká, že tato zranění nemohla být způsobena bez velké ztráty krve. (To vede k domněnce, že chlapci byli zabiti jinde a jejich těla pohozena do potoka. Zdá se, že to potvrzuje skutečnost, že pátrací týmy té noci pročesávaly lesy a procházely se po celém místě, kde byla těla nalezena.

Aktualizace: Profil případu Brenta Turveyho potvrzuje naše přesvědčení, že chlapci byli zabiti jinde.

7. Jessie říká, že Damien udusil jednoho z chlapců velkou starou holí.

SKUTEČNOST : Soudní lékař říká, že žádný z chlapců neměl zranění dušení nebo uškrcení.

To jsou jen některé z nejviditelnějších nesrovnalostí.

G. Co nám říkají odborníci

1. Obhajoba si ponechala služby dvou známých odborníků, kteří jsou uznáváni jako špičky ve svém oboru, Dr. Richarda Ofshe a pana Warrena Holmese.

2. Základní informace o udržení odborníků:

A. Richard Ofshe:

1. Ron Lax nám řekl o Dr. Richardu Ofshe. Ronův přítel právník v Kalifornii doporučil Ofshe Ronovi pro použití v Damienově procesu jako experta na okultní záležitosti. Ofshe získal Pulitzerovu cenu za práci na kultu Synanon v Kalifornii. Ofshe má druhou oblast odbornosti, Falešná vyznání, a Ron navrhl, abychom si promluvili s Dr. Ofshe. Zavolal jsem Ofshe z Kalifornské univerzity v Berkeley a vysvětlil jsem, že si myslím, že se Jessie falešně přiznala k vraždám. Dále jsem vysvětlil, že jsem byl jmenován Soudem a nemám žádné peníze, kterými bych mu mohl zaplatit. Ofshe to neodradilo. Ptal se na důkazy proti Jessie, nezávisle na přiznání, a já jsem ho informoval, že žádné nejsou. Souhlasil, že se podívá na přepis doznání, které jsem mu ten den nakrmil.

Asi o týden později mi Ofshe zavolala a informovala mě, že Jessieino přiznání bylo nejhorší falešné přiznání, jaké kdy viděl, a že si myslí, že Jessie je nevinná. Ofsheino svědectví je součástí soudního přepisu a je velmi, velmi přesvědčivým důkazem Jessieiny neviny. Ofshe, stejně jako já, je naprosto přesvědčena o Jessieině nevině.

Téměř od začátku jsem chtěl, aby test na detektoru lži, který Jessie provedla 3. června 1993, překontroloval jiný odborník. Právník ve mně však váhal, protože jsem se bál, že by se mi výsledky nezávislé analýzy nemusely líbit. Když jsem o tom mluvil s Dr. Ofshe, řekl mi: 'Neboj se, Dane, tvůj klient je nevinný.' Tehdy jsem zavolal Warrenu Holmesovi do Miami.

b. Warren Holmes

1. Četl jsem o Warrenu Holmesovi v případu na Floridě, který jsem zkoumal ohledně záznamu výslechů. Případ citoval obrovské zkušenosti pana Holmese v oblasti polygrafů, které zahrnují následující:

A. Pan Holmes je konzultantem FBI, Texas Rangers a Královské jízdní kanadské policie.

b. Pan Holmes provedl polygrafická vyšetření při atentátu na JFK a Martina Luthera Kinga, Jr. a také Watergate.

C. Pan Holmes pracoval na případu Williama Kennedyho Smithe, případu Boston Strangler a případu Hampton z Louisiany.

d. Má více než 39 let zkušeností jako detektiv oddělení vražd a polygraf.

2. Když jsem zavolal panu Holmesovi, vysvětlil jsem mu, že jsem byl jmenován, abych zastupoval chudé dítě v Arkansasu, které bylo obviněno ze zabití tří chlapců. Vysvětlil jsem mu, že nemám peníze, abych mu zaplatil, ale že opravdu potřebuji jeho pomoc, protože mám pocit, že můj klient je nevinný. Pan Holmes nakonec souhlasil, že se podívá na polygrafické mapy z Jessieina polygrafu.

3. Asi o týden později mi zavolal pan Holmes a řekl mi, že Jessie projevila známky podvodu pouze v jedné otázce. Otázka drog. Jessie prošla všemi otázkami o vraždách a na mapách nevykazovala žádné známky podvodu. Bylo jasné, že důstojník Durham lhal Jessii a že se Jessie falešně přiznal z velké části, protože si myslel, že policie W. Memphis má tento stroj, který mu říká, že 'jeho mozek jim lhal'. To změnilo Jessie matný pohled na realitu a on cítil, že jediný způsob, jak se dostat pryč od svých vyšetřovatelů, je říct jim, co chtějí slyšet.

4. Pan Holmes v našem případě nikdy nedostal zaplaceno za pomoc. Stát Arkansas mu vrátil asi dva tisíce dolarů z jeho osobních prostředků, které utratil za let do Arkansasu, aby svědčil.

5. Dr. Ofshe dostal určitou náhradu svých cestovních výdajů. To se ani nepřiblížilo k tomu, aby mu byly proplaceny všechny jeho výdaje.

H. Co porota nesměla slyšet

1. Svědectví Dr. Richarda Ofshe

A. Soudce Trialu odmítl dovolit Dr. Ofshe, aby vyjádřil všechny své názory ohledně Jessieina případu. Stručně řečeno, nesměl porotě říci, že podle jeho názoru bylo Jessieino přiznání produktem policejního nátlaku. A to navzdory tomu, že Dr. Ofshe bylo dovoleno svědčit ve stejném problému u soudů po celé zemi. Nabídli jsme, jaké by bylo jeho očekávané svědectví, takže Nejvyšší soud Arkansasu bude moci rozhodnout o jeho přípustnosti v odvolání.

2. Svědectví Warrena Holmese

A. Soudce odmítl dovolit panu Holmesovi svědčit před porotou o výsledcích Jessieina polygrafického vyšetření s tím, že je to nepřípustné. Soud mu dovolil vypovídat o technikách výslechů obecně, což učinil.

Toto svědectví bylo pro Jessie klíčové pro zproštění viny.

Toto svědectví obou těchto expertů bylo pro Jessieinu obranu naprosto klíčové. Když to soudce odmítl dovolit porotě, aby to slyšela, vážně to ochromilo naši obhajobu. Jsem přesvědčen, že kdyby porota slyšela toto svědectví, Jessie by byla zproštěna viny.

Moje přesvědčení je založeno na následujícím:

1. Poté, co Holmes i Ofshe svědčili u soudu, členové médií a další diváci nám a Gregovi řekli, že mají pocit, že jsme případ vyhráli, protože jejich svědectví bylo tak přesvědčivé. Jen si představte, jaká by mohla být jejich reakce, kdyby všechno věděli.

2. Po soudu jsme se dozvěděli, že první hlas, který porota v porotní místnosti provedla, byl 8 pro odsouzení, 4 pro zproštění viny. Navzdory omezení, které nám soud uložil, se nám podařilo přesvědčit 4 porotce, že je nevinný. Potřebovali jsme jen jednoho porotce se silnou vůlí pro porotu a ultimátní spor, což by byla další nejlepší věc po zproštění viny. 8 však opotřebovala 4 a dosáhli kompromisního verdiktu. I když jsme nedostali zproštění viny, měli jsme to štěstí, že jsme se vyhnuli odsouzení za vraždu, a tím i trestu smrti.

Stále doufáme v odvolání.

Aktualizace: Re: Kriminální profilování případu

1. Před soudem v roce 1994 jsem se pokusil pro tento případ zadržet kriminálního profilátora. Omezené finanční prostředky znemožnily toto hledání. Před soudem jsem narazil na novinový článek popisující, jak policejní vyšetřovatelé používali profilové informace získané od FBI. V nálezu, který jsme obdrželi od policie a státních zástupců, nebylo nic, co by naznačovalo něco o profilu z FBI. Tyto profilové informace mě velmi zajímaly ze dvou důvodů. Nejprve jsem chtěl zjistit, jestli to mému klientovi vůbec sedí. Za druhé, chtěl jsem zjistit, jestli mě to může dovést ke skutečnému vrahovi (vrahům). Když jsem požádal inspektora Garyho Gitchella o tyto informace, popřel, že by kdy něco od FBI dostal. Po soudu s Misskelley jsem se dozvěděl, že mi Gitchell lhal a že FBI ve skutečnosti poskytla počáteční profil vraha ve formě dotazníku, který policisté použili k průzkumu čtvrti, kde chlapci žili, a jejich těla byla nalezena. Podstatou profilu bylo, že policie by měla pátrat po vietnamském veteránovi, protože zranění oběti Byerse byla podobná zraněním způsobeným americkému personálu během války ve Vietnamu. Tento profil byl předán WMPD navzdory skutečnosti, že FBI nikdy nenavštívila místo činu ani neprozkoumala pitvy. Navíc se zdálo, že tento profil FBI je založen výhradně na statistických údajích, a nikoli na údajích o místě činu nebo viktimologii.

2. Když jsem v roce 1994 kontaktoval pobočkovou ústřednu, abych se jich zeptal na profil, dali mi to projít a řekli, že uzavřeli svůj spis, protože WMPD zatkla během několika týdnů po vraždách. Když jsem jim řekl, že mám pocit, že za tento zločin může být zodpovědný sériový vrah a že je stále na útěku, ujistili mě, že mě bude v této věci kontaktovat agent. Agent to nikdy neudělal, a když jsem v září 1994 odletěl do Washingtonu se svým spisem, FBI se se mnou odmítla sejít a znovu mě ujistila, že mě agent bude kontaktovat. Žádný neudělal.

3. Po několika pokusech získat služby kriminálního profilovače jsem se nakonec setkal s úspěchem poté, co mě Kathy Bakken ze skupiny WM3 Support Fund doporučila Brentovi Turveymu. Turvey souhlasil, že se na případ podívá v roce 1997 na základě pro bono, protože vedl pohovor o práci v Arkansas Criminal Justice Insitute a chtěl se vyhnout možnosti, že by se z jeho strany objevil jakýkoli náznak zaujatosti. Turvey odmítl pozici Arkansasu částečně proto, že mu bylo řečeno, že může pomáhat pouze vymáhání práva a nikdy obraně, pokud tu práci vezme.

3. Profil Brenta Turveyho byl pro mě a další členy obranného týmu neocenitelným pomocníkem při získávání nových důkazů a vedení vyšetřování.

TZV. DRUHÁ ZPOVĚĎ I. JESSIE MISSKELLEYOVÉ

Často jsem žádán, abych vysvětlil události kolem takzvané druhé zpovědi mého klienta. Mnoho lidí pohlíží na toto „druhé“ přiznání jako na způsob, jak odmítnout tvrzení obhajoby, že výroky Misskelley byly výsledkem nátlaku ze strany policie, a tudíž nepravdivé. Tito lidé neznají faktický základ kolem Misskelleyho prohlášení po soudu. V roce 1994, po odsouzení Misskelleyho a bezprostředně před procesem Echols/Baldwin v Jonesboro, státní zástupci zoufale toužili po Misskelleyho svědectví proti jeho spoluobžalovaným. Neměli pocit, že by mohli získat odsouzení proti Echolsovi a Baldwinovi bez Misskelleyho pomoci. To je evidentní pro scénu v 'Paradise Lost', kde žalobci vysvětlují rodinám obětí, že šance byly mizivé bez Misskelleyho svědectví a spolupráce. Připravil jsem návrh na propuštění na základě pochybení státního zastupitelství pro právníky Echolse a Baldwina, který soud prvního stupně zamítl. V tomto návrhu je nastíněn faktický základ kolem druhého Misskelleyho přiznání. Je to veřejný záznam a je zde uvedeno v plném rozsahu:

NA OBVODNÍM SOUDU KRAJSTVÍ CRAIGHEAD, ARKANSAS
ZÁPADNÍ OKRES
KRIMINÁLNÍ ODDĚLENÍ

STÁT ARKANSASSKÉ ŽALOBKY
vs. č.:CR93 ______
DAMIEN WAYNE ECHOLS a CHARLES JASON BALDWIN

POHYB OBŽALOVANÝCH

Nyní přichází obžalovaní prostřednictvím svých soudem jmenovaných advokátů a na jejich návrh tímto prohlašují a tvrdí následující:

1. Spoluobžalovaný, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., byl odsouzen 4. února 1994 za trestné činy v jednom (1) vraždě prvního stupně a dvou (2) vraždách druhého stupně a byl odsouzen soudem k doživotnímu vězení za vraždu prvního stupně a dvacet (20) let odnětí svobody za každý počet vražd druhého stupně, které budou probíhat po sobě. Dne 4. února 1994 byl soud a obžaloba informována právníkem Jessie Lloyd Misskelley, Jr., že se proti rozsudkům bude odvolávat k Nejvyššímu soudu Arkansasu. Že Soud a obžaloba byli dále informováni obhájcem, že Jessie Lloyd Misskelley, Jr. neměl v úmyslu svědčit proti jeho spoluobžalovaným Damienu Wayne Echolsovi a Charlesi Jasonovi Baldwinovi.

2. Damien Wayne Echols a Charles Jason Baldwin jsou obviněni ze tří (3) obvinění z vraždy a jejich soudní proces má začít v Craighead County v úterý 22. února 1994.

3. Že státní zástupce, jeho zástupci, Clay County, Arkansas Sheriff's Department a Craighead County, Arkansas Sheriff's Department všichni věděli, že Daniel T. Stidham a Gregory L. Crow byli řádně jmenovanými právníky Jessie Lloyd Misskelley, Jr. od června 1993.

4. Dne 4. února 1994, po odsouzení obžalovaného Jessie Lloyd Misskelley, Jr., jak je uvedeno výše, důstojníci Clay County, Arkansas Sheriff's Office, přepravili Jessie Lloyd Misskelley, Jr. do Arkansas Department of Corrections Diagnostic Jednotka v Pine Bluff, Arkansas. To, že během přepravy Jessie Lloyd Misskelley, Jr., důstojníci, v rozporu s právem Jessie Lloyd Misskelley, Jr. na právního zástupce, a jeho Pátým dodatkem k právu mlčet, vyvolalo prohlášení obžalovaného.

5. že jednání důstojníků oddělení šerifa Clay County ze dne 4. února 1994 bylo úmyslným pokusem o nepatřičný kontakt s obžalovaným, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., bez vědomí a souhlasu jeho soudem jmenovaných právníků, a že uvedené jednání ze strany úředníků je přičítáno státnímu zástupci, ať už státní zástupce o uvedených jednáních přímo věděl či nikoli.

6. Tato nevhodnost představuje vědomý, vypočítavý a pokračující pokus obžaloby zasahovat do vztahu právník/klient mezi Jessie Lloyd Misskelley, Jr. a jeho advokáty jmenovanými soudem, a obejít Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Práva pátého a šestého dodatku, jak mu zaručuje ústava USA.

7. Že v úterý 8. února 1994 a znovu v úterý 15. února 1994 navštívil obžalovaný, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. soudem ustanovený advokát Daniel T. Stidham, s obžalovaným, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. na žádost státního zastupitelství.

8. Že v úterý 15. února 1994 Daniel T. Stidham opět osobně oznámil úřadu státního zastupitelství, že Jessie Lloyd Misskelley, Jr. si nepřeje svědčit proti jeho spoluobžalovanému, Damienu Wayne Echolsovi a Charlesi Jasonovi Baldwinovi, a nebude svědčit proti uvedeným spoluobžalovaným.

9. Ve středu 16. února 1994 zástupce státního zástupce John Fogleman kontaktoval obžalovaného, ​​otce Jessie Lloyda Misskelleyho, Jr., Jessie Lloyda Misskelleyho, Sr. výměna za čtyřicet (40) let vězení. Pan Misskelley, Sr., opět informoval obžalobu, že Jessie Lloyd Misskelley, Jr. nebude svědčit proti jeho spoluobžalovaným v jejich nadcházejícím procesu v Craighead County.

10. Také ve středu 16. února 1994 požádal státní zástupce Brent Davis o povolení od právníků Jessie Lloyd Misskelley, Jr., aby mohl vyslechnout Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Řekl, že povolení nebylo uděleno.

11. Dále, ve středu 16. února 1994 obžaloba obdržela ex parte příkaz od soudu k přepravě Jessie Lloyd Misskelley, Jr. do Craighead County, aby svědčila proti svým spoluobžalovaným. Tento příkaz byl získán bez vědomí a souhlasu obžalovaného, ​​Jessie Lloyd Misskelley, Jr. a jeho právníků navzdory opakovaným prohlášením obžaloby, že Jessie Lloyd Misskelley, Jr. nebude svědčit proti jeho spoluobžalovaným. Skutečnost, že Jessie Lloyd Misskelley, Jr. byla převezena do okresu Craighead, aby svědčila jako svědek, byla sdělena médiím a kopie rozkazu, který ho přepravoval, byla dokonce uvedena v televizi. Do dnešního dne právníci Jessie Lloyd Misskelley, Jr., ještě neviděli uvedený řád.

12. Že přibližně v 18:15. ve čtvrtek 17. února 1994 obdrželi právní zástupci Jessie Lloyd Misskelley, Jr. telefonát od C. Josepha Calvina, zástupce státního zástupce pro Clay County, Arkansas, který uvedl, že Jessie Lloyd Misskelley, Jr. byl přítomen v jeho kanceláři a chtěl učinit prohlášení. Pan Calvin byl informován oběma právníky Jessie Lloyd Misskelley, že si od jejich klientky Jessie nepřevezme žádné prohlášení.

13. Spoluobžalovaný, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. byl 17. února 1994 převezen do rektora v Arkansasu členem úřadu šerifa okresu Craighead. To, že během přepravy Jessie Lloyd Misskelley, Jr., důstojníka, v rozporu s právem Jessie Lloyd Misskelley, Jr. na právního zástupce a jeho Pátým dodatkem k právu mlčet, vyvolalo výpověď obžalovaného a povzbudilo Jessie Lloyd Misskelley, aby svědčila. proti jeho spoluobžalovaným. Zmíněný důstojník dokonce slíbil, že přivede přítelkyni Jessie Lloyd do vězení, aby ho navštívila.

14. že jednání důstojníka oddělení šerifa okresu Craighead ze dne 17. února 1994 bylo úmyslným pokusem o nepatřičný kontakt s obžalovaným, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., bez vědomí a souhlasu jeho soudem jmenovaných právníků, a že uvedené jednání ze strany úředníků je přičítáno státnímu zástupci, ať už státní zástupce o uvedených jednáních přímo věděl či nikoli.

15. Tato nepatřičnost představuje vědomý, vypočítavý a pokračující pokus obžaloby zasahovat do vztahu právník/klient mezi Jessie Lloyd Misskelley, Jr. a jeho soudem jmenovanými právníky a obejít Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Práva pátého a šestého dodatku, jak mu zaručuje ústava USA.

16. Že Daniel T. Stidham a Gregory L. Crow dorazili do Rector, Arkansas přibližně v 19:00. a zjistil, že prokurátor Brent Davis byl také přítomen v kanceláři Joe Calvina a že žalobci již komunikovali s jejich klientem bez jejich vědomí a souhlasu. To znamená, že právníci mohli komunikovat se svým klientem, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., pouze přibližně patnáct minut, když žalobci Davis a Calvin vtrhli do konferenční místnosti a požadovali vyjádření od Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Stidham a Crow protestovali. k zásahu a informovali státní zástupce, že si přejí nerušeně navštívit svého klienta. Žalobci poté v přítomnosti Jessie Lloyd Misskelley, Jr., vyjádřili svůj strach, že obhájci přesvědčí Jessie Lloyd Misskelley, Jr., aby jim odmítla učinit prohlášení. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. pak vstal a oznámil, že si přeje učinit prohlášení navzdory radám a radám svých právníků, odešel z konferenční místnosti a odmítl se svými právníky dále mluvit.

17. Že byl vážený soudce David Burnett telefonován v té době, kdy pan Stidham vyjádřil své námitky k tomu, že jeho klient byl v první řadě přítomen na úřadě státního zastupitelství, že jeho přítomnost na úřadu státního zastupitelství byla porušením ústavních práv jeho klienta, že Pan Misskelley požádal v úterý 15. února 1994 o psychiatrickou péči, že vyslýchal Jessie Lloyd Misskelley, Jr. současnou duševní způsobilost a požádal o mentální hodnocení, a že Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ho informovala v úterý 15. února 1994 že si nepřeje svědčit proti jeho spoluobžalovanému. Soud zamítl námitky a žádost pana Stidhama o duševní hodnocení a povolil obžalobě nabídnout imunitu za použití Jessie Lloyd Misskelley, Jr. a převzít jeho prohlášení přes uvedené námitky.

18. Poté, co obžaloba přijala jeho výpověď, převezla Jessie Lloyd Misskelley, Jr. do vazebního zařízení Clay County. Jessie Lloyd Misskelley, Sr. cestoval do Clay County, aby si promluvil se svým synem, ale úředníci Clay County mu odepřeli přístup k jeho synovi.

19. Obžaloba, soud a právní zástupci Damiena Wayna Echolse a Jasona Baldwina byli informováni dne 18. února 1994, že právní zástupci Jessie Lloyd Misskelley byli „rozhořčeni“ vedením stíhání a že obžaloba neměla mít žádné další kontakt s obžalovanou, Jessie Lloyd Misskelley, jak je uvedeno v ukázce obžalovaných 'A' připojené k tomuto dokumentu.

20. Že žalobci opět navštívili Jessie Lloyd Misskelley, Jr. bez vědomí a souhlasu jeho právníků v pátek 18. února 1994, v sobotu 19. února 1994 a v neděli 20. února 1994 v přímém rozporu s jeho Práva pátého a šestého dodatku, jak mu zaručuje ústava USA.

21. že výše uvedené jednání a jednání obžaloby jsou úmyslným a záměrným pokusem o nepatřičný kontakt s obžalovaným, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., a že jednání a jednání jsou vědomým a promyšleným pokusem obejít pátý a šestý dodatek práva obžalovaného, ​​Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Dále uvedl, že jednání a chování byly promyšleným a záměrným pokusem zasahovat do vztahu advokát/klient mezi Jessie Lloyd Misskelley, Jr. a jeho soudem jmenovanými právníky.

22. Zákony Arkansasu státnímu zástupci nedovolují předvolat spoluobžalovaného jako svědka proti jiným obžalovaným, pokud ví, že obžalovanému by bylo doporučeno uplatnit své privilegium pátého dodatku proti sebeobviňování. Zde právní zástupce Jessie Lloyd Misskelley, Jr. opakovaně informoval obžalobu, že Jessie Lloyd Misskelley, Jr. nebude svědčit proti jeho spoluobžalovaným, a jako taková nemůže obžaloba tvrdit, že si této skutečnosti nebyla vědoma.

Damien Wayne Echols a Charles Jason Baldwin. Uvedené činy a jednání ze strany obžaloby jsou vědomým a promyšleným pokusem obejít práva na řádný proces uvedených obžalovaných, jejich právo na spravedlivý a nestranný proces a jejich právo postavit se proti svědkům.

24. Uvedené chování ze strany obžaloby, bez ohledu na to, zda Jessie Lloyd Misskelley, Jr. skutečně svědčí proti svým spoluobžalovaným, vážně podkopává a poškozuje, nebo by ve skutečnosti mohlo znemožnit, aby Damien Wayne Echols nebo Charles Jason Baldwin obdrželi spravedlivý a nestranný proces před porotou kvůli skutečnosti, že uvedené jednání ze strany obžaloby představuje „divadelní hru“, která nesprávně upozornila na údajné přiznání Jessie Lloyd Misskelley, Jr., které předložil v průběhu svého procesu byl vynucený. Potenciální porotci nyní budou klást důraz na tuto nepatřičnou „divadelní hru“ žalobce kvůli publicitě v přípravném řízení.

25. Že z důvodu pochybení obžaloby, jak je zde uvedeno, žalovaný požaduje následující nápravu:

A. zrušení všech obvinění proti obžalovaným s předsudkem;

b. potlačení jakýchkoli a všech prohlášení učiněných žalovanou stranou, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., včetně jakýchkoli a všech odkazů na ně;

C. aby bylo stíhání nařízeno, aby nebylo v žádném přímém ani nepřímém kontaktu s žádným z obžalovaných zde, včetně Jessie Lloyd Misskelley, Jr.;

d. že obžaloba má zakázáno předvolávat Jessie Misskelley, Jr. jako svědka, nebo dělat jakékoli další zmínky o tom, že je svědkem, v procesu s Damienem Waynem Echolsem a Charlesem Jasonem Baldwinem;

E. že žaloba bude držena v pohrdání soudem za její údajné pochybení a bude odpovídajícím způsobem potrestána; a

F. aby byl jmenován zvláštní prokurátor, který prošetří zde uvedená obvinění, nejlépe jeden ze zemí mimo Druhý soudní obvod.

PROTO, prostory se domnívají, že se obžalovaní modlí, aby tento Ctihodný soud vyhověl jejich návrhu a vyhověl zde požadovaným úlevám a všem dalším úlevám, na které mohou mít nárok.

DAMIEN WAYNE ECHOLS, ŽALOVANÝ

Autor: _____________
Val Price, Bar#
Soud jmenoval advokáta
[adresa]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, ŽALOVANÝ
Podle:______________
George Wadley, bar č.
Soud jmenoval advokáta
[adresa]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

*****

STRUČNĚ NA PODPORU

Role žalobce je identifikována ve věci Floyd v. State, 278 Ark. 342, 645 S.W.2d 690, 693 (1983), kde Soud uvedl: „...Státní právní zástupce jedná v kvazi-soudní funkci a je jeho povinností používat spravedlivé, čestné, přiměřené a zákonné prostředky k zajištění odsouzení ve spravedlivém a nestranném procesu.“

Obžaloba překročila své povinnosti tím, že navázala nesprávný kontakt s obžalovaným, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., v rozporu s jeho právy na pátý a šestý dodatek. Obžaloba byla jasně a jednoznačně informována, že Jessie Lloyd Misskelley, Jr. nebude svědčit proti jeho spoluobžalovaným, Damienu Wayne Echolsovi a Charlesi Jasonu Baldwinovi, čímž se dovolává svého práva na pátý dodatek mlčet.

Obžaloba, která má tyto znalosti, nemá ani dovoleno předvolat nebo zavolat Jessie Lloyd Misskelley, Jr. jako svědka v procesu s jeho spoluobžalovanými. V případě Foster v. State, 285 Ark. 363, 687 S.W. 2d 829 (1985), Nejvyšší soud Arkansasu uvedl, že „Soud pochybil... když dovolil žalobci předvolat Pat Hendricksonovou, manželku zesnulého, která byla obviněna z vraždy s těžkým zločinem, jako svědkyni, i když oba Soud a žalobce věděli, že paní Hendricksonové bude doporučeno, aby uplatnila své právo pátého dodatku proti sebeobviňování.“

Obžaloba se tak dopustila pochybení při získávání an ex parte Příkaz soudu přestěhovat obžalovanou, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., z Arkansas Department of Corrections do Craighead County, aby sloužil jako svědek v procesu s Damienem Waynem Echolsem a Charlesem Jasonem Baldwinem, když mu pan Stidham řekl, že Jessie Lloyd Misskelley, Jr. nebude v procesu svědčit. Soud ve Foster, výše, a Arkansasský odvolací soud ve věci Sims v. State, 4 Ark. App. 303, 631 S.W. 2d14 (1982) vysvětlil důvod zákazu obžaloby předvolat svědka na tribunu, o kterém žalobce ví, že se bude dovolávat své výsady pátého dodatku. Nejvyšší soud Arkansasu ve Foster, výše, cituje jazyk z Sims, výše a Douglas v. Alabama, 380 U.S. 415, 419, 85 S.Ct. 1074 [1077], 13 L.ED.2d 934, 937 (1965) uvádí:

„Zlem na nevypovědi takového svědka není pouhé předvolání svědka, ale zjevné závěry vyvozené porotou na sérii otázek, na které svědek odmítá odpovědět na základě pátého dodatku. V tom případě samotné otázky „mohou být v mysli poroty ekvivalentem svědectví“.

'Takový nesprávný výslech, který technicky vůbec není svědectvím, zbavuje obviněného jeho práva na křížový výslech svědků proti němu, jak je zaručeno ustanovením o konfrontaci šestého dodatku federální ústavy.'

Ve věci Namet v. Spojené státy, 373 U.S. 179, 83 S.Ct. 1151, 10 L.Ed.2d 278 (1963) Nejvyšší soud USA rozhodl, že „...zakázané chování je vědomým a flagrantním pokusem postavit svůj případ na závěrech vyplývajících z použití výsady svědectví“. Arkansaský nejvyšší soud ve Foster, viz výše, charakterizoval vedení obžaloby jako „hra na tribuně“, kdy se žalobce snažil „vybudovat případ státu na závěrech plynoucích z [svědků] tvrzení jejího privilegia pátého dodatku“.

V případu v baru je motiv žalobce k získání příkazu k převozu Jessie Lloyd Misskelley, Jr. do Craighead County 'svědčit' zcela jasný. Poté, co byl panem Stidhamem informován, že jeho klient nebude svědčit proti panu Echolsovi a panu Baldwinovi, snažil se podpořit svůj slabý případ tím, že z myslí potenciálních porotců v Craighead County vyvodil závěry, že Jessie Lloyd Misskelley, Jr. „mohl“ svědčit. Tento krok dal státnímu zástupci příležitost dosáhnout dalšího nevhodného cíle. Donutit Jessie Lloyd Misskelley, Jr., aby svědčila proti jeho spoluobžalovaným, přestože byl pan Stidham informován o opaku. Toto nevhodné chování dokládá skutečnost, že poté, co byl právní zástupce Jessie Lloyd Misskelley, Jr. a otec pana Misskelleyho informováni, že nebude svědčit, obžaloba získala příkaz k přepravě Jessie Lloyd Misskelley, Jr. asi pět dní před porotou. výběru a téměř dva týdny před tím, než byl potřeba u soudu. I když není neobvyklé, že jsou vězni z ADC přemístěni do okresního vězení, aby svědčili, je zcela neobvyklé, že státní vězeň je přemístěn tak daleko předem. Tento „čas předem“ dal obžalobě příležitost pracovat na Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tím, že porušila jeho práva na pátý a šestý dodatek. Zástupce šerifa okresu Craighead, který 17. února 1994 radil Jessie Lloyd Misskelley, Jr., že by měl svědčit' v procesu se svými spoluobžalovanými, a jeho slib, že soud 'stáhne [některá] obvinění', pokud bude svědčit, prokazuje vědomou a vypočítaný pokus obejít práva Jessie Lloyd Misskelley, Jr. na pátý a šestý dodatek. Uvedené chování je jistě přičítáno státnímu zástupci, ať už to skutečně věděl nebo ne.

Dvě věci naznačují, že státní zástupce skutečně věděl o pochybení. Nejprve byla Jessie Lloyd Misskelley, Jr. odvedena přímo do kanceláře zástupce prokurátora Joe Calvina v Rectoru, navzdory námitkám obhájce. Zadruhé, sám státní zástupce, pan Brent Davis, byl přítomen v kanceláři pana Calvina, když pan Misskelley dorazil do kanceláře. Záměrné jednání obžaloby při obcházení práv Jessie Lloyd Misskelley Jr. na pátý a šestý dodatek je dále demonstrováno tím, že když pan Stidham a pan Crow dorazili do Rectoru v Arkansasu přibližně v 19:00. zjistili, že státní zástupce Brent Davis a zástupce prokurátora Joe Calvin již komunikovali se svým klientem bez jejich vědomí a souhlasu. To znamená, že právníci mohli komunikovat se svým klientem, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., pouze přibližně patnáct minut, když žalobci Davis a Calvin vtrhli do konferenční místnosti a požadovali vyjádření od Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Stidham a Crow protestovali. k zásahu a informovali státní zástupce, že si přejí nerušeně navštívit svého klienta. Žalobci poté v přítomnosti Jessie Lloyd Misskelley, Jr., vyjádřili svůj strach, že obhájci přesvědčí Jessie Lloyd Misskelley, Jr., aby jim odmítla učinit prohlášení. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. pak vstal a oznámil, že si přeje učinit prohlášení navzdory radám a radám svých právníků, odešel z konferenční místnosti a odmítl se svými právníky dále mluvit. Ctihodný soudce David Burnett byl telefonován a v té době pan Stidham vyjádřil své námitky k tomu, že jeho klient byl v první řadě přítomen v kanceláři státního zastupitelství, že jeho přítomnost na státním zastupitelství byla porušením ústavních práv jeho klienta, že pan Misskelley požádal v úterý 15. února 1994 o psychiatrickou péči, že vyslýchal současnou duševní způsobilost Jessie Lloyd Misskelley, Jr. a požádal o mentální hodnocení, a že Jessie Lloyd Misskelley, Jr. jej v úterý 15. února 1994 informoval, že ano nepřejí si svědčit proti svým spoluobžalovaným.

Soud zamítl námitky a žádost pana Stidhama o duševní hodnocení a povolil obžalobě nabídnout imunitu za použití Jessie Lloyd Misskelley, Jr. a převzít jeho prohlášení přes uvedené námitky. Setkání státních zástupců s Jessie Lloyd Misskelley, Jr. v pátek, sobotu a neděli bez vědomí a souhlasu jeho právníků, je hrubým příkladem pochybení. Obžalovaní předpokládají, že obžaloba bude tvrdit, že neporušili Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Práva pátého dodatku, protože mu udělili „imunitu na užívání“ předtím, než od něj přijali prohlášení, a proto nic, co řekne, nemůže být použito proti němu. Žalovaný tvrdí, že Soud by měl analyzovat, jak bylo toto udělení imunity provedeno. Udělení imunity bylo získáno pochybením státního zástupce, tj . porušení práv Jessie Lloyd Misskelley, Jr. je šestý dodatek. Kdyby žalobce jednal správně, nikdy by nebyl schopen nabídnout imunitu Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Test „ale pro“, který žalobci nasadili v závěrečných řečech v procesu s Jessie Lloyd Misskelley, Jr., platí zde. . Jinými slovy, ‚nebýt‘ žalobce, který porušuje práva Jessie Lloyd Misskelley, Jr., šestý dodatek, nikdy by nebyl v pozici, kdy by dokonce mohl nabídnout imunitu vůči Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Obžaloba by neměla být povolena, a tento soud by neměl tolerovat porušení práv jednoho spoluobžalovaného ke krajní škodě ostatních obžalovaných. Ve skutečnosti soudy již dlouho odsuzují porušení práva obžalovaného v jakémkoli ohledu. To nás vede k další předpokládané linii obrany, kterou obžaloba nasadí, aby vysvětlila své chování, postavení obžalovaných při argumentaci tohoto návrhu.

Obžalovaní, Damien Wayne Echols a Charles Jason Baldwin, mají právo argumentovat proti tomuto návrhu, protože pochybení žalobce neporušilo pouze práva Jessie Lloyd Misskelley, Jr., ale také jejich vlastní. Porušením práv Jessie Misskelleyové obžaloba také porušila práva Damiena Wayna Echolse a Charlese Jasona Baldwina. že výše uvedené jednání a jednání státního zastupitelství je úmyslným a promyšleným pokusem obcházet a zesměšňovat zákon uvedený v odstavci 22 (22) návrhu obžalovaného a obcházet řádná procesní práva uvedených obžalovaných , jejich právo na spravedlivý a nestranný proces a jejich právo konfrontovat svědky proti nim. Toto chování ze strany obžaloby, bez ohledu na to, zda Jessie Lloyd Misskelley, Jr. skutečně svědčí proti svým spoluobžalovaným, vážně podkopává a poškozuje nebo by mohlo skutečně znemožnit, aby Damien Wayne Echols nebo Charles Jason Baldwin obdrželi spravedlivý a nestranný proces před porotou kvůli skutečnosti, že uvedené jednání ze strany obžaloby představuje „divadelní hru“, která nesprávně přitáhla pozornost k údajnému přiznání Jessie Lloyd Misskelley, Jr., které předložil v průběhu svého procesu, bylo donucen. Potenciální porotci nyní budou klást důraz na tuto nepatřičnou „velkolepou hru“ ze strany žalobce kvůli publicitě v přípravném řízení. Souhrnně řečeno, role žalobce identifikovaná ve Floyd, výše, jasně uvádí, že žalobce má povinnost použít spravedlivé a čestné prostředky k zajištění odsouzení a podporovat spravedlivý a nestranný proces. Obžalovaní tvrdí, že nic z postupu obžaloby zde uvedeného není spravedlivé ani čestné a rozhodně to nepodporuje spravedlivý a nestranný proces.

Soud ve věci Spojené státy v. Serubo, 604 F.2d 807, 817 (3d Cir. 1979):

„Zatímco teoreticky soudní řízení poskytuje obžalovanému plnou příležitost napadnout a vyvrátit obvinění proti němu, v praxi bude mít vyřizování obžaloby často zničující osobní a profesní dopad, který pozdější propuštění nebo zproštění viny nemůže nikdy vrátit zpět. . Tam, kde je možnost zneužití tak velká a důsledky chybné obžaloby tak závažné, etická odpovědnost státního zástupce a povinnost soudní moci chránit se před zdánlivě nespravedlností jsou odpovídajícím způsobem zvýšeny... Máme podezření, že zamítnutí obžaloby může být prakticky jediným účinným způsobem, jak podpořit dodržování těchto etických norem a chránit obžalované před zneužitím procesu velké poroty.“

V této věci se nejedná o obžalobu před velkou porotou, rozdíl by však neměl snižovat etickou odpovědnost státního zástupce chránit před nespravedlností při prosazování spravedlivého a nestranného procesu a základní základní koncept „presumpce neviny, dokud nebude prokázána vina“. '

Dále nelze přehlédnout etickou odpovědnost za ochranu práva šestého dodatku Jessie Lloyd Misskelley na pomoc právního zástupce, jak je stanoveno ústavou Spojených států. Nepatřičnost obžaloby navíc zasáhla a ohrozila ústavní práva těchto obžalovaných zesměšňováním etických ohledů a přijatelného protokolu. Stát způsobil přitěžující okolnosti, které tyto obžalované poškozovaly, což mělo za následek pochybení státního zastupitelství a/nebo přehánění. Jak je uvedeno v United States v. Kessler, 530 F.2d 1246, 1256 (5. Cir. 1976):

„Aby vláda zjistila „přesahování státního zastupitelství“, musí „hrubou nedbalostí nebo úmyslným pochybením“ způsobit přitěžující okolnosti, které „vážně poškodily obžalovaného“, což způsobilo, že „přiměřeně dospěl k závěru, že pokračování poskvrněného řízení by vedlo k odsouzení“. ,'' citující Spojené státy v. Dinitz, 424 U.S. 600, 96 S.Ct. na 1080, 47 L.Ed.2d na 274, 44 U.S.L.W. na 4312. Viz také Spojené státy v. Bizzard, 493 F.Supp. 1084 (1980).

Aby bylo zabráněno pochybení žalobce a/nebo překračování, měla by být tato záležitost zamítnuta, aby byla zachována spravedlnost, jak je uvedeno ve věci United States v. Carrasco, 786 F.2d 1452 (9. Cir. 1986), kde Soud uvedl:

'Účelem propuštění může být zachování spravedlnosti vůči jednotlivému obžalovanému, odrazení od pochybení státního zástupce nebo ochrana integrity soudců.'

Žalovaní se modlí, aby soud jejich návrhu vyhověl.

S úctou předloženo,

DAMIEN WAYNE ECHOLS, ŽALOVANÝ

Autor: _________
Val Price, Bar#
Soud jmenoval advokáta
[adresa]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, ŽALOVANÝ
Podle:___________
George Wadley, bar č.
Advokát jmenovaný soudem
[adresa]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

CERTIFIKÁT O SLUŽBĚ

My, Val Price a soud George Wadley jmenovaní právníky pro obžalované v tomto dokumentu, tímto potvrzuji, že jsem kopii výše uvedené žaloby doručil Brentu Davisovi, státnímu zástupci, osobním doručením jemu tento _____ den února 1994.
Val Price [podepsáno]
George Wadley [podepsán]

Jak vidíte, atmosféra, ve které Misskelley učinil toto prohlášení, nebyla přesně ústavní nebo bez nátlaku. Důstojník z kanceláře šerifa okresu Craighead přesvědčil Misskelleyho, že ho jeho právníci (já) prodali a že pokud bude svědčit proti Echolsovi & Baldwinovi, dostane se z vězení. Ten samý důstojník mu výměnou za jeho svědectví slíbil sex a alkohol. Misskelley mi později řekl, že mu státní zástupci koupili cigarety v kartonu, když se s ním tajně setkali. Poté, co zamítl výše uvedený návrh, soud s odvoláním na pocit, že jsem v případu ztratil objektivitu, jmenoval jiného právníka, aby se setkal s Misskelley, aby se ujistil, že nechce svědčit proti svým spoluobžalovaným. Misskelley znovu prohlásil, že nebude vypovídat. Ve skutečnosti nám Misskelley řekl, že nemůže svědčit, protože říkat to, co po něm žalobci chtěli, by byla lež.

Absolutně nic, co Misskelley řekl důstojníkům nebo žalobcům, nebude proti němu nikdy přípustné. Žalobci by se jen vzdali obtěžování Misskelleyho za jeho svědectví, když jsem pohrozil, že uspořádám tiskovou konferenci a prozradím jejich snahu nalákat jeho svědectví. Jak jsem uvedl dříve, pan Misskelley je mentálně postižená osoba, která je docela sugestibilní. Přimět ho, aby vůbec něco řekl nebo udělal, nevyžaduje mnoho úsilí.

-- Dan Stidham 27. června 1999