Ze všech klíčových hráčů v ságě obklopující proces Adnana Syeda za vraždu Hae Min Lee v roce 1999 je možná nejzáhadnějším Kevin Urick.
Smash hit podcast „Serial“ z roku 2014 představil matoucí podrobnosti případu Syed pro širší publikum a nová řada HBO „Případ proti Adnanovi Syedovi“ nyní přináší problémy s případem zpět do centra pozornosti. V průběhu let vznesli právní odborníci a legie internetových detektivů vážné otázky ohledně případu, který vedl jednorázový státní zástupce Kevin Urick: Vedl Urick omyl Asia McClain , potenciálního alibistického svědka, aby podkopalo prohlášení, které mohlo pomoci Syedově obraně? Byly protokoly mobilních telefonů spolehlivými důkazy? A bylo to rozhodující svědectví Syedova přítele Jaye Wildse, o čem bylo řečeno?
Navzdory těmto obavám, Urick, neustále stál za Syedovým přesvědčením a případem státu proti němu.
'[Byla to] do značné míry běžná vražda v oblasti domácího násilí,' řekl Urick v rozhovoru pro rok 2015 Zásah .
Ale je to trochu komplikovanější - a Urick je hlavním důvodem proč.
Poté, co byl Syed usvědčen z vraždy a odsouzen na doživotí, vyšlo najevo, že jeho původní právnička Cristina Gutierrezová nikdy nekontaktovala McClaina navzdory tomu, že napsala čestné prohlášení 25. března 2000 ohledně místa pobytu Syeda v den, kdy byl Lee zabit, její prohlášení právě tak umístilo Syeda do knihovny Woodlawn High School čtyři minuty poté, co byl Lee údajně zavražděn.
'To není strategie,' řekla hostitelka 'Serial' Sarah Koenigová o nedostatku kontaktu Gutierreze. 'To je blbost.'
V roce 2012 měl Syed slyšení ohledně takzvané „úlevy po odsouzení“. Jeho nový právník v té době podal odvolání na základě McClainova čestného prohlášení, ale Urick během slyšení prozradil, že mu McClain zavolal ohledně svého původního čestného prohlášení.
'Byla znepokojena, protože jí byly kladeny otázky ohledně čestného prohlášení, které napsala v době soudu,' řekl. 'Řekla mi, že to napsala jen proto, že na ni vyvíjel tlak rodina, a v zásadě to napsala, aby je potěšila a odložila jim ji zpět.'
McClain však už roky popírá Urickovu verzi událostí, a to až tak daleko, že po vysílání „Serial“ podepíše nové čestné prohlášení.
'Nikdy jsem Urickovi neřekl, že jsem odvolal svůj příběh nebo čestné prohlášení z 13. ledna 1999,' uvedla McClainová ve svém rozhovoru z roku 2015. čestné prohlášení, zveřejněné na The Blaze . 'Kromě toho jsem nenapsal dopisy ani čestné prohlášení z března 1999 kvůli tlaku rodiny Syedových.' Nenapsal jsem je proto, abych potěšil Syedovu rodinu nebo aby je dostal z mých zad. Ve skutečnosti se stalo, že jsem napsal čestné prohlášení, protože jsem chtěl poskytnout pravdu o tom, co jsem si pamatoval. “
Asia McClain Foto: HBO McClain dále vysvětluje své úvahy v dokumentární sérii HBO.
za co byl zatčen eric Rudolf
'Napsal jsem něco, co mi Urick řekl přímo: 'Pokud bych měl jakékoli pochybnosti o tom, že Adnan Hae nezabil, bylo by mojí morální povinností vidět, že nikdy nesloužil,' 'řekla McClain a četla její poznámky . 'Myslel jsem, že přesvědčení bylo vzduchotěsné a neviděl jsem potřebu zapojit se o 10 let později.'
Později dodala, že „nikdy Urickovi neřekla, že jsem svůj příběh odvolal - byly věci, se kterými se mnou hovořil, které byly prostě nepravdivé.“
Urick mezitím popřel McClainova obvinění. On řekl Blaze že to, co řekla, je „absolutně nepravdivé“ a že jí v podstatě řekl, že stát proti Syedovi vedl silný spor, když se ho zeptala.
Síla případu však závisela téměř výhradně na protokoly mobilních telefonů a Wildsovo svědectví, protože (nakonec) se s nimi dokonale shodovalo. Ale i ty by se ukázaly jako problematické s trochou popichování.
'Jakmile jste pochopili záznamy mobilních telefonů - to zabilo jakoukoli alibistickou obranu, kterou měl Syed,' řekl Urick The Intercept ve svém rozhovoru z roku 2015. 'Myslím, že když to vezmete ve spojení s Jayovým svědectvím, stal se z toho velmi silný případ.'
Ale jak zdůrazňuje doku-série HBO, zdá se, že tyto záznamy o mobilních telefonech nebyly stíháním nebo obhajobou zcela pochopeny nebo použity správně.
Právní expertka Susan Simpsonová, která roky věnovala případ hledání Syedovy neviny, tvrdí, že Urickův znalec, inženýr AT&T Abraham Waranowitz, svědčil v zásadě falešnými záminkami, protože nevěděl, že „pouze odchozí hovory jsou spolehlivé stav polohy, “a tvrdil, že Waranowitz nevěděl, že obžaloba mu poskytla fakturační záznamy na rozdíl od konkrétních údajů o poloze.
'V každém případě se však Urick prostě mýlí.' Jeho tvrzení o záznamech mobilních telefonů ... se nezakládá na jakémkoli prokázaném faktu. Je to jen domněnka - to by mohla být data mobilních telefonů, ale není důvod se domnívat, že je to pravděpodobnější než alternativní vysvětlení, “ Simpson napsal v blogovém příspěvku z roku 2015 trhání do Urickova argumentu.
Začátkem tohoto měsíce nejvyšší soud v Marylandu podle Syedu popřel Syed Associated Press , navzdory rozhodnutí nižšího soudu z roku 2016, aby mu bylo uděleno nové řízení kvůli nejistotě ohledně záznamů mobilního telefonu .
