| Souhrn:
Spolu s komplicem Alderman zbil svou manželku Barbaru Aldermanovou srpkovým klíčem, pak ji udusil a ponořil ji pod vodu do vany, aby se ujistil, že je mrtvá. Muži poté navštívili dva bary Savannah, než její tělo vyhodili do potoka poblíž domu její rodiny v Rinconu. Motivem vraždy byly peníze ze životního pojištění z pojistky poskytnuté jejím zaměstnavatelem, městem Savannah. Po 33 letech byl Alderman považován za nejdéle sloužícího odsouzence k smrti v zemi. Jeho odsouzení a trest smrti byly zrušeny federálním odvolacím soudem, ale po druhém procesu v roce 1984 byl obnoven. Spolupachatel John Arthur Brown, který svědčil proti Aldermanovi u soudu, byl původně odsouzen na doživotí, ale v roce 1987 byl podmínečně propuštěn a spáchal sebevraždu. v roce 2000, kdy se ho policie pokusila zatknout na základě obvinění z obtěžování dětí. Citace:
Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert. zamítnuto, 439 U.S. 99 (1978) (přímé odvolání).
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5. Cir. 1981).
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5. Cir. 1983) (Obráceno).
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). (Přímé odvolání).
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11. Cir. 1994) (Habeas).
Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11. Cir. 2006). Závěrečné jídlo:
Alderman nevznesl zvláštní požadavek na poslední jídlo. Místo toho v 16:00 hod. V úterý dostal pravidelné vězeňské jídlo pečené ryby, hrášek, zelný salát, mrkev, sýrové krupice, housku, ovocný džus a čokoládový dort. Závěrečná slova:
Odmítnuto. ClarkProsecutor.org
Gruzínské ministerstvo oprav Konšel, Jack Edward
ID GDC: 0000385463
Narozen: 1951
RASA: BÍLÁ
POHLAVÍ MUŽ
VÝŠKA: 6' 07'
VÁHA: 162
BARVA OČÍ: HNĚDÁ
BARVA VLASŮ: ČERNÁ
NEJNOVĚJŠÍ INSTITUCE: GA DIAG & CLASS PRIS-PERM
Č. PŘÍPADU: 117244
PŘEČIN: VRAŽDA
OBLAST OSVĚDČENÍ: KRAJ CHATHAM
DATUM PÁCHÁNÍ ZLOČINU: 09/21/74 Atlanta – Georgia Department of Corrections
James E. Donald, komisař Stanovené datum popravy pro vraha z okresu Chatham Jack Alderman bude popraven v úterý 16. září 2008 Atlanta – Nejvyšší soud okresu Chatham nařídil popravu odsouzeného vraha Jacka Aldermana. Soud nařídil ministerstvu provést popravu mezi 16. zářím a ukončením o sedm dní později 23. září 2008. Poprava se má konat v diagnostické a klasifikační věznici Georgia v Jacksonu v 19:00. v úterý 16. září. Alderman byl odsouzen k smrti v roce 1984 za vraždu své manželky. Pokud bude popraven, bude 20. vězněm usmrceným smrtící injekcí. Média, která mají zájem o Aldermanovu fotografii a seznam jeho zločinů, mohou navštívit webovou stránku ministerstva nápravy (www.dcor.state.ga.us). V hlavní nabídce se podívejte doprava a klikněte na „dotaz na vězně“. Potvrzení prohlášení o vyloučení odpovědnosti umožní přístup na stránku „dotaz na pachatele“. Chcete-li získat fotografii a informace, zadejte GDC ID číslo 385463. Ministerstvo nápravných zařízení je pátým největším vězeňským systémem ve Spojených státech a je odpovědné za dohled nad téměř 60 000 státními vězni a 140 000 odsouzenými. Je to největší donucovací agentura ve státě s téměř 15 000 zaměstnanci.
generální prokurátor státu Georgia TISKOVÉ POKYNY
Čtvrtek 4. října 2007 Generální prokurátor Baker oznámil datum popravy Jacka E. Aldermana Generální prokurátor státu Georgia Thurbert E. Baker nabízí následující informace v případu proti Jacku E. Aldermanovi, který má být v současné době popraven během exekučního okna, které začíná v poledne 19. října 2007 a končí v poledne 26. října 2007. Naplánované provedení Dne 3. října 2007 podal vrchní soud okresu Chatham příkaz, kterým stanovil sedmidenní lhůtu, ve které může poprava Jacka Aldermana začít v poledne 19. října 2007, a skončí o sedm dní později v poledne října. 26. 2007. Konkrétní datum a čas provedení zatím pověřenec odboru nápravy nestanovil. Alderman uzavřel své přímé odvolací řízení a státní a federální řízení habeas corpus. Aldermanovy zločiny Alderman a jeho manželka, oběť, žili společně v Chatham City Apartments v Garden City, Chatham County, Georgia. (T. 1207).[1] Alderman byl zaměstnán jako asistent manažera v místním supermarketu Piggly-Wiggly a oběť byla zaměstnána v úřadu daňového odhadce pro město Savannah. (T. 1190, 1196, 1197, 1206). Prostřednictvím svého zaměstnání v City of Savannah měla oběť uzavřenou životní pojistku ve výši 10 000 USD s doložkou o výplatě dvojnásobných dávek v případě náhodné smrti oběti. (T. 663-664). Alderman si byl vědom této pojistky na život jeho manželky. (T. 1188-1189). Oběť měla také další pojistku ve výši 25 000 $, přičemž jako příjemce této pojistky byla uvedena matka oběti. (T. 1156-1161). Alderman se setkal s Johnem Arthurem Brownem, když byli Alderman i Brown zaměstnáni v oddělení údržby vozidel města Savannah. (T. 1198, 1318). Podle Aldermana nebyli s Brownem blízcí přátelé, ale občas spolu zašli na pivo a zahráli si kulečník. (T. 1199). Poté, co Alderman opustil práci ve městě Savannah, on a Brown pokračovali ve vztahu a vídali se přibližně každé dva nebo tři týdny. (T. 1205-1206). Ve čtvrtek 19. září 1974 Brown vypověděl, že Alderman Brownovi zavolal a požádal ho, aby přišel do supermarketu Piggly-Wiggly. (T. 751). Během této návštěvy Brown vypověděl, že Alderman požádal Browna, aby zabil oběť, a nabídl Brownovi polovinu výnosů z pojištění, které Alderman obdrží po smrti oběti. (T. 752). Brown, který tvrdil, že Aldermana nebere vážně, návrh přijal. (T. 752). Brown následně vysvětlil policii a svědčil, že důvodem, proč si Alderman přál oběť zavraždit, bylo získat výnosy z pojištění ze smrti oběti a zabránit oběti, aby požádala o rozvod a příznivé finanční vyrovnání od Aldermana. (T. 752, 839, 840, 926, 1162-1165). Později ve čtvrtek si Brown půjčil Aldermanovu motorku a při jízdě se Sally Wiessovou měl nehodu. (T. 753-754, 1104-1105, 1216). Brown následně motocykl opravil a ve čtvrtek večer ho vrátil Aldermanovi. (T. 754-755, 841, 1216). Přes svůj hněv ohledně poškození motocyklu Brown vypověděl, že Alderman stále žádal Brownovu pomoc při vraždě oběti. (T. 755, 846). Brown poté požádal oběť, aby ho vzala domů do Bloomingdale, a svědčil, že Alderman byl později na Browna naštvaný za to, že oběť na této cestě nezabil. (T. 757). V sobotu 21. září 1974 Brown vypověděl, že mu Alderman zavolal a požádal Browna, aby přišel do Aldermanova bytu. (T. 757, 863). Po Brownově příjezdu do bytu přibližně v 17:30 nebo 18:00 Alderman podal Brownovi hasák a nařídil Brownovi, aby šel do ložnice a udeřil oběť. (T. 758, 867-868). Alderman poté předstíral, že Brown odchází z bytu, šel do ložnice s obětí a později se vrátil a předstíral, že se Brown vrátil do bytu. (T. 759, 871). Alderman a Brown pak začali přehrávat nahrávky na stereu a Alderman šel a vzbudil oběť, aby ji uklidil po Aldermanově psovi v jídelně. (T. 759, 873). Poté, co Brown na oběť nezaútočil, když čistila koberec, Alderman se rozzlobil a vyhrožoval Brownovi. (T. 760, 877). Brown následně udeřil oběť klíčem zezadu do hlavy. Oběť vykřikla, aby ji Brown znovu neudeřil, a vběhla do obývacího pokoje. (T. 760-761, 890-891). Alderman se poté pustil do oběti v obývacím pokoji a držel ruce nad nosem a ústy oběti ve snaze ji udusit. (T. 761-762, 893-894). Brown se také pokusil oběť uškrtit. (T. 762, 894-895). Když oběť upadla do bezvědomí, Brown vypověděl, že Aldermanovi řekl, že oběť je mrtvá, ale Alderman uvedl, že se chce ujistit. (T. 762-763, 895). Alderman a Brown poté odnesli oběť do koupelny a umístili ji do vany. (T. 763, 896-898). Když Alderman začal pouštět vodu do vany, Brown se vrátil do obývacího pokoje a jídelny, aby uklidil krev z koberce. (T. 763-764, 898). Alderman se pak připojil k Brownovi a pokusil se vyčistit koberec šamponem. (T. 763, 898-899). Poté se oba muži převlékli. (T. 764-765, 899-900). Oba muži pak šli do koupelny a Brown odhrnul sprchový závěs, aby viděl oběť ležet tváří vzhůru ve vaně s vodou pokrývající její tělo. (T. 765). Alderman a Brown poté opustili byt a šli nejprve do supermarketu Piggly-Wiggly přibližně od 18:00 do 18:30, kde si Alderman půjčil 100 dolarů, a pak šli do dvou barů Savannah, Joey Dee's Bayshore Lounge a Waving Girl Lounge. (T. 767-768, 900-908). Někdy během večera dal Alderman Brownovi 100 dolarů. (T. 765-766, 900). Přibližně ve 22:00 se Alderman a Brown vrátili do Aldermanova bytu, kde vyjmuli tělo oběti z vany a zabalili je do zelené přikrývky. (T. 769, 910-911). Oba muži poté umístili tělo oběti do kufru Aldermanova Pontiac LeMans z roku 1974. (T. 769-770, 911, 1342). Brown, řídil auto, pak následoval Aldermana na Aldermanově motocyklu do Rincon a Dasher's Creek. (T. 771, 912). Jakmile byli u potoka, oba muži vyjmuli tělo oběti z kufru auta a umístili je na sedadlo řidiče auta. (T. 771, 914, 916). Brown nechal na Aldermanův pokyn rozsvícený motor a světla a převodovku auta v jízdě, sáhl do okna auta, uvolnil nouzovou brzdu a poslal auto do potoka. (T. 772, 914-917). Poté, co auto nejelo úplně do potoka, Alderman nařídil Brownovi, aby otevřel dveře auta a nechal tělo oběti vypadnout napůl z auta. (T. 772, 918). Podle Browna bylo účelem všech těchto akcí, aby smrt oběti vypadala jako nehoda. (T. 920). Poté, co z auta sundali zelenou přikrývku a gumovou rohož do kufru, oba muži poté opustili místo činu na Aldermanově motocyklu, přičemž vozidlo řídil Brown. (T. 772-774, 921-922). Na cestě k likvidaci přikrývky a rohože na skládce u dálnice 21 Brown vypověděl, že minuli auto na Wisenbaker Road. (T. 774-775). Oba muži se poté vrátili do salonku Joey Dee’s Lounge v Savannah a poté se šli najíst do podniku Johnnyho Ganema. (T. 775-776, 925). Ronnie Cowart vypověděl, že prošel přes Dasher’s Creek na cestě do Rinconu přibližně ve 22:05. dne 21. září 1974 a v potoce nic neviděl. (T. 508-509). Cowart, jehož dům je půl míle od potoka, pak vypověděl, že přibližně ve 22:15. toho večera slyšel, jak po Baker Hill Road projelo auto a motorka a pak odbočili na silnici 131. (T. 510-511). Podle Cowarta bylo v tu noční dobu neobvyklé slyšet motorku. (T. 517). Randy Hodges a Terry Callahan se vraceli domů přes Baker Hill Road a Highway 131 přibližně ve 23:00. večer 21. září 1974. (T. 524, 542). Na Baker Hill Road se muži setkali s motocyklem přijíždějícím z opačného směru a kolem něj se ve větru třepotal světlý předmět. (T. 525, 542-44). Poté, co muži odbočili na dálnici 131 a přiblížili se k Dasher’s Creek, všimli si auta v potoce. (T. 528, 544). Hodges vyskočil, uviděl, že v autě je žena, a všiml si, že světla auta a vnitřní ventilátor stále svítí a že převodovka je v neutrálu. (T. 529, 545). Tělo oběti leželo napůl z auta, obličejem vzhůru do vody. (T. 529). Hodges si všiml krvavých skvrn na sedadle auta. (T. 531). Ve stejnou dobu šel Callahan do domu Lamara Rahna, aby zavolal pomoc. (T. 531, 545). Oba muži si všimli stopy motocyklů přibližně 25 až 30 stop od auta a také viděli známky stojanu na motocyklu. (T. 532, 546-547). Carol Riner Jones také dorazila do Dasher’s Creek přibližně ve 23:00. večer 21. září 1974. (T. 556). Všimla si také, že auto je na neutrálu a že světla klimatizace auta stále svítí. (T. 557). Šerif okresu Effingham Lloyd Fulcher byl povolán na scénu Dasher’s Creek. (T. 560-561). Šerif Fulcher našel auto oběti ve vodě přilehlé k mostu se zapnutými světly a ventilátorem klimatizace. (T. 561). Na autě nebylo patrné žádné fyzické poškození. Id. Tělo oběti bylo vyjmuto z auta a převezeno do nemocnice, kde si později všimli tržné rány na spodině její lebky. (T. 562). Šerif Fulcher si také všiml, že z auta nebyly žádné stopy po smyku a že v oblasti byly patrné stopy motocyklů. (T. 571). Šerif si také všiml krvavých skvrn na sedadle auta a že byl odstraněn lepenkový kryt kufru auta. (T. 574). Policejní důstojník Garden City J. D. Crosby na žádost šerifa Fulchera šel do Aldermanova bytu 22. září 1974 přibližně ve 12:00 až 00:15. (T. 591). Byt byl zamčený. Id. Policista Crosby se vrátil do bytu přibližně ve 2:30 a našel tam Aldermana s bílou ženou. (T. 592). Důstojník informoval Aldermana, že oběť byla účastníkem dopravní nehody, a Alderman neprokázal žádnou reakci. (T. 592-593). Alderman byl poté požádán, aby doprovázel úřady okresu Effingham do nemocnice. (T. 597). Agent vyšetřovacího úřadu Georgie H. H. Keadle šel do nemocnice okresu Effingham 21. září 1974. (T. 612). Jeho pozorování těla oběti ukázalo trhlinu v kůži na spodní části hlavy oběti a krvavý materiál kolem nosu a úst oběti. Id. Když Alderman dorazil do nemocnice přibližně ve 4:15 22. září, Aldermana doprovázela bílá žena, paní Gerlinda Carmak. (T. 613-615). Poté, co si agent Keadle i šerif Fulcher všimli červenohnědé skvrny na sedadle a v rozkroku Aldermanových kalhot a také na Aldermanově bílém opasku, byly mu Aldermanovy šaty odebrány. (T. 573, 616-617, 1303-1304). Další vyšetřování vedlo agenta Keadlea k Johnu Brownovi, který nakonec vydal prohlášení, v němž usvědčoval sebe i Aldermana. (T. 623-625, 952-953). Vyšetřování agenta Keadle také potvrdilo, že na sedadle řidiče v Aldermanově autě byly krvavé skvrny, že byla zařazena neutrál a že v autě zůstala rozsvícená světla. (T. 636-637). Nikde na voze nebyly patrné žádné extrémní promáčkliny nebo poškozené díly. (T. 638). Agent Keadle také pozoroval stopy motocyklu na místě, kde bylo auto nalezeno. (T. 639). Agent Keadle našel potřísněnou část zeleného koberce, který z Aldermanova bytu odnesla matka oběti, a také Aldermanovu motocyklovou helmu. (T. 620, 608-609, 639). Aldermanův otec Jack Alderman starší 30. září 1974 vyndal z Aldermanova bytu klíč s půlměsícem a předal jej náčelníkovi Curtisu Thompsonovi z policejního oddělení Garden City. (T. 599-602). Náčelník Thompson byl také zodpovědný za přepravu Browna zpět do Garden City ze Statesboro, během níž Brown učinil řadu usvědčujících prohlášení. (T. 604, 948-951). Forenzní séroložka Elizabeth Quarlesová z Georgia State Crime Laboratory zkoumala krev nalezenou na Aldermanově oblečení. (T. 651, 655). Krev, typ A, podtyp M, byla v souladu s krví oběti. (T. 653, 656-657). Prohlídka auta oběti odhalila jeden otisk dlaně a čtyři otisky prstů, které byly označeny jako Aldermanovy. (T. 627). Brownovy otisky prstů nebyly na autě nalezeny. (T. 645). Dr. Charles Sullenger provedl pitvu oběti. (T. 674). Dr. Sullenger objevil tržnou ránu na zadní straně hlavy oběti, která byla způsobena relativně tupým nástrojem. (T. 678, 683). Dr. Sullenger také pozoroval tekutinu v plicích oběti, která se podle jeho názoru dostala do plic, když oběť ještě dýchala. (T. 687-689). Lékař nenašel žádné známky abnormalit v srdci oběti, žádné škrábance na předloktí oběti a žádné známky uškrcení. (T. 688, 706). Podle doktora Sullengera oběť zemřela na následky asfyxie v důsledku utonutí. (T. 690). Lékař také dospěl k závěru, že k úderu do hlavy oběti nedošlo v důsledku dopravní nehody a že v autě nebylo dostatek krve, aby bylo možné vůbec potvrdit, že k úderu do hlavy došlo v autě. (T. 706, 726). Dr. Sullenger svědčil, že se zdálo, že oběť byla zasažena do hlavy někde jinde, pak byla umístěna do auta a poté zahnána do potoka. (T. 729). Dr. Sandra Conradiová, soudní patoložka zaměstnaná na University of South Carolina, svědčila jménem Aldermana a v rozporu s pitevní zprávou Dr. Sullengera. (T. 966, 971). Názor doktorky Conradiové, založený na jejím přezkoumání částí soudního přepisu, pitevní zprávy a dalších dokumentů, navrhl řadu způsobů, jak by pitevní zpráva mohla být úplnější. (T. 971-976). Alderman svědčil svým jménem a zcela popřel příběh, který Brown vyprávěl. (T. 1215-1216, 1309, 1346, 1344). Místo toho Alderman vypověděl, že po hádce on i oběť opustili byt odděleně v sobotu 21. září 1974 večer. (T. 1273, 1275, 1332, 1334). Alderman vypověděl, že jel autobusem do Savannah ve státě Georgia a poté strávil čas v Bayshore Lounge a Waving Girl Bar. (T. 1277-1281). Poté, co viděl Browna a řadu dalších osob v těchto barech, Alderman vypověděl, že se vrátil taxíkem do svého bytu a dorazil přibližně ve 22:00. (T. 1282-1283). Protože se oběť nevrátila do bytu, Alderman vypověděl, že se rozhodl jít Rincona za obětí k její babičce. (T. 1284-1286, 1335). Alderman vypověděl, že když byl na své motorce na cestě do Rinconu, pozoroval své auto z mostu u Dasher’s Creek. (T. 1286, 1321, 1290). Alderman zastavil svůj motocykl a sjel k částečně ponořenému autu, kde uviděl oběť. (T. 1290-1291). Zadní světla auta a vnitřní světla byla rozsvícena a dveře auta byly otevřené, oběť visela z auta s obličejem ponořeným do vody. (T. 1290-1292, 1336). Alderman uvedl, že si dřepl, vytáhl hlavu oběti z vody a položil si ji do klína. (T. 1292, 1336). Alderman uslyšel hluk a svědčil, že se náhle začal bát a z místa činu utekl. (T. 1294-95). Alderman zapomněl, že našel tělo své manželky, a uvedl, že pak jel do Savannah, kde se vrátil do Bayshore Lounge a pak šel k Johnny Ganemovi na snídani s přáteli. (T. 1296-1298, 1313, 1320). Alderman pak Gerlindě Carmak nabídl odvoz domů a cestou se zastavili v jeho bytě, aby Alderman získal bundu. (T. 1299-1301). V tu chvíli ho podle Aldermana policie odvezla do okresu Effingham a do nemocnice, kde identifikoval tělo své manželky. (T. 1300-1302). Svědectví Dr. Herberta Smithe bylo předloženo u soudu, aby potvrdilo, že Alderman byl v takovém šoku z nalezení těla své manželky, že opustil místo činu a zapomněl na smrt oběti. (T. 1035-1052). Navíc bylo předloženo svědectví řady dalších svědků, aby potvrdily části Aldermanova svědectví. (T. 880-885, 1061-1067, 1090-1096, 1100-1108, 1115-1126). Jménem Aldermana byla předložena také řada charakterních svědků. (T. 885-888, 1068-1090, 1126-1161). Nakonec bylo předloženo svědectví Andrewa J. Ryana, III., náměstka okresního státního zástupce, který Aldermana stíhal v prvním procesu. (T. 1024-1034). Pan Ryan dosvědčil, že Johnu Brownovi nebyl slíben žádný prospěch, aby získal Brownovo svědectví. (T. 1031-1033). Jak sám Brown zdůraznil, nejen že neexistovala žádná dohoda o jeho svědectví, ale Brown byl následně shledán vinným z vraždy a odsouzen k smrti. (T. 933-936). Původní soudní a odvolací řízení (1974–1983) Alderman byl původně odsouzen u vrchního soudu okresu Chatham za vraždu své manželky v roce 1974. Alderman byl za tento trestný čin odsouzen k trestu smrti a Nejvyšší soud státu Georgia potvrdil jeho odsouzení a rozsudek smrti ve věci Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert. zamítnuto, 439 U.S. 99 (1978), r’hrg zamítnuto, 439 U.S. 1132 (1979). Alderman poté napadl své odsouzení a rozsudek smrti podáním žádosti o státní úlevu od habeas corpus. Dne 4. června 1979 provedl státní soud pro habeas corpus slyšení a téhož dne žádost o úlevu z habeas corpus zamítl. Nejvyšší soud Georgie odepřel Aldermanovi osvědčení o pravděpodobném důvodu k odvolání. Nejvyšší soud Spojených států zamítl žádost o soudní příkaz ve věci Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103 (1980), r’hrg zamítnut, 445 U.S. 973 (1980). Alderman poté podal žádost o federální úlevu habeas corpus u okresního soudu Spojených států a federální úleva habeas corpus byla udělena, pokud jde o jeho odsouzení i trest. Alderman v. Austin, 498 F. Supp. 1134 (S.D. GA. 1980). Odvolací soud Spojených států pro pátý obvod v odvolání potvrdil udělení úlevy, pokud jde o Aldermanův rozsudek smrti, ale zrušil udělení úlevy, pokud jde o jeho odsouzení. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5. Cir. jednotka B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc). Resentencing Trial (1984) Aldermanův soud o znovuodsouzení se konal ve dnech 26. až 31. března 1984 u vrchního soudu okresu Chatham ve státě Georgia. 1. dubna 1984 byl Alderman znovu odsouzen k smrti. Přímé odvolání (1985) Nejvyšší soud státu Georgia potvrdil Aldermanův nově uložený rozsudek smrti dne 28. února 1985. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). Alderman podal žádost o soudní příkaz k certiorari u Nejvyššího soudu Spojených států, která byla zamítnuta 15. října 1985. Alderman v. Georgia, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282 (1985). Alderman poté podal žádost o nové slyšení, která byla rovněž zamítnuta Nejvyšším soudem Spojených států dne 18. listopadu 1995. Alderman v. Georgia, 474 U.S. 1000 (1985). První státní petice Habeas Corpus (1986-1988) Alderman, zastoupený G. Terrym Jacksonem, podal 6. února 1986 státní žádost o habeas corpus u vrchního soudu okresu Butts. Pozměněná žádost o soudní příkaz k soudnímu příkazu o habeas corpus byla podána 16. června 1987 a druhá upravená žádost o habeas corpus byla podána 25. června 1987. Důkazní slyšení se konalo 29. června 1987. Dne 10. září 1987 státní soud pro habeas corpus zamítl úlevu od státního habeas corpus Alderman. Aldermanova žádost o osvědčení o pravděpodobném důvodu k odvolání podaná u Nejvyššího soudu Georgie byla zamítnuta 28. října 1987. Alderman poté podal žádost o soudní příkaz k certiorari u Nejvyššího soudu Spojených států, která byla zamítnuta 7. března 1988. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 943 (1988). Alderman poté podal žádost o nové slyšení, která byla rovněž zamítnuta Nejvyšším soudem Spojených států dne 25. dubna 1988. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 1030 (1988). První federální petice Habeas Corpus (1988-1994) Alderman, zastoupený G. Terrym Jacksonem, podal 20. června 1988 u Okresního soudu Spojených států pro jižní obvod Georgie návrh na vydání soudního příkazu k habeas corpus. Okresní soud zamítl 6. června 1989 federální úlevu z habeas corpus Alderman Jedenáctý obvodní odvolací soud vrátil případ okresnímu soudu Spojených států k projednání nároku týkajícího se poroty. Po provedení důkazního jednání vydal okresní soud dne 22. června 1992 usnesení o zamítnutí návrhu ze všech důvodů. Dne 23. října 1992 okresní soud udělil Aldermanovi osvědčení o pravděpodobném důvodu k odvolání. Jedenáctý obvod potvrdil rozhodnutí okresního soudu a dne 14. dubna 1994 zamítl osvobození od habeas corpus. Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11. Cir. 1994). Alderman poté podal žádost o vydání certiorari u Nejvyššího soudu Spojených států, která byla zamítnuta 12. prosince 1994. Alderman v. Thomas, 513 U.S. 1061, 115 S.Ct. 673 (1994). Druhá státní petice Habeas Corpus (1994-2002) Alderman, zastoupený Thomasem H. Dunnem, podal u Vrchního soudu okresu Butts dne 22. prosince 1994 druhou státní žádost o habeas corpus. Dne 29. března 1999 byl podán pozměněný návrh na soudní řízení o habeas corpus. Proběhlo dokazování ve dnech 5. až 6. května 1999. Dne 29. prosince 1999 státní soud habeas corpus odepřel státnímu úřadu Alderman reliéf habeas corpus. Aldermanova žádost o osvědčení o pravděpodobném důvodu k odvolání podaná u Nejvyššího soudu Georgie byla zamítnuta 10. ledna 2002. Alderman poté podal žádost o soudní příkaz k certiorari u Nejvyššího soudu Spojených států, která byla zamítnuta 21. října 2002. Alderman v. Head, 537 U.S. 995, 123 S.Ct. 476 (2002). Druhá federální petice Habeas Corpus (2003-2004) Alderman, zastoupený Thomasem H. Dunnem, podal dne 10. února 2003 u Okresního soudu Spojených států pro jižní obvod Georgie návrh na soudní řízení o habeas corpus. Okresní soud dne 19. července 2004 zamítl federální úlevu z habeas corpus společnosti Alderman. Okresní soud zamítl návrh na změnu a doplnění rozsudku dne 3. srpna 2004. Okresní soud dne 4. října 2004 zamítl společnosti Alderman osvědčení o odvolání. 11. obvodní odvolací soud (2004-2006) 15. listopadu 2004 jedenáctý obvod zamítl Aldermanovu žádost o osvědčení o odvolání. Dne 27. června 2005, po žádosti k soudu en banc o osvědčení o odvolání, jedenáctý obvod udělil Aldermanovo osvědčení o odvolání se pouze na jeden problém vznesený v nařízení federálního soudu habeas corpus ze dne 16. července 2004. Případ byl ústně argumentoval před jedenáctým obvodem dne 13. února 2006. 30. října 2006 vydal jedenáctý obvod stanovisko, které zamítlo úlevu. Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11. Cir. 2006). Alderman podal žádost o slyšení panelu, která byla dne 8. prosince 2006 zamítnuta. Nejvyšší soud Spojených států (2007) Alderman podal žádost o soudní příkaz k Nejvyššímu soudu Spojených států dne 7. května 2007, která byla 1. října 2007 zamítnuta.
Aldermanova smrt smrtící injekcí trvala 14 minut Jeffry Scott - Atlanta Journal-Constitution Úterý 16. září 2008 JACKSON – Dvacátému muži popravenému v Georgii smrtící injekcí trvalo 14 minut, než zemřel v úterý večer. Witness popsal chování Jacka Aldermana jako klidné, téměř vyrovnané, oči měl po celou dobu zavřené. Několik minut předtím, než byl prohlášen za mrtvého, říkali, že se usmíval. Adlerman, prohlášen za mrtvého v 19:25. Úterý byl v cele smrti téměř 35 let - déle než kterýkoli ze 109 odsouzených k smrti v Gruzii. Byl usvědčen z vraždy manželky Barbary Alderman v okrese Chatham v roce 1974 za 10 000 dolarů z pojištění. Když bylo toto odsouzení zrušeno federálním odvolacím soudem, byl odsouzen ve druhém procesu v roce 1984. Spolupachatel vraždy, John Arthur Brown, zbil Barbaru Aldermanovou srpkovým klíčem. Pak ji s Aldermanem udusili a dali ji pod vodu do vany, aby se ujistili, že je mrtvá. Brown byl podmínečně propuštěn v roce 1987 a zemřel jako svobodný muž v New Yorku v roce 2000. Aldermanův právní zástupce Michael Seiml v úterý večer – poté, co vyčerpal své poslední výzvy k gruzínské komisi pro podmínečné propuštění a k Nejvyššímu soudu USA – řekl, že Alderman, 57, byl vzorným vězněm, který si zasloužil snížit trest smrti na doživotí. . Brown neměl ani špetku charakteru a stejná rada, která dnes ráno odmítla udělit Aldermanovi milost, nabídla Brownovi podmínečné propuštění, řekl Seiml. On [Alderman] byl vzorovým vězením již 34 let. Pokud to k získání milosti nestačí, je těžké si představit, co to je. Ale David Lock, asistent okresního státního zástupce v okrese Chatham, řekl, že Alderman podněcoval zločin. Byl více vinen, bez něj by se zločin nestal, řekl Lock. Žádní členové Aldermanovy rodiny nebyli svědky popravy, řekl mluvčí gruzínského ministerstva nápravy Paul Czachowski. Dva členové rodiny Barbary Aldermanové byli ve vězení, ale nebyli svědky popravy. dívka ve skříni dr phil plná epizoda
Alderman učinil dříve během dne nahrané prohlášení, v němž poděkoval všem, kteří mu zlepšili život, s ohledem na okolnosti, řekl Czachowski parafrázující komentář odsouzeného muže. Alderman odmítl poslední komentář. Kaplan se za něj modlil a v jednu chvíli řekl Jacku, kéž tě Kristus... osvobodí od nesnesitelné bolesti. Alderman dostal smrtící injekci s jehlami do každé paže, zatímco byl připoután. Alderman nevznesl zvláštní požadavek na poslední jídlo. Místo toho v 16:00 hod. V úterý dostal pravidelné vězeňské jídlo pečené ryby, hrášek, zelný salát, mrkev, sýrové krupice, housku, ovocný džus a čokoládový dort. Sotva se ho dotkl, řekl Czachowski.
'Calm' Alderman usmrcen smrtící injekcí Jeffry Scott - Atlanta Journal-Constitution Středa 17. září 2008 Jackson – 20. muž popravený v Georgii smrtící injekcí zemřel v úterý večer 14 minut. Svědci popisovali chování Jacka Aldermana jako klidné, téměř vyrovnané, oči měl po celou dobu zavřené. Několik minut předtím, než byl prohlášen za mrtvého, říkali, že se usmíval. Byl klidný, řekl Jan Skutch, mediální svědek ze Savannah Morning News. Bylo to téměř antiseptické. Alderman, prohlášen za mrtvého v 19:25. Úterý byl v cele smrti téměř 35 let - déle než kterýkoli ze 109 odsouzených k smrti v Gruzii. Byl usvědčen z vraždy své manželky Barbary Aldermanové v okrese Chatham v roce 1974 za 10 000 dolarů z pojištění. Když bylo toto odsouzení zrušeno federálním odvolacím soudem, byl odsouzen ve druhém procesu v roce 1984. Spolupachatel John Arthur Brown porazil Barbaru Aldermanovou srpkovým klíčem. Pak ji s Aldermanem udusili a ponořili ji pod vodu do vany, aby se ujistili, že je mrtvá. Brown byl podmínečně propuštěn v roce 1987 a zemřel jako svobodný muž v New Yorku v roce 2000. Aldermanův právní zástupce Michael Seiml v úterý večer – poté, co vyčerpal svá poslední odvolání k gruzínské komisi pro podmínečné propuštění a k Nejvyššímu soudu USA – řekl, že Alderman, 57, byl vzorným vězněm, který si zasloužil snížit trest smrti. do života. Brown neměl ani špetku charakteru a stejná rada, která dnes ráno odmítla udělit Aldermanovi milost, nabídla Brownovi podmínečné propuštění, řekl Seiml. On [Alderman] byl vzorným vězněm 34 let. Pokud to k získání milosti nestačí, je těžké si představit, co to je. Ale David Lock, asistent okresního státního zástupce v okrese Chatham, řekl, že Alderman podněcoval zločin. Byl více vinen; bez něj by se zločin nestal, řekl Lock. Žádní členové Aldermanovy rodiny nebyli svědky popravy, řekl mluvčí gruzínského ministerstva nápravy Paul Czachowski. Dva členové rodiny Barbary Aldermanové byli ve vězení, ale nebyli svědky popravy. Alderman učinil dříve během dne nahrané prohlášení, v němž poděkoval všem, kteří mu zlepšili život, s ohledem na okolnosti, řekl Czachowski parafrázující komentář odsouzeného muže. Alderman odmítl poslední komentář. Kaplan se za něj modlil a v jednu chvíli řekl Jacku, kéž tě Kristus... osvobodí od nesnesitelné bolesti. Aldermanovi byla podána smrtící injekce s jehlami do obou paží, zatímco byl připoután. Alderman nevznesl zvláštní požadavek na poslední jídlo. Místo toho v 16:00 hod. V úterý dostal pravidelné vězeňské jídlo pečené ryby, hrášek, zelný salát, mrkev, sýrové krupice, housku, ovocný džus a čokoládový dort. Sotva se ho dotkl, řekl Czachowski.
Odsouzený vrah Jack Alderman popřel milost Usmrcení smrtící injekcí je naplánováno na úterý v 19 hodin. Gruzínské úřady jsou v úterý připraveny popravit nejdéle sloužícího vězně v cele smrti za vraždu jeho manželky. Jack Alderman (57), který je v cele smrti 33 let, má být popraven smrtící injekcí v 19 hodin. v diagnostické a klasifikační věznici Georgia v Jacksonu. Asi v 18 hodin. Aldermanův právník Michael Seiml v úterý řekl, že Nejvyšší soud USA zamítl Aldermanovo poslední odvolání. Nejvyšší soud Gruzie v úterý odpoledne ještě nejednal o jeho žádosti o pobyt. Spolu s komplicem ji zbili srpkovým klíčem, udusili ji a nechali ji ponořenou ve vodě ve vaně v jejich domě v Chatham County. Muži poté navštívili dva bary Savannah, než její tělo vyhodili do potoka poblíž domu její rodiny v Rinconu. Žalobci uvedli, že chtějí vybrat 20 000 dolarů na životním pojištění. V úterý gruzínská rada pro omilostnění a podmínečné propuštění podruhé odmítla Aldermanovu žádost o milost. Aldermanův otec byl mezi těmi, kdo požádali pětičlennou komisi, aby ušetřila jeho život. Jeho příznivci tvrdí, že Alderman byl vzorným vězněm a mentorem během více než tří desetiletí strávených za mřížemi. Poznamenali také, že jeho komplic, John Arthur Brown, byl podmínečně propuštěn po pouhých 12 letech ve vězení. Zacházelo se s nimi velmi odlišně, řekl Aldermanův právník Michael Siem. Ale David Lock, asistent okresního státního zástupce v okrese Chatham, řekl, že Alderman podněcoval zločin. Byl více vinen, bez něj by se zločin nestal, řekl Lock. Aldermanovi chyběl pouhý den od popravy loni v říjnu, když gruzínský nejvyšší soud vydal odklad, aby dal Nejvyššímu soudu USA čas jednat o ústavní stížnosti na smrtící injekci. Začátkem tohoto roku soudci uvolnili cestu k obnovení poprav, když rozhodli, že smrtící injekce nepředstavuje krutý a neobvyklý trest. Jak se případ pomalu vine zdlouhavým odvolacím procesem, zpoždění bylo pro sestru Barbary Aldermanové, Rhetu Braddy, mučivé. Řekla, že její matka zemřela, zatímco Alderman byl v cele smrti, a že její švagr čekal dost dlouho, aby zaplatil za svůj zločin. Je čas, aby Barbara dosáhla spravedlnosti, řekl Braddy.
Muž v cele smrti v Gruzii 33 let je popraven AccessNorthGa.com Associated Press 16. září 2008 JACKSON, Georgia - Muž, který byl v Georgii v cele smrti 33 let, byl v úterý popraven za zabití své ženy v roce 1974. Jack Alderman byl prohlášen za mrtvého v 19:25. ve státní věznici v Jacksonu. Sedmapadesátiletý muž měl během procesu smrtící injekce zavřené oči a odmítl učinit závěrečné prohlášení, ale přijal modlitbu od kněze v smrtelné komoře. ``Jacku, nechť tě Kristus osvobodí od nesnesitelné bolesti,'' řekl kněz. Alderman zamumlal odpověď, kterou svědci nemohli slyšet. Dříve večer odmítl sedativum a sotva se dotkl posledního jídla, uvedli představitelé věznice. Nahrál prohlášení, ve kterém poděkoval rodině za podporu. Alderman byl během 14minutové procedury klidný. V jednu chvíli se usmál, pak jeho ústa ochabla a jeho dech se postupně zpomalil. Před věznicí se tiše s cedulemi shromáždilo asi 20 odpůrců trestu smrti. Alderman byl odsouzen k smrti za zabití své manželky Barbary. Spolu s komplicem ji zbili srpkovým klíčem a udusili ji v jejich domě poblíž Savannah, než její tělo hodili do potoka. Žalobci tvrdili, že chtěl vybrat 20 000 dolarů na životním pojištění. Alderman byl nejdéle sloužícím vězněm v cele smrti ve státě. Byl naplánován na popravu loni v říjnu, ale byl vydán odklad, aby Nejvyšší soud USA mohl vyřešit ústavní otázky týkající se smrtící injekce. Dva členové rodiny obětí byli ve věznici, ale nebyli svědky popravy, uvedli představitelé věznice. Dříve v úterý Alderman prohrál svou žádost o milost před gruzínskou radou pro prominutí a podmínečné propuštění. Jeho otec byl mezi těmi, kdo požádali pětičlennou radu, aby ušetřila jeho život. Nejvyšší soud Georgie a Nejvyšší soud USA odmítly vydat 11. hodinu pobytu.
ProDeathPenalty.com Jack Alderman byl 21. září 1974 odsouzen k smrti za zabití své manželky Barbary Jean Aldermanové. Alderman, asistent manažera v obchodě s potravinami v roce 1974, požádal známého Johna Arthura Browna, aby mu pomohl zabít jeho manželku, aby získal její výtěžek z pojištění ve výši 10 000 dolarů. Byla zaměstnána v kanceláři daňových odhadců v Savannah. Brown šel do bytu Aldermanů v Garden City a Jack Alderman dostal 12palcový srpkový klíč a dal ho Brownovi a řekl mu, aby s ním praštil svou ženu do hlavy, když ležela a spala. Barbara Alderman se probudila a začala uklízet po jejich psu v jídelně. Brown ji následoval, dokud se mu ji nepodařilo zasáhnout. Utíkala, ale její manžel se do ní pustil. Nakonec se ji Alderman a Brown pokusili uškrtit a udusit a zakryli jí nos a ústa, dokud neomdlela. Alderman napustil vanu a položil svou ženu pod vodu, aby se ujistil, že je mrtvá. Alderman a Brown pak opustili byt a šli do dvou barů Savannah. Kolem 22:00 se vrátili do bytu a vyndali tělo Barbary z vany a zabalili ho do zelené přikrývky. Umístili její tělo do kufru Aldermanova auta a když Brown řídil auto, Alderman jel na motorce do Dasher's Creek v Rinconu. Jakmile tam byli, dali Barborino tělo za volant a tlačili auto k vodě, aby její smrt vypadala jako nehoda. Nechali rozsvícený motor, světla a převodovku v jízdě, ale auto nejelo až do potoka. Alderman poté řekl Brownovi, aby otevřel dveře auta a nechal tělo oběti lehce vypadnout, což zanechalo dojem, že šlo o nehodu. Alderman později řekl, že té noci našel tělo své ženy v potoce, ale byl tak traumatizován její smrtí, že to nikomu neřekl. Brown u soudu svědčil proti Aldermanovi. Alderman a Brown byli v roce 1984 shledáni vinnými z vraždy a odsouzeni k trestu smrti. Alderman byl v cele smrti 34 let, téměř rekordních, a přežil téměř všechny, kdo se na jeho případu podíleli, včetně svého komplice, matky oběti, soudního procesu. soudce soudu, státní zástupce a jeho obhájce. V roce 1983 federální odvolací soud zrušil Aldermanův rozsudek smrti a nařídil nové slyšení o odsouzení. Druhá porota odsoudila Aldermana k trestu smrti v roce 1984. Alderman dostal pobyt v říjnu 2007, pouhý jeden den od plánované popravy, zatímco Nejvyšší soud USA zvažoval námitky k otázce smrtící injekce. Debra Blaseová, sestra oběti, řekla: 'Jen doufáme, že to brzy skončí.' Žijeme s tím každý den. Procházel odvoláním za odvoláním za odvoláním.“ Před soudem John Arthur Brown odmítl nabídku na doživotí. Po třech letech v cele smrti byl Brownův rozsudek zrušen a na základě dohody o vině a trestu byl odsouzen k doživotnímu vězení. Koncem roku 1986 rada pro podmínečné propuštění oznámila rodině Barbary Aldermanové, že zvažují podmínečné propuštění Browna. Barbarina matka, Rheta Earlene Blase, se postavila proti Brownovu propuštění, napsala na komisi pro podmínečné propuštění a zeptala se, jak by se cítili, kdyby to byla jejich dcera. Brown byl podmínečně propuštěn v březnu 1987. V roce 1988 byl vyšetřován na základě obvinění z obtěžování dvou dospívajících dívek. V roce 1994 mu komise pro podmínečné propuštění změnila doživotní trest na odpykanou dobu. V únoru 2000 spáchal Brown ve věku 51 let sebevraždu, když se ho policie pokusila zatknout na základě obvinění z obtěžování dětí a obvinění z nezákonného držení střelných zbraní.
Celý život v cele smrti; Někteří z gruzínských vězňů byli odsouzeni k smrti před více než 20 lety Od Stephanie Ramage - SundayPaper.com 8-10-07 3. srpna Nejvyšší soud Georgie souhlasil se zvážením, zda odvolání svědectví svědků pro stát je dostatečným důvodem k udělení nového procesu Troyi Anthonymu Davisovi, který byl v roce 1989 odsouzen za zabití policisty v Savannah Marka Allena MacPhaila. Pokud se rozhodnou, že by se mělo počítat s odvoláním, můžeme mít nárok na slyšení v Savannah, říká Davisův právník Jason Ewart. Davis měl zemřít smrtící injekcí 17. července, ale slyšení o milosti 16. července, ve kterém bylo státní radě pro prominutí a podmínečné propuštění připomenuto, že sedm z devíti lidí, kteří proti němu svědčili, se od té doby distancovali od svých výpovědí, vyústilo v 90. -denní zpoždění realizace. Vzhledem k tomu, že nejvyšší soud státu nyní souhlasí s přehodnocením významu odvolání, je zpoždění diskutabilní. Podle ministerstva pro nápravu v Georgii je Davis jedním ze 106 vězňů v cele smrti. Sedm z nich je výsledkem úsilí Freda Brighta, okresního zástupce soudního obvodu Ocmulgee ve střední Georgii. Bright žaloval 12 případů trestu smrti. Říká, že rodiny obětí často přidaly impuls k takovým případům, protože chtějí uzavření, které jim poprava může přinést. Říkám jim: ‚Buďte připraveni na nekonečné výzvy,‘ říká. Od 9. srpna má Gruzie 10 vězňů, kteří kvůli takovým výzvám pobývají v cele smrti déle než 20 let. Někteří jsou v limbu kvůli úvahám, jako je mentální kapacita nebo příkazy k novým rozsudkům, ale GDOC je stále uvádí v cele smrti. Náhodou se stalo, že jeden z nich, Eddie W. Finney Jr., byl stíhán Brightovým předchůdcem. Bright říká, že Finneyho případ nepovažuje za aktivní případ trestu smrti. Existuje právní překážka výkonu trestu smrti, říká Bright. Případ Finney byl vrácen soudu prvního stupně k soudnímu řízení před porotou ve věci mentální retardace. (Od té doby, co Gruzie koncem 80. let přijala zákon zakazující popravy mentálně retardovaných jedinců, existuje značný počet odsouzených k smrti, kteří hledají rozhodnutí, zda je lze klasifikovat jako mentálně retardované.) Případy jako Finneyho jsou tak staré, že svědci a přeživší možná zemřeli nebo se přestěhovali. Tim Vaughn, okresní prokurátor pro Oconee Judicial Circuit v jihovýchodní Georgii, říká, že bývalý šerif okresu Telfair stále občas zavolá a zkontroluje stav jediného odsouzeného na smrt v tomto okresu, Johna W. Connera. Skutečný případ byl před Vaughnovým časem. Podobně i hlavní náměstek okresního státního zástupce v Chatham County David Locke říká, že zná případy dvou nejdéle sloužících vězňů v cele smrti ve státě, Jacka Aldermana a Roye W. Blankenshipa, i když byli původně stíháni ještě před jeho nástupem do úřadu. Někteří věří, že existují způsoby, jak urychlit proces odvolání, aniž by byla ohrožena ústavní práva. Okresní prokurátor v Cobb County Patrick Head navrhuje, aby odvolání na státní a federální úrovni probíhalo současně, a domnívá se, že by měla existovat lhůta, jak dlouho mohou soudci případ zdržet. Je pro mě frustrující, když soudce řekl, že prodlouží objev o rok, a pak to sedí, říká Head. V Southern Center for Human Rights senior právník Stephen Bright (bez vztahu k D. A. Fredovi Brightovi) poukazuje na to, že někteří vězni v cele smrti umírají přirozenou smrtí před stanovením data popravy. Říká, že dokonce ani žalobci v některých hlavních případech nevidí smysl vláčet vězně – stejně jako rodiny obětí – dalším řízením, protože například vězeň ve věku 50 let pravděpodobně nebude žít mnohem déle. protože očekávaná délka života ve vězení je podstatně kratší než ta venku. Poznamenává, že pokusit se odhadnout, kdo půjde vedle gruzínské smrtící injekční komory, je téměř nemožné. Neexistuje způsob, jak to vědět, vzhledem k rozmarům soudního systému, říká Stephen Bright. Někteří lidé s rozsudkem smrti si fakticky odpykávají život bez podmínečného propuštění. SP Dlouhodobí Zde jsou nejdéle sloužící vězni v cele smrti v Gruzii podle seznamu odsouzených k smrti z roku 2007 od gruzínského ministerstva nápravných opatření, v pořadí odpykané doby: Jack Alderman byl odsouzen k smrti za zabití své manželky Barbary Jean Aldermanové (27) 21. září 1974. Jeho rozsudek byl zrušen na základě federálního odvolání v roce 1980, ale v dubnu 1984 byl znovu odsouzen k smrti. Spoluobžalovaný John Arthur Brown vyjednal prosbu a řekl vyšetřovatelům, že Alderman chtěl zabít svou ženu kvůli penězům z pojištění. Brown byl podmínečně propuštěn v roce 1987. Alderman strávil svůj čas v cele smrti studiem posvátných textů hlavních náboženství a psaním poezie. Jednu z jeho básní, Unrest in Pieces, lze nalézt na webové stránce, která obsahuje obrazy britské umělkyně Simone Sandelsonové, která se ujala Aldermanovy věci. Alderman může být dalším popraveným vězněm v cele smrti. Koncem září musí Nejvyšší soud USA rozhodnout, zda se případem Alderman znovu podívá, říká hlavní náměstek okresního prokurátora David Locke. Pokud se rozhodnou ne, podepíšeme exekuční příkaz. Virgil D. Presnell Jr., byl odsouzen k smrti v říjnu 1976 v Cobb County. O pět měsíců dříve, 4. května 1976, unesl dvě školačky. Presnell se přiznal, že číhal na 10- a 8leté dívky. Starší dívku znásilnil a sodomizoval, a když se 8letá Lori Ann Smith pokusila utéct, utopil ji v potoce. Podle Cobb County D.A. Patrick Head, Presnell byl znovu souzen v roce 1999 a dostal znovu trest smrti. O Presnellově vině není pochyb, říká Head. Ale jsme tady, o 31 let později, a on stále sedí v cele smrti. Presnell podal návrh k federálnímu soudu v červnu. Na 14. srpna soud naplánuje termín dokazování. Edward W. Finney Jr. byl odsouzen k smrti za loupež, znásilnění a bití Thelmy Kalishové (69) a Ann Kaplanové (60). 22. září 1977 byly obě starší ženy podle okresního prokurátora svázány, znásilnil a ubil k smrti dvěma na čtyři. Za zločiny byli usvědčeni Finney a Johnny Mack Westbrookovi, kteří oba pro ženy dělali zahradnické práce. Nejvyšší soud Georgie zrušil Westbrookův rozsudek smrti a zemřel přirozenou smrtí ve vězení v roce 1993. Finney's není, podle D.A. Bright, aktivní případ trestu smrti kvůli problémům souvisejícím s mentální retardací. Roger Collins byl odsouzen k smrti za znásilnění a vraždu Deloris Luster, 17. 6. srpna 1977 Collins a přítel nabídli mladé ženě odvoz. Mladík byl znásilněn; poté ji Collins zabil auto zvedákem. William Durham byl odsouzen na doživotí. Collinsův případ od té doby citoval irský Senát v diskusích o mezinárodním tlaku na USA, aby zrušily trest smrti. Velká část této debaty se soustředila na Collinsův věk (18) v době, kdy byl zločin spáchán. Irská skupina se také účastnila maratonů a měla na sobě trička s jeho podobiznou, aby upozornila na jeho případ. V písemném prohlášení na webové stránce rogercollins.com Collins přiznává, že byl součástí situace, která zanechala zavražděnou mladou dámu, a dodává: Ačkoli jsem nikoho přímo nezabil, stále si velmi zasloužím každý den, ve kterém jsem sloužil. vězení. Collinsův případ byl v březnu 1991 vrácen k soudnímu řízení před porotou, která měla rozhodnout o otázce mentální retardace. Brandon Astor Jones byl odsouzen k smrti za vraždu 29letého manažera čerpací stanice Rogera Tacketta ze 17. června 1979. Jones a Van Roosevelt Solomonovi byli na místě zatčeni poté, co policista náhodou přijížděl a slyšel výstřely. Ve skladišti našel důstojník Tackettovo tělo. Byl postřelen do paží a nohou a zbit, než mu smrtelný výstřel zasáhl lebku. Solomon byl také odsouzen k smrti a byl popraven 20. února 1985. Podle webové stránky věnované Jonesovi je to spisovatel, kterému byly publikovány články po celém světě. V knize Bez války, kterou popisuje jako římský klíč, píše o brutalitě spojené se sledováním uprchlých otroků na jihu před občanskou válkou. Jones byl odsouzen k smrti v novém procesu v roce 1997, během kterého mezinárodní příznivci svědčili, že byl rehabilitován. V současné době čeká na rozhodnutí Nejvyššího soudu Gruzie o žádosti o osvědčení o pravděpodobném důvodu k odvolání. Oběť Roye W. Blankenshipa, 78letá Sara Bowen, pro kterou Blankenship dělal na zahradě, zemřela na infarkt způsobený znásilněním, bitím, kousáním, škrábáním a šlapáním. Blankenship byl třikrát odsouzen k trestu smrti, naposledy v červnu 1986. Žádost k okresnímu soudu v USA podal v roce 2005. Čeká se na konečné rozhodnutí soudu. Pokud petici nevyhoví, Blankenship se může odvolat k 11. obvodnímu soudu. James Randall Rogers byl odsouzen k smrti za znásilnění a vraždu své 75leté sousedky Grace Perry z Říma v roce 1980 a za napadení 63leté Perryho sestřenice Edith Polstonové. Perry zemřel na masivní krvácení způsobené Rogerovým použitím hrábí při útoku. V roce 2005, poté, co porota v Rogersově slyšení o retardaci vrátila verdikt, že není retardovaný, jedna z Polstonových dcer, nyní ve svých 60 letech, řekla Rome News-Tribune ohledně Rogerse: Přežije nás všechny. Například Polston je nyní po smrti. Rogers podal v květnu odvolání k Nejvyššímu soudu státu Georgia; ústní řeč je naplánována na 10. září. Willie J. Wilson Jr. byl odsouzen k smrti za zastřelení Alfreda Boatwrighta (64) a Morrise Highsmitha (58) během ozbrojené loupeže v červnu 1981 v obchodě, který Boatwright vlastnil. Wilsonův případ byl v březnu 1991 vrácen soudu prvního stupně ve věci mentální retardace. John W. Conner byl odsouzen k smrti za to, co žalobce okresního soudu Oconee Tim Vaughn popisuje jako dupající smrt Jamese T. Whitea, 29. Conner a White spolu popíjeli, když se Conner rozzuřil a začal Whitea bít. Vaughn říká, že Conner nechal na Whiteově čele otisk tenisek. Okresní soud v USA zamítl návrh na zjištění v září 2004 a dosud nevydal samostatný nález o procesním zmeškání. Lawrence Jefferson byl odsouzen za smrt Edwarda Taulbeeho, jeho stavebního dozoru. 1. května 1985 vyrazili Jefferson a Taulbee na ryby do jezera Allatoona. Taulbeeho tělo bylo nalezeno další den; jeho lebka byla rozdrcena. Federální petice habeas týkající se Jeffersonova trestu byla schválena v květnu tohoto roku, přičemž federální soud shledal neúčinnou pomoc právního zástupce, protože nevyšetřoval a nepředložil důkazy o duševním zdraví. Sdělení od státu v odpovědi na nález je k dispozici 13. srpna. SP Informace pro tento seznam byly shromážděny z rozhovorů s okresními státními zástupci, obhájci a zaměstnanci úřadu generálního prokurátora státu Georgia, jakož i z právních dokumentů a archivovaných zveřejněných účtů v Rome News-Tribune, Augusta Chronicle a Macon Telegraph.
JACK ALDERMAN NAPLÁNOVANÝ K POPRAVĚ NA 16. ZÁŘÍ 2008 – JEDNAJTE HNED! UNobserver.com 2008-09-12 Jack Alderman je nejdéle sloužící vězeň v cele smrti ve Spojených státech. Jack, odsouzený k smrti v červnu 1975 za vraždu své manželky, je v cele smrti v Georgii přes 34 let a má zemřít smrtící injekcí v úterý 16. září 2008 v 19:00. John Brown, soused a bývalý Jackův kolega, se přiznal k zabití Jackovy manželky Barbary Jean a zinscenování nehody ve snaze zakrýt zločin. Brown tvrdil, že on a Jack společně zabili Barbaru Jean a že mu Jack slíbil zaplatit za jeho roli při zabíjení. Neexistovaly žádné forenzní důkazy a Jack byl usvědčen pouze na základě slova jednoho muže, slova muže, který byl v noci vraždy nepochybně opilý a pod vlivem drog. Podle okresního státního zástupce, který Jacka stíhal, „strukturoval celý případ kolem [svědectví Johna Browna]“ a Brownovo svědectví „je případ“ proti panu Aldermanovi. Ještě horší je, že později vyšlo najevo, že Brown uzavřel dohodu s žalobci, aby Jacka zapletl do zločinu. Dva z porotců od té doby potvrdili, že by nikdy nehlasovali pro popravu Jacka, kdyby žalobci uznali existenci dohody s Brownem, a pět porotců nyní vyzvalo, aby byl Jackův život ušetřen. Jak Jack Alderman, tak John Brown byli odsouzeni k smrti, ale Brown později přiznal vinu výměnou za trest vězení. Poté, co si odseděl pouhých 12 let, byl propuštěn a dále terorizoval a obtěžoval přítelkyně, jejich děti a nevlastní děti a další mladé dívky a chlapce. Jack však vždy trval na své nevině. V roce 1985 odmítl možnost, aby mu byl trest změněn na doživotí výměnou za přiznání viny; řekl, že se nemůže přiznat k trestnému činu, který nespáchal. VÍCE http://www.ipetitions.com/petition/JusticeForJack Navštivte prosím http://www.ExonerateJack.org pro pozadí případu a také naše nejnovější příspěvky na http://www.AnitaRoddick.com a http://www.IAmAnActivist.org
ExonerateJack.com Jack Alderman je nejdéle sloužícím vězněm v cele smrti v USA. Téměř 34 let Jack Alderman hledal spravedlnost. Jeho poslední odvolání bylo zamítnuto v listopadu 2006. Byl jen několik hodin od popravy dne 18. října 2007, kdy dostal dočasný pobyt, zatímco Nejvyšší soud USA posuzoval ústavnost smrtící injekce. Nicméně to bylo schváleno 16. dubna 2008, navzdory drtivým důkazům, že může způsobit nesnesitelnou bolest. Londýnská umělkyně Simone Sandelsonová bojuje o odklad na poslední chvíli pro muže, který inspiroval její obrazy. 2. září 2008 byl Jack povolán do kanceláře vězeňských dozorců a předal rozsudek smrti. Nebylo mu dovoleno vrátit se do cely, aby se rozloučil, ale byl okamžitě přemístěn do „Domu smrti“, kde stráví další dva týdny v izolaci od svých spoluvězňů pod 24hodinovým dohledem ozbrojených stráží. V úterý 16. září bude zabit smrtící injekcí.
Ga. Nejvyšší soud odložil popravu Aldermana Autor: Rhonda Cook 18. 10. 2007 Nejvyšší soud v Georgii ve čtvrtek dočasně zablokoval plánovanou popravu vraha Jacka Aldermana a vyslal signál, že státní soudci zde nepovolí žádné popravy, dokud nebude vyřešeno národní znepokojení nad smrtící injekcí. Na úterý je naplánována další poprava v Georgii, ale právníci očekávají, že ji soud také zastaví ze stejného důvodu, kvůli kterému zastavil Aldermanovu smrtící injekci. Alderman měl zemřít v 19 hodin. V pátek, ale o 27 hodin dříve vydal Nejvyšší soud Gruzie pozastavení. Soudci ve svém příkazu napsali, že jejich úvahy byly založeny na rozhodnutí Nejvyššího soudu USA z minulého měsíce vyslechnout výzvu vězně z Kentucky k metodě smrtící injekce třemi drogami a poté na středečním rozhodnutí téhož soudu zastavit plánovanou popravu. ve Virginii. „Určitě se zdá, že nyní platí [národní] moratorium na smrtící injekce a všechny popravy, dokud [USA] Nejvyšší soud nevydá stanovisko v případu Kentucky,“ řekl Richard Dieter, výkonný ředitel Informačního centra pro trest smrti ve Washingtonu. „Vzorec se zdá jasný. Nižší soudy a státní soudy tuto zprávu dostaly.“ Alderman byl před více než 30 lety v Chatham County odsouzen za vraždu své 20leté manželky Barbary Jean 21. září 1974 s pomocí přítele, nyní propuštěného Johna Arthura Browna. Alderman se chtěl rozvést, ale obával se, že by to bylo příliš drahé, a doufal, že v případě její smrti získá 20 000 dolarů za životní pojištění. Datum Aldermanovy popravy bylo stanoveno minulý měsíc, když Nejvyšší soud USA odmítl projednat jeho poslední odvolání proti jeho odsouzení a trestu. Téhož dne Nejvyšší soud USA souhlasil s projednáním výzvy Kentucky smrtící injekce, což je případ, který vedl k Aldermanovu pobytu. Okresní prokurátor okresu Henry Tommy Floyd, který je předsedou Rady státních zástupců státu Georgia, řekl, že rozumí důvodu, proč státní soud nařídil pobyt, ale také chápe frustraci přeživších. 'Z pohledu obětí' [rodin' je to jen další zpoždění s dosažením spravedlnosti pro milovanou osobu, která byla zabita,' řekl Floyd. Rozhodnutím týkajícím se Aldermana se Georgia připojuje k rostoucímu seznamu států s trestem smrti, které buď samy uvalily moratoria, nebo soudy zastavily popravy kvůli otázkám se smrtícími injekcemi. Ačkoli soudní rozhodnutí ve věci Alderman nezmiňuje dalšího vězně z Georgie s datem popravy, právníci očekávají, že dojde také k zastavení Osbornovy popravy za dvojnásobnou vraždu z roku 2001 v okrese Spalding. Tom Dunn, Aldermanův a Osborneův právní zástupce, řekl, že ho nepřekvapilo, že soud zastavil Aldermanovu popravu, a 'Jsem si jistý, že soud také zastaví popravu pana Osborna.' Osborneovo odvolání obsahuje stejný argument pro setrvání jako Alderman. Soudní námitky proti smrtící injekci, včetně jedné projednávané u federálního soudu v Atlantě, říkají, že smrtící injekce by mohla trpět nesnesitelnou bolestí ve chvílích vedoucích ke smrti vězňů, pokud jim není podáno dostatek sedativ. Po prvním podaném léku, pentotalu sodného, následuje pankuroniumbromid, který vězně paralyzuje, a vězeň by nebyl schopen říct katům, zda pociťuje bolest, když je podán třetí lék, chlorid draselný, aby zastavil jeho srdce. Nepřesné postupy a špatně vyškolení technici zavádějící jehly nebo vydávající léky mohou také způsobit bolest do té míry, že porušuje ústavní ochranu před krutým a neobvyklým trestem.
Kartáč s krutostí cely smrti Časy 13. března 2007 Podle W.H. Auden, O utrpení se nikdy nemýlili, / Staří mistři. Moderní obrazy Simone Sandelson mistrovsky osvětlují utrpení, které snášel Jack E. Alderman, vězeň v cele smrti v Georgii v USA posledních 32 let. Obrazy mohou a měly by být k vidění v Tricycle Theatre v Kilburnu v severozápadním Londýně od 2. dubna do 5. května. V červnu 1975 byl Alderman, tehdy ve věku 24 let, odsouzen za vraždu své manželky Barbary. Byl asistentem manažera v supermarketu Piggly Wiggly v Chatham County, Georgia. Pracovala v daňovém úřadu v Savannah. Případ stíhání spočíval v tom, že Alderman, aby mohl uplatnit nárok na pojistku své manželky, zařídil, aby k nim domů přišel komplic John Brown a udeřil Barbaru klíčem do hlavy. Alderman pak položil ruce na nos a ústa své ženy, dokud nebyla v bezvědomí. Muži odvezli Barbaru v rodinném autě k potoku a nechali ho tam, s tělem Barbary na sedadle řidiče. Když policie druhý den časně ráno vyslýchala Aldermana, měl na oblečení krev jeho ženy. Jeho obhajoba spočívala v tom, že když se vrátil domů, jeho žena tam nebyla, předpokládal, že je v domě příbuzného, jel tam, když uviděl její auto v potoce, našel její tělo, položil jí hlavu a v šoku utekl. John Brown podal svědectví v usvědčování sebe a Aldermana. Jack Alderman byl odsouzen k smrti. Od roku 1975 čeká na popravu, zatímco odvolání, státní i federální, byla podána, zamítnuta a znovu zvážena. Nejvyšší soud Spojených států odmítl případ projednat v letech 1978, 1980, 1985, 1988, 1994 a 2002. Pokud guvernér Georgie nezasáhne, Jack Alderman bude v květnu popraven. Odmítl přimlouvat se za záchranu svého života, protože by to vyžadovalo přiznat, co stále popírá: že zabil svou ženu. Ale o jeho vině či nevině už dávno v jeho případě nejde. Civilizovaná společnost vězně nemučí, ať jsou zločiny, za které byli odsouzeni, jakkoli otřesné, a důkazy proti nim jsou jakkoli silné. A držet vězně v cele smrti a čekat na jeho zabití 32 let je nepochybně mučení. Proti trestu smrti existuje mnoho argumentů. Ale pokud má být legální vražda provedena, musí být provedena rychle. Roky zpoždění v průběhu soudního procesu činí trest smrti krutějším než samotná smrt. Takový časový odstup znamená, jak tvrdil Dostojevskij v Idiot, že vražda soudním procesem je nezměrně děsivější než vražda lupičem. Je hluboce znepokojující, že stát Georgia může věřit, že je správné popravit člověka po 32 letech. Aleksandr Solženicyn vstoupil Souostroví Gulag, jeho epická obžaloba ze stalinistické penologie shledala děsivou skutečnost, že muž by měl být držen v cele smrti déle než několik týdnů. Navrhl, že rekordní pobyt v cele smrti byl genetik N.I. Vavilov, který na svou popravu čekal několik měsíců — ano, možná i celý rok. U Platóna Phaedo říká se nám, že Sokrates ležel ve vězení pouze kvůli posvátnému období roku a byl usmrcen až dlouho poté, co byl odsouzen – ve skutečnosti 30 dní. Stát Georgia odpovídá poukazem na to, že vězni v cele smrti nejsou povinni podávat odvolání, která oddalují jejich vlastní popravu. Na tento argument však odpověděl soudní výbor Privy Council, když v roce 1993 rozhodl, že na Jamajce bylo nezákonné popravovat pachatele po šokujícím zpoždění 14 let od vynesení rozsudku smrti. Lord Griffiths vysvětlil, že součástí lidského stavu je, že odsouzený muž využije každé příležitosti, aby si zachránil život pomocí odvolacího řízení. Pokud právnímu systému trvá vyřízení odvolání roky, je třeba přičíst vinu odvolacímu systému, který takové zpoždění povoluje, a nikoli vězni, který toho využívá. Simone Sandelson, malířka portrétů pracující v Londýně, si dva roky dopisuje s Jackem Aldermanem. Jeho dopisy a básně ji inspirovaly k vytvoření silného souboru obrazů. Jsou přesvědčivými důkazy o škodách způsobených obětem této tragédie: Barbaře, Jackovi a pověsti právního systému v Georgii. Organizace pro lidská práva Reprieve shromažďuje finanční prostředky na boj proti popravě Jacka Aldermana a dalších v cele smrti. Auden poznamenal, že Staří mistři věděli, že utrpení se odehrává / zatímco někdo jiný jí nebo otevírá okno nebo jen tupě prochází. Když snídáme, cestujeme do práce nebo odpočíváme, kampaň Simone Sandelsonové za ukončení utrpení jiné lidské bytosti si zaslouží naši podporu. David Pannick (Autor je praktikujícím advokátem v Blackstone Chambers v Temple a členem All Souls College, Oxford) dítě zamčené v suterénu po celá léta
Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (Ga. 1978) (Přímé odvolání). Obžalovaný byl odsouzen porotou v Chatham Superior Court, Cheatham, J., za vraždu své manželky, a byl odsouzen k smrti. Obžalovaný se odvolal. Nejvyšší soud, Bowles, J., rozhodl, že: (1) i když došlo k omylu při vyloučení tří potenciálních porotců, kteří, i když se svědomitě nestavěli proti trestu smrti, dosvědčili, že nemohou sepsat rozsudek smrti, pokud by byli zvoleni předkem. taková chyba byla za okolností neškodná; (2) soud prvního stupně za okolností nezneužil své uvážení, když zamítl návrh obžalovaného na pokračování z důvodu nepřítomnosti svědka; (3) i když došlo k chybě při umožnění policistovi dosvědčit, že obžalovaný uplatnil své právo na právního zástupce a mlčel během nevazebního pohovoru úředníka s obžalovaným v době, kdy obžalovaný nebyl zatčen, taková chyba byla neškodná; (4) svědectví obžalovaného komplice usvědčujícího obžalovaného nebylo podpořeno odkazem policisty v předchozím svědectví na polygrafické vyšetření, které, jak toto svědectví ukázalo, nikdy nebylo provedeno komplicem; (5) státem prokázané místo; (6) potvrzující důkazy o svědectví spolupachatele byly dostatečné k podpoře rozsudku; (7) nedošlo k žádné chybě při odmítnutí umožnit obhajobě dokončit výslech jejich znaleckého svědka týkajícího se hypnotického ošetření obžalovaného; (8) obžalovanému nebyla odepřena účinná pomoc obhájce; (9) trest smrti není protiústavní a (10) za určitých okolností by byl trest smrti potvrzen. Rozsudek a rozsudek potvrzeny. Hall, J., podal stanovisko, ve kterém se ztotožnil zejména s oddílem 3 a nesouhlasil s oddílem 1 a rozsudkem. Hill, J., nesouhlasné a podané stanovisko. BOWLES, Spravedlnost. Odvolatel, Jack Alderman, byl obviněn velkou porotou okresu Chatham z trestného činu vraždy. Byl souzen porotou a shledán vinným z trestného činu. Porota shledala jako zákonné přitěžující okolnosti, že *497 byla spáchána vražda. . . za účelem získání peněz nebo jakékoli jiné věci v peněžní hodnotě (Code Ann. s 27-2534.1(b)(4)) a že trestný čin vraždy byl odporný nebo svévolně odporný, hrozný nebo nelidský v tom, že zahrnoval mučení, zkaženost mysli, nebo přitížená baterie oběti. Code Ann. s 27-2534.1(b)(7). Stěžovatel byl odsouzen k smrti elektrickým proudem. Navrhovatelův pozměněný návrh na nový proces byl zamítnut a jeho případ je nyní u tohoto soudu v odvolání a pro naše povinné přezkoumání uloženého rozsudku smrti. I. Shrnutí důkazů Stát předložil důkazy, ze kterých byla porota oprávněna zjistit následující: co teď dělají bratři menendezové
Odpoledne 19. září 1974 se navrhovatel obrátil na Johna A. Browna, blízkého přítele, a požádal ho o pomoc při zabití manželky navrhovatele Barbary J. Aldermanové. Odvolatel Brownovi řekl, že pokud pomůže, rozdělí si s ním polovinu výnosu z životní pojistky své manželky. Brown si nejprve myslel, že si Alderman dělá srandu, ale Aldermanova vytrvalost ho přesvědčila, že to myslí vážně. O dva dny později zavolal stěžovatel Brownovi a požádal ho, aby přišel do jeho bytu v okrese Chatham. Když Brown dorazil, odvolatel mu podal 12palcový srpkový klíč a řekl mu, že se to musí udělat… . . vše, co musíte udělat, je udeřit ji klíčem. Brown zaváhal, ale poté, co mu odvolatel pohrozil pistolí, Brown pokračoval do jídelny, kde udeřil paní Aldermanovou zezadu do hlavy klíčem. Paní Aldermanová zaječela a vběhla do obývacího pokoje, kde se s ní pustil její manžel. Držel ji na zemi as Brownovou pomocí se ji pokusil uškrtit. Poté, co omdlela, se odvolatel zeptal Browna, zda si myslí, že je mrtvá. Když Brown řekl ano, odvolatel řekl dobře, zůstaň tady s ní, zatímco půjdu otevřít dveře koupelny. Brown se zeptal, za co a navrhovatel odpověděl, že ji tam zatáhnu a utopím. . . Chci se ujistit, že nic neudělá. Tělo paní Aldermanové pak odtáhli do koupelny a umístili do vany. Odvolatel začal ve vaně pouštět vodu, zatímco se Brown pokoušel vyčistit krvavé skvrny z koberce, kam spadlo tělo paní Aldermanové. Brown se pak vrátil do koupelny a uviděl paní Aldermanovou ve vaně s vodou přes obličej. Brown a odvolatel se převlékli a odešli z bytu. Zastavili se v obchodě Piggly-Wiggly, kde Alderman dostal 100 dolarů, které dal Brownovi za jeho pomoc. Odtud šli do baru a začali pít. Kolem 22:00 hod. Brown a odvolatel se vrátili do bytu. Tělo paní Aldermanové bylo stále ve vaně, ale na dně vany zůstalo jen malé množství vody. Vyzvedli ji z vany, položili její tělo na přikrývku a srolovali ji do ní. Její tělo pak bylo uloženo v kufru jejího auta. Brown řídil auto, zatímco Alderman ho následoval na motorce. Jeli do Rincan, Georgia, v Effingham County. Když dorazili do Dasher Creek, tělo paní Aldermanové bylo vyjmuto z kufru a umístěno na sedadlo řidiče jejího automobilu. Brown rozjel vozidlo a uvolnil nouzovou brzdu. Auto sjelo do potoka. Před odchodem Brown otevřel dveře, aby tělo mohlo vypadnout. Oba pak odjeli na motorce. U soudu stěžovatel svědčil svým jménem. Odmítl, že by měl se smrtí své ženy cokoli společného. Vypověděl, že v inkriminovanou noc se on a jeho žena pustili do rozhovoru o její neschopnosti otěhotnět. Řekla mu, že protože je jen poloviční ženou, opustí ho, aby umožnila někomu jinému, aby lépe obsadil její pozici. Popadla peněženku a vyšla zadními dveřmi. Stěžovatel vypověděl, že přibližně v 19 hodin. odešel z bytu a šel na autobus, aby se napil. Domů se vrátil přibližně ve 22 hodin. ale jeho žena nebyla doma. Poté se rozhodl jít do Rincanu, kde bydlela babička paní Aldermanové, aby se omluvil své ženě. Odvolatel vypověděl, že když přecházel most u Dasher Creek, viděl v potoce auto své manželky. Dveře byly otevřené a tělo jeho ženy leželo pod vodou. Stěžovatel vypověděl, že je mrtvá. Když slyšel přijíždět auto, nasedl na motorku a vrátil se do baru v Savannah. Stěžovatel vypověděl, že nevěděl, proč nechal tělo své ženy v potoce; že si ze své cesty zpět do Savannah nic nepamatoval; a skutečnost, že jeho žena byla mrtvá, ho úplně opustila. Odvolatel vypověděl, že si nejprve uvědomil všechna fakta týkající se smrti své manželky poté, co byl léčen psychiatrem, který mu dokázal vrátit vzpomínky na události té noci. Uvedl, že po ošetření si uvědomil, že strach ho přiměl k tomu, aby nechal tělo své ženy v potoce, protože věděl, že by ho její rodina vinila z její smrti. Důkazy budou podrobněji přezkoumány podle potřeby při řešení výčtů chyb odvolatele. * * * V projednávané věci bylo svědectví spolupachatele v několika podrobnostech dostatečně potvrzeno. Forenzní sérolog z Georgia Crime Laboratory vypověděl, že krevní skupina skvrn nalezených na kalhotách navrhovatele odpovídala krevní skupině oběti. Existuje svědectví týkající se otisku stojanu na motocyklu, kde bylo nalezeno tělo oběti, a také svědectví svědka, který uvedl, že když jel směrem k potoku, projel kolem motocyklu v protisměru a po levé straně motocyklu viděl něco bílého, jak se třepotá ve větru. Obžalovaný vlastnil motocykl a přiznal se, že v inkriminovanou noc k místu u potoka na motocyklu řídil. Tyto důkazy potvrdily svědectví spolupachatele, že on a navrhovatel z místa odjeli na motocyklu a že navrhovatel držel přikrývku, do které bylo zabalené tělo paní Aldermanové. Potvrzující důkazy stačily na podporu verdiktu poroty. Výčet chyb navrhovatele je proto neopodstatněný. * * * V našem přezkumu rozsudku jsme vzali v úvahu přitěžující okolnosti zjištěné porotou a důkazy týkající se trestného činu a obžalovaného předložené soudu. Přezkoumali jsme rozsudek podle požadavků Ga.L.1973, str. 159 (Code Ann. s 27-2537 (c) (1-3), protože máme v každém případě trest smrti uložený podle tohoto zákona. Dospěli jsme k závěru, že trest smrti uložený Jacku Aldermanovi nebyl uložen podle nesprávného vliv vášně, předsudků nebo jakéhokoli jiného libovolného faktoru Code Ann. s 27-2537 (c) (1). Porota shledala jako zákonné přitěžující okolnosti, že obviněný spáchal trestný čin vraždy za účelem získání peněz nebo jiné věci peněžité hodnoty (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (4)) a že trestný čin vraždy byl pobuřující nebo svévolně odporný, hrozný nebo nelidský v tom, že zahrnoval mučení, zkaženost mysli nebo násilné ublížení oběti (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (7)). Důkazy podporují zjištění poroty ohledně zákonných přitěžujících okolností. Dále jsme důkladně přezkoumali pokyny soudu prvního stupně během fáze vynesení rozsudku v procesu s odvolatelem a zjistili jsme, že obvinění tak, jak bylo uvedeno, nepodléhalo vadám, kterými se zabývala naše rozhodnutí ve věci Fleming v. State, 240 Ga. 142, 240 S.E. 2d 37 (1977) a Hawes v. State, 240 Ga. 327, 240 S.E.2d 833 (1977). Při přezkumu trestu smrti v tomto případě jsme vzali v úvahu případy odvolání k tomuto soudu od 1. ledna 1970, ve kterých byl za vraždu uložen trest smrti nebo doživotí, a zjistili jsme, že podobné případy uvedené v příloze podporují prohlášení trest smrti. Trest smrti Jacka Aldermana za vraždu není nepřiměřený ani nepřiměřený trestu uloženému v podobných případech s ohledem na zločin i obžalovaného. Code Ann. s 27-2537 (c) (3). Verdikt je fakticky podpořen. Rozsudek a rozsudek potvrzeny.
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168 (Ga. 1985) (Přímé odvolání). Obžalovaný byl u Vrchního soudu v Chatham County, Frank S. Cheatham, J. odsouzen za vraždu a poté, co byl odsouzen k trestu smrti, se odvolal. Nejvyšší soud, Weltner, J., konstatoval, že: (1) rok 1984 byl příliš pozdě na to, aby poprvé vznesl výzvu k seskupení velké poroty v roce 1975; (2) porotci nebyli mylně omluveni za odpor proti trestu smrti; (3) porota byla oprávněna shledat přitěžující okolnost, že trestný čin vraždy byl pobuřující nebo svévolně odporný, hrozný nebo nelidský v tom, že zahrnoval mučení, zkaženost mysli nebo ublížení oběti; (4) důkazy nabídnuté ke zmírnění nebyly omylem vyloučeny; (5) soud prvního stupně nepochybil, když některým svědkům, kteří svědčili v předchozím soudním řízení o otázce viny nebo neviny, bylo povoleno vypovídat při novém soudním řízení, které obsahovalo informace, které nebyly dříve odhaleny; a (6) odmítnutí žádosti obžalovaného obvinit, že pokud by porota nemohla vynést rozsudek o trestu, byl by uložen doživotní trest, nebylo chybou. potvrzeno. WELTNER, Spravedlnost. Toto je případ trestu smrti. V roce 1975 byl stěžovatel Jack Alderman odsouzen v okrese Chatham za vraždu své manželky a odsouzen k smrti. V přímém odvolání tento soud potvrdil. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (1978). Alderman následně získal federální úlevu, pokud jde o rozsudek na základě toho, že tři potenciální porotci byli omylem omluveni v rámci Witherspoon v. Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L. Ed. 2d 776 (1968). Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5. Cir., jednotka B, 1983) (en banc). Poté byl v okrese Chatham proveden další soud a Alderman byl znovu odsouzen k smrti. Nyní se odvolá. FN1 FN1. Soud o opětovném odsouzení začal v Chatham County 26. března 1984 a porota vynesla svůj verdikt 31. března 1984. Alderman podal návrh na nový proces 11. dubna 1984 a 24. srpna 1984 k němu podal dodatek. Návrh byl zamítnut 27. srpna 1984. Odvolání bylo řádně podáno a případ byl u tohoto soudu potvrzen dne 27. září 1984. Ústní argumenty byly projednány 14. listopadu 1984. 1. Ve svém 6. výčtu chyb si Alderman stěžuje na to, že soud prvního stupně zamítl jeho napadení seskupení velké poroty, která v roce 1975 vrátila obžalobu v tomto případě. Na tomto výčtu nenacházíme žádnou hodnotu. Rok 1984 je příliš pozdě na to, aby poprvé vznesl výzvu pro sestavu velké poroty z roku 1975. Walraven v. State, 250 Ga. 401, 297 S.E.2d 278 (1982); Young v. State, 232 Ga. 285, 206 S.E.2d 439 (1974). 2. Praxe smrtelné kvalifikace porotců není protiústavní z jakéhokoli důvodu. Mincey v. State, 251 Ga. 255(2), 304 S.E.2d 882 (1983); Thomas v. State, 245 Ga. 688, 266 S.E.2d 499 (1980). Stejně tak neshledáváme žádnou opodstatněnost Aldermanova tvrzení, že způsob, jakým je v Gruzii ukládán trest smrti, je protiústavní. Jeho 8. a 9. výčet je bezcenný. 3. Ve svém 7. výčtu si Alderman stěžuje na omezení, která soud prvního stupně uvalil na obhajobu voir dire. Z našeho zkoumání přepisu jsme zjistili, že obě strany dostaly příležitost ujistit se o schopnosti budoucích porotců rozhodnout případ ve věci samé, objektivně a bez zaujatosti a předchozího sklonu. Waters v. State, 248 Ga. 355, 363(3), 283 S.E.2d 238 (1981). Soud se nedopustil chyby, když odmítl Aldermanovi dovolit, aby se zeptal veniremenů, jaké druhy knih a časopisů čtou; zda byli členy nějaké politické organizace; jaké druhy nálepek na nárazníky měli na svých autech; zda četli něco o spolehlivosti hypnózy; zda někdy vyjádřili názor na jiné trestní případy; zda by mu mohli udělit trest smrti, pokud by byl Adolf Hitler souzen za zabití 6 000 000 Židů; zda byl předákem porotce, který dříve sloužil v trestní věci; a zda byl někdy nějaký porotce předsedou velké poroty. Henderson v. State, 251 Ga. 398(1), 306 S.E.2d 645 (1983). 4. Ve svém 13. výčtu Alderman tvrdí, že porotci byli mylně omluveni za odpor k trestu smrti, což je v rozporu se standardy Witherspoon v. Illinois, viz výše. Alderman tvrdí, že správný test pro omluvu porotců, kteří jsou proti trestu smrti, je obsažen v poznámce pod čarou 21 ve Witherspoonově stanovisku, ve kterém soud uvedl: [N]nic, co dnes říkáme, nemá vliv na pravomoc státu popravit odsouzeného obžalovaného. k smrti porotou, z níž byli jediní veniremeni, kteří byli ve skutečnosti vyloučeni z důvodu, byli ti, kteří neomylně dali najevo (1), že by automaticky hlasovali proti uložení trestu smrti bez ohledu na jakékoli důkazy, které by se mohly objevit při soudním líčení. případ, který mají před sebou, nebo (2) že jejich postoj k trestu smrti by jim bránil učinit nestranné rozhodnutí o vině obžalovaného. 391 U.S. na 522-23, 88 S.Ct. v roce 1777. Dříve jsme to uznávali jako standard pro omlouvání případného porotce za odpor k trestu smrti. Nyní je však jasné, že často citovaná poznámka pod čarou již neplatí. Standardem pro diskvalifikaci nyní je, zda by názory porotce [na trest smrti] „znemožnily nebo podstatně zhoršily výkon jeho povinností porotce v souladu s jeho pokyny a jeho přísahou.“ Wainwright v. Witt, 469 U.S. 412, 105 S .Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), cituje Adams v. Texas, 448 U.S. 38, 45, 100 S.Ct. 2521, 65 L. Ed. 2d 581 (1980). Tato norma není překročena, pokud porotce pouze vyjadřuje své výhrady k trestu smrti (Witherspoon, výše, 391 U.S. na 513, 88 S.Ct. na 1772) nebo uznává, že případné uložení trestu smrti by mohlo ovlivnit jeho úvahy v tom smyslu, že bral by své povinnosti vážněji, než by jinak mohl. Adams v. Texas, výše. Nyní však chybí požadavek, že porotce může být vyloučen pouze v případě, že by nikdy nehlasoval pro trest smrti; ... bez ohledu na to, zda by venireman mohl nebo nemohl hlasovat pro smrt podle určitých osobních norem, stát může stále řádně napadnout tohoto veniremana, pokud odmítne dodržovat zákonné schéma a pravdivě odpovědět na otázky položené soudcem. Wainwright v. Witt, supra 469 U.S. at ----, 105 S.Ct. na 851. Aplikujeme-li tento test na fakta tohoto případu, docházíme k závěru, že soud prvního stupně nepochybil, když omluvil šest porotců, kteří byli proti *208 trestu smrti. FN2. Všimli jsme si, že jeden porotce tvrdil, že by mohl zvážit důkazy a dospět ke spravedlivému rozsudku. Další zkoumání ale ukázalo, že trest smrti nepovažuje za spravedlivý trest a že by bez ohledu na důkazy hlasoval pro doživotí. Soud prvního stupně nepochybil, když tohoto porotce přes jeho protesty o nestrannosti diskvalifikoval. Wainwright v. Witt, výše (cituji Patton v. Yount, 467 U.S. 1025, ----, 104 S.Ct. 2885, 2891, 81 L.Ed.2d 847 (1984)). Další potenciální porotce svědčil, že by mohla hlasovat o uložení trestu smrti, pokud podle zákona neměla jinou možnost. Pokud by však měla na výběr, hlasovala by proti trestu smrti za všech myslitelných skutečností. Soud prvního stupně konstatoval, že podle gruzínského práva má porotce vždy možnost neuložit rozsudek smrti, řádně porotce omluvil. Odpovědi zbývajících porotců dostatečně jasně prokazují jejich neschopnost uložit rozsudek smrti a soud prvního stupně nepochybil, když zjistil, že byli v tomto případě vyloučeni z výkonu funkce porotců. Wainwright v. Witt, výše. 5. Ve svém 14. výčtu Alderman tvrdí, že soud prvního stupně pochybil, když odmítl vyhovět dvěma potenciálním porotcům, kteří byli podle něj zaujatí ve prospěch trestu smrti. nesouhlasíme. Odpovědi těchto dvou porotců neprokázaly, že by jejich názory na trest smrti bránily nebo podstatně zhoršovaly jejich schopnost rozhodnout o trestu v souladu s pokyny soudu. Wainwright v. Witt, výše; Godfrey v. Francis, 251 Ga. 652(11), 308 S.E.2d 806 (1983). 6. Porota zjistila jednu zákonem stanovenou přitěžující okolnost: Trestný čin vraždy byl pobuřující nebo svévolně odporný, hrozný nebo nelidský v tom, že zahrnoval mučení, zkaženost mysli nebo násilné ublížení oběti. Viz OCGA § 17-10-30(b)(7). Ve svých prvních třech výčtech chyb, které jsou společně argumentovány, Alderman zpochybňuje důkazy, obvinění a verdikt respektující tuto zákonnou přitěžující okolnost. (a) Když jsme tento případ dříve přezkoumali, měli jsme za to, že důkazy byly dostatečné k tomu, aby podpořily zjištění poroty ohledně okolnosti § (b)(7) nade vší pochybnost. Této porotě byly předloženy v podstatě stejné důkazy. Fakta vylíčená v Alderman v. State, výše, 241 Ga. na 497-499, 246 S.E.2d 642, odlišují tento případ od případů, ve kterých by zjištění okolnosti § (b) (7) bylo nevhodné. (b) Soud nepochybil, když obvinil porotu ve všech třech dílčích částech druhé složky § (b)(7) (mučení, zkaženost mysli a ublížení na zdraví), jelikož stát nabídl důkazy, které prokazují, že vražda se týkala všech tří. West v. State, 252 Ga. 156, 160, 313 S.E.2d 67 (1984). (c) Alderman tvrdí, že verdikt poroty, daný v disjunktivu na základě jeho nálezu mučení, zkaženosti mysli nebo přitěžující bitky (zdůraznění dodáno), je nedostatečně definitivní a že nelze určit, který z prvků § ( b)(7) porota skutečně zjistila. Bereme na vědomí, že soud prvního stupně obvinil většinu z navrhovaného obvinění podle § (b)(7) uvedeného v dodatku k West v. State, výše, kromě toho, že soud vynechal jakýkoli odkaz na mrzačení, vážné zohavování nebo sexuální zneužívání zesnulá oběť jako projev zkaženosti mysli. Namísto toho byla porota poučena, že aby mohla najít zkaženost mysli, musí najít mučení nebo násilnou bitku, jak byly tyto pojmy definovány v obvinění. West, výše, na 161-162, 313 S.E.2d 67. Za těchto okolností každá z těchto tří dílčích částí § (b)(7) popisuje v podstatě stejné chování. Blake v. State, 239 Ga. 292(5), 236 S.E.2d 637 (1977). Bez včasné námitky proti formě rozsudku byl tedy rozsudek přiměřený. Romine v. State, 251 Ga. 208 (7), 305 S.E.2d 93 (1983). 7. Ve svých dalších dvou výčtech chyb si Alderman stěžuje na vyloučení důkazů nabízených ke zmírnění. V jednom případě si Alderman přál ukázat, že krátce po prvním procesu spoluobžalovaný Brown řekl spoluvězni Johnu Satoovi, že on (Brown) zabil Aldermanovu manželku a že Alderman nebyl účastníkem vraždy. Sato to vylíčil Aldermanovi a jeho právníci elektronicky zaznamenali Satův popis incidentu. Páska následně zmizela, stejně jako Sato. Soud odmítl dovolit Aldermanovi svědčit před porotou, že Sato řekla, že Brown řekl, že Alderman je nevinný. Toto odmítnutí, tvrdí Alderman, byla vratná chyba. Všimli jsme si, že Brown byl státním svědkem a že svědčil, že Alderman zabil jeho manželku s Brownovou pomocí. Jeho předchozí rozporuplná prohlášení, pokud by nějaká byla, by proto byla přípustná jako věcný důkaz proti námitce, že taková mimosoudní prohlášení jsou pouze z doslechu nebo obžaloby. Gibbons v. State, 248 Ga. 858, 286 S.E.2d 717 (1982). Takové prohlášení však musí být prokázáno příslušnými důkazy – zejména svědkem, který je slyšel. Viz Castell v. State, 250 Ga. 776(1b), 301 S.E.2d 234 (1983). Sato by byl takovým svědkem, ale Alderman ne. Jeho jediná znalost skutečnosti, kterou je třeba dokázat – tedy Brownovo nekonzistentní prohlášení – je to, co mu řekl někdo jiný. Aldermanovo svědectví bylo řádně vyloučeno. Neshledáváme žádnou opodstatněnost Aldermanova tvrzení, že Green v. Georgia, 442 U.S. 95, 99 S.Ct. 2150, 60 L.Ed.2d 738 (1979), nutí k přijetí takového svědectví ve fázi odsouzení soudního procesu s trestem smrti. Ve věci Green zvažoval Nejvyšší soud Spojených států vyloučení přiznání spoluobžalovaného, že skutečným vrahem byl on (a nikoli Green). Svědek, který doznání slyšel, byl k dispozici, aby vypovídal. Soud uvedl: Vyloučené svědectví bylo vysoce relevantní pro kritickou otázku ve fázi trestání soudního řízení, [cit. ], a existovaly podstatné důvody pro předpoklad jeho spolehlivosti.... Snad nejdůležitější je, že stát považoval svědectví za dostatečně spolehlivé použít ho proti [spoluobžalovanému] a založit na něm rozsudek smrti. Za těchto jedinečných okolností ‚pravidlo z doslechu nesmí být uplatňováno mechanisticky k poražení cílů spravedlnosti.‘ [cit.] Id., 442 U.S. at 97, 99 S.Ct. na 2151. (Zdůraznění dodáno.) V tomto případě Aldermanova verze incidentu zjevně nebyla spolehlivá. Navíc další svědek (Robert Waters) svědčil o prohlášení v podstatě podobném tomu, které bylo údajně učiněno Sato. Za okolností tohoto případu nebylo pravidlo z doslechu uplatňováno mechanicky, aby porazilo cíle spravedlnosti. V druhém případě si Alderman přál umístit do důkazů prohlášení, která učinil v hypnotickém transu. Tyto důkazy byly při prvním soudním řízení vyloučeny a jejich zamítnutí soudem bylo potvrzeno v odvolání. Alderman v. State, výše, 241 Ga. at 510-511, 246 S.E.2d 642. Nedošlo k žádné chybě. 8. Alderman ve svém 11. výčtu tvrdí, že ustanovení o oznámení OCGA § 17-10-2 byla porušena, když někteří svědci, kteří svědčili v předchozím soudním řízení o otázce viny nebo neviny, svědčili u nového soudu která obsahovala dříve nezveřejněné informace. Alderman namítal, když k tomu došlo poprvé, a soud rozhodl: Nechám vypovídat každého svědka, který svědčil v předchozím případu, a pokud změní své svědectví nebo přidá další svědectví, můžete se ho zeptat, proč to udělal, proč obměňovali nebo proč přidali nové svědectví. Když je případ znovu projednáván s ohledem na rozsudek, jak stát, tak obžalovaný jsou oprávněni nabídnout důkazy o vině nebo nevině, ne proto, že je sporná platnost odsouzení, ale proto, že porota potřebuje prozkoumat okolnosti případu. trestný čin (stejně jako jakýkoli aspekt charakteru obžalovaného nebo předchozího záznamu), aby bylo možné inteligentně rozhodnout o otázce trestu. Blankenship v. State, 251 Ga. 621, 308 S.E.2d 369 (1983); Eddings v. Oklahoma, 455 U.S. 104, 102 S.Ct. 869, 71 L. Ed. 2d 1 (1982); **174 Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L. Ed. 2d 973 (1978). Kromě toho by porota měla znát rozsah viny obžalovaného a sílu důkazů státu v tomto ohledu. Viz Enmund v. Florida, 458 U.S. 782, 102 S.Ct. 3368, 73 L. Ed. 2d 1140 (1982). Z těchto důvodů jsou jakékoli důkazy, které stát předloží u nového soudu, přitěžující, protože se na něj stát spoléhá při hledání trestu smrti. Nemůžeme však souhlasit s tím, že stát je podle OCGA § 17-10-2 povinen poskytnout předem úplný prospekt očekávané výpovědi každého svědka o okolnostech trestného činu. Pokud jde o tyto svědky, je splněn požadavek § 17-10-2 OCGA, kde jako v tomto případě obžalovaný obdržel nejen jména svědků, ale také přepis jejich předchozí výpovědi. Rozhodnutí soudu prvního stupně bylo správné. 9. Ve svém 11. výčtu si Alderman stěžuje na závěrečnou řeč státního zástupce, která probíhala následovně: (D.A.): Ale od té doby, co jsem byl v kanceláři, což je rok 1977, několik let poté, co byl tento případ souzen, a tento případ byl tam, celou dobu jsem se tím přímo nezabýval, samozřejmě ne, ale nikdy nevím- (obhájce): Vaše ctihodnosti, budeme namítat proti jakýmkoli skutečnostem mimo záznam, že Okresní státní zástupce by mohl svědčit. (D.A.): Pane soudce, vyjadřuji se v podstatě ke svědectví. (Soud): No, můžete to udělat, ale nevyjadřujte se k ničemu, co osobně znáte nebo jste nevěděli. (D.A.): Dobře, pane. Později se stalo následující: (D.A.): Můžete Aldermana uvolnit jen proto, že se vám líbí, jak vypadá. Věděli jste, že? Vy všichni... (obhájce): Vaše Ctihodnosti, budu proti tomu namítat. Nemohou propustit Aldermana. Jsou tu pro jeden omezený účel. (D.A.): Promiňte, nechte mě – omlouvám se, soudce. To jsem nechtěl říct. Chtěl jsem to říct, ale řekl jsem to špatně. [Porotě]: Můžete dát Aldermanovi život jen proto, že se vám líbí, jak vypadá. Ve výše uvedeném nenajdeme žádnou vratnou chybu. Pokud jde o zbytek argumentu, nenajdeme nic, co by vyžadovalo zrušení trestu smrti. Spivey v. State, 253 Ga. 187(4), 319 S.E.2d 420 (1984). 10. Soud prvního stupně nepochybil, když odmítl dát Aldermanovu žádost obvinit, že pokud by porota nemohla vynést verdikt, byl by uložen doživotní trest. Ingram v. State, 253 Ga. 622(15), 323 S.E.2d 801 (1984); Allen v. State, 253 Ga. 390(2), 321 S.E.2d 710 (1984). Aldermanův 12. výčet nemá žádnou hodnotu. 11. Ve svém 15. výčtu Alderman tvrdí, že obvinění soudu bylo nesprávné. (a) Soud přednesl své obvinění prohlášením: Dnes začnu toto obvinění uvedením některých obecných právních zásad, které musíte u důkazů použít, a poté, co to udělám, vám předám hmotného práva, jak se vztahuje na vaše povinnosti v tomto konkrétním případě. Poté soud poučil porotu o standardních právních zásadách, včetně důkazního břemene nade vší pochybnost, důvěryhodnosti svědků, obžaloby, znaleckých výpovědí, nepřímých důkazů a stran trestného činu. Poté soud vydal pokyny obvyklé pro případy trestu smrti, včetně polehčujících a přitěžujících okolností a rozsah uvážení poroty ohledně trestu. Alderman tvrdí, že se soud dopustil chyby, když se za podstatnou odkázal pouze na druhou část obvinění. Při posuzování obvinění jako celku byli porotci náležitě poučeni. Felker v. State, 252 Ga. 351(16), 314 S.E.2d 621 (1984). Ačkoli má Alderman nepochybně pravdu ve svém tvrzení, že všechna obvinění soudu byla podstatná, nesouhlasíme s tím, že způsob, jakým bylo obvinění vzneseno, znevážil význam některé z jeho několika částí (jestliže byl někdy nějaký bod skutečně tak dobrý). zapsáno v mysli jediného porotce!) (b) Soud se nedopustil chyby, když porotu poučil, že Alderman již byl shledán vinným a že porota nemůže toto zjištění změnit. Tento pokyn byl správným právním předpisem. Ve spojení s dalším pokynem, že porota může přesto zvážit sílu důkazů o vině při stanovení trestu, toto obvinění Aldermanovi jednoznačně prospělo. c) Pokyny soudu ohledně polehčujících okolností byly dostatečné. (d) Soud se nedopustil chyby, když nepoučil porotu, že obžaloba není důkazem, jelikož Alderman byl odsouzen za trestný čin obviněný v obžalobě. Kopie zaslaná porotě nezobrazovala předchozí odsuzující verdikt poroty. 12. Zjišťujeme, že rozsudek smrti nebyl vynesen pod vlivem vášně, předsudků nebo jakéhokoli jiného svévolného faktoru. OCGA § 17-10-35(c)(1). 13. Dospěli jsme k závěru, že Aldermanův trest smrti není ani nepřiměřený, ani nepřiměřený trestům uloženým v podobných případech, s ohledem na zločin i obžalovaného. OCGA § 17-10-35(c)(3). Rozsudek potvrzen. Všichni soudci souhlasí.
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5. Cir. 1981) (Habeas). Státní vězeň podal žádost o osvobození od habeas corpus. Okresní soud Spojených států pro jižní obvod Georgie, v Savannah, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, petici vyhověl a správce se odvolal. Odvolací soud, James C. Hill, obvodní soudce, rozhodl, že: (1) ačkoli zvláštní agent Úřadu pro vyšetřování ve své výpovědi u státního soudního procesu navrhovatele v jednom bodě narážel na skutečnost, že navrhovatel vyjádřil své přání během výslech, uplatnit své právo na obhájce a nevypovídat, takový komentář si státní zástupce nevyžádal, obhájce navrhovatele proti němu nenamítal a ani se o něm v průběhu soudního řízení nezmínil; v souladu s tím byla tato údajná ústavní chyba neškodná a neposkytovala žádný základ pro federální úlevu habeas corpus, kde byly indicie viny ohromující; ale (2) porota, která usvědčila navrhovatele z vraždy a odsoudila ho k trestu smrti, trpěla vadou typu, který byl považován za porušení řádného procesu ve Witherspoonu, kde státní zástupce vyžádal od tří potenciálních porotců, že on nebo ona, bude-li zvolen předkem, bude nemohl podepsat rozsudek, který by vedl k trestu smrti obžalovaného, a kde pak státní zástupce úspěšně zasáhl ty tři veniremeny z poroty za příčinu. Částečně potvrzeno; částečně obrácený; ve vazbě. Thomas A. Clark, obvodní soudce, podal stanovisko částečně souhlasné a částečně nesouhlasné. * * * Příkaz okresního soudu vydávající soudní příkaz na základě sporu Witherspoon v. Illinois je potvrzen. Stávající rozsudek smrti navrhovatele nebude vykonán. Nález okresního soudu o škodlivé ústavní chybě ve věci Doyle v. Ohio navrhovatele je obrácen. Věc se vrací k řízení, které není v rozporu s tímto stanoviskem. Je to tak OBJEDNÁVANÉ. POTVRZEN částečně; OBRÁCENĚ částečně; ZAKÁZÁN.
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5. Cir. 1983) (Habeas). Vězeň podal žádost o habeas corpus. Okresní soud Spojených států pro jižní obvod Georgie, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, petici vyhověl a odvolání bylo vzato. Odvolací soud, 663 F.2d 558, částečně potvrdil, částečně zrušil a vrátil zpět. Odvolací soud, James C. Hill, obvodní soudce, při novém slyšení en banc rozhodl, že: (1) jediný odkaz vyšetřujícího důstojníka na vyjádření přání žalovaného uplatnit právo na právního zástupce a právo nevypovídat byl neškodnou chybou a ( 2) panel, který rozhodl, že porota byla ústavně vadná. Alderman v. C.A.11 (Ga.), 1994.
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (5. Cir 1994) (Habeas). Po potvrzení odsouzení za vraždu a rozsudku smrti, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, byla podána žádost o soudní příkaz habeas corpus. Okresní soud Spojených států pro jižní obvod Georgie, č. CV 488-122, B. Avant Edenfield, hlavní soudce, petici zamítl a navrhovatel se odvolal. Odvolací soud, Fay, vrchní obvodní soudce, rozhodl, že: (1) obvinění navrhovatele Brady/ Giglio bylo procesně vyloučeno; (2) navrhovatel neměl nárok na výhodu zásadního justičního omylu, výjimku k překonání procesního nebo zneužití zákazu řízení; (3) neexistoval žádný slib, porozumění nebo dohoda mezi státem a spoluobžalovaným/svědkem vyžadující jejich zpřístupnění navrhovateli; a (4) vyloučení odkazů na hypnotickou léčbu navrhovatele soudem prvního stupně nezbavilo navrhovatele v zásadě spravedlivého procesu. potvrzeno. FAY, vrchní obvodový rozhodčí: 23. června 1992 okresní soud Spojených států pro jižní obvod Georgie zamítl Aldermanovu žádost o úlevu z habeas corpus. Dne 23. října 1992 okresní soud vyhověl Aldermanovi osvědčení o pravděpodobné příčině a tím i toto odvolání. Protože shledáváme mnohonásobná obvinění navrhovatele jako procesně promlčená, zneužití soudního příkazu nebo alternativně bezdůvodná, POTVRZUJEME rozhodnutí okresního soudu. FAKTA Navrhovatel Jack E. Alderman (Alderman) a jeho manželka Barbara Alderman (paní Alderman) žili v bytě v Chatham County Georgia. Alderman byl zaměstnán jako asistent manažera v místním supermarketu Piggly Wiggly. Paní Aldermanová byla zaměstnána v kanceláři daňového poradce pro město Savannah. V souvislosti se svým zaměstnáním udržovala paní Alderman životní pojistku ve výši 10 000,00 USD, která vyplácela dvojnásobné dávky v případě náhodné smrti. Paní Aldermanová měla také další životní pojistku ve výši 25 000,00 $, která jmenovala její matku jako oprávněnou osobu. Alderman se setkal s Johnem Arthurem Brownem (Brown), později odsouzeným za spoluúčast na vraždě paní Aldermanové, když byli Alderman i Brown zaměstnáni v oddělení údržby vozidel pro město Savannah. Brown vypověděl, že 19. září 1974 Alderman Brownovi zavolal a požádal ho, aby se s ním setkal v supermarketu Piggly Wiggly. Brown uvedl, že během tohoto setkání Alderman požádal Browna, aby zabil paní Aldermanovou výměnou za polovinu výnosů z pojištění. Brown, ačkoli tvrdil, že Aldermana nebere vážně, návrh přijal. V sobotu 21. září 1974 Alderman požádal Browna, aby přišel do jeho bytu. Když Brown dorazil, Alderman podal Brownovi dvanáctipalcový srpkový klíč a nařídil Brownovi, aby šel do ložnice a zabil paní Aldermanovou. Svědectví naznačují, že Brown se zpočátku zdráhal, ale souhlasil, že udeří paní Aldermanovou, když ho přesvědčil Alderman s pistolí. Brown vešel do jídelny a udeřil paní Aldermanovou do hlavy klíčem. Paní Aldermanová vykřikla a vběhla do obývacího pokoje, kde se postavila svému manželovi. Alderman se pustil do paní Aldermanové, pak s pomocí Browna, položil ruce na nos a ústa paní Aldermanové, dokud nebyla v bezvědomí. Alderman a Brown odnesli bezvládné tělo paní Aldermanové do koupelny a umístili je do vany. Alderman začal napouštět vanu, zatímco Brown čistil krvavé skvrny z obývacího pokoje i jídelny. Alderman a Brown se převlékli a na několik hodin opustili byt. Oba muži šli do supermarketu Piggly Wiggly, kde si Alderman půjčil 100,00 dolarů. Alderman a Brown poté šli do dvou místních barů Savannah. Někdy během večera dal Alderman Brownovi 100,00 dolarů. Alderman a Brown se vrátili do bytu kolem 22:00, vyndali tělo paní Aldermanové z vany a zabalili ho do zelené přikrývky. Oba muži odnesli tělo do Aldermanova Pontiacu z roku 1974 a umístili ho do kufru. Brown řídil Aldermanovo auto, zatímco Alderman jel na svém motocyklu. U potoka v Rinconu ve státě Georgia Brown a Alderman vyjmuli tělo z kufru a umístili ho na sedadlo řidiče. Brown na Aldermanův pokyn sáhl do okénka řidiče a uvolnil nouzovou brzdu, což umožnilo autu sjet do potoka. Auto zastavilo v půli cesty do potoka. Brown znovu na Aldermanův pokyn otevřel dveře auta, vytáhl tělo paní Aldermanové do poloviny a nechal její obličej spadnout do potoka. Oba muži sundali z auta zelenou přikrývku a gumovou rohož do kufru a z místa utekli na Aldermanově motocyklu. Později toho večera, 21. září 1974, Randy Hodges (Hodges) a Terry Callahan (Callahan) jeli domů po Baker Hill Road a Highway 131. Když odbočili na Highway 131 a blížili se k Dasher's Creek, všimli si auta v potoce. . Hodges vyskočil, viděl, že v autě je žena, a poslal Callahana do domu Lamara Rahna, aby zavolal pomoc. Na výzvu zareagoval šerif okresu Effingham Lloyd Fulcher (Fulcher). Po příjezdu na místo našel Fulcher auto oběti ve vodě přiléhající k mostu. Fulcher nezaznamenal žádné zjevné fyzické poškození vozu. Nařídil vyjmout tělo paní Aldermanové z auta a odvézt do nemocnice. Fulcher si všiml, že z auta nebyly žádné stopy po smyku, ale že v oblasti byly patrné stopy motocyklu. Fulcher si také všiml krvavých skvrn na sedadle auta a chybějící rohože do kufru. Na směr Fulcher šel policista ze Garden City J.D. Crosby (Crosby) do Aldermanova bytu, aby ho našel zamčený. Crosby se později vrátil do bytu přibližně ve 2:30 a našel tam Aldermana se ženou. Crosby informoval Aldermana, že jeho žena byla účastníkem dopravní nehody, a požádal ho, aby doprovázel úřady okresu Effingham do nemocnice. V nemocnici Effingham County byl přítomen agent vyšetřovacího úřadu Georgie H. H. Keadle (Keadle). Keadle a Fulcher si všimli červenohnědých skvrn na sedadle a v rozkroku Aldermanových kalhot a na jeho opasku. Tehdy mu Aldermanovi sebrali oblečení. Keadleovo vyšetřování potvrdilo Crosbyho zjištění na místě nehody. Keadle také našel potřísněnou část zeleného koberce a Aldermanovu motocyklovou helmu, kterou matka paní Aldermanové odstranila z bytu konšela. Aldermanův otec, Jack Alderman, Sr., také dal policii dvanáctipalcový srpkový klíč, který odnesl z Aldermanova bytu. Forenzní séroložka Elizabeth Quarlesová z Georgia State Crime Laboratory zkoumala krev nalezenou na Aldermanově oblečení. Krevní skupina se shodovala s krví paní Aldermanové. Prohlídka vozidla odhalila jeden otisk dlaně a čtyři otisky prstů, které byly označeny jako Aldermanovy. Brownovy otisky prstů se ale na autě nenašly. Dr. Charles Sullinger (Dr. Sullinger) provedl pitvu těla paní Aldermanové. Dr. Sullinger dospěl k závěru, že tržnou ránu na zadní straně hlavy paní Aldermanové způsobil tupý nástroj. Dr. Sullinger také dospěl k závěru, že protože v autě bylo jen malé množství krve, k úderu do hlavy paní Aldermanové nedošlo v důsledku nehody. Doktor Sullinger nenašel žádné známky abnormalit v srdci, žádné škrábance na předloktí a žádné známky uškrcení. Dr. Sullinger dospěl k závěru, že tekutina v plicích paní Aldermanové prozradila, že paní Aldermanová zemřela na následky asfyxie v důsledku utonutí. Keadleovo vyšetřování ho zavedlo k Brownovi. Brown nakonec vydal prohlášení, v němž obvinil sebe a Aldermana. U soudu Alderman svědčil svým jménem a popřel, že zabil svou ženu. FN1 Alderman vypověděl, že v noci 21. září 1974 se on a jeho žena pohádali a že odešel z bytu sám. Údajně jel autobusem do Savannah, kde strávil nějaký čas ve dvou místních barech. Alderman vypověděl, že se vrátil domů přibližně ve 22:00. ale jeho žena nebyla doma. Alderman se rozhodl jet do Rinconu ve státě Georgia, aby se podíval, jestli je paní Aldermanová v domě svých prarodičů. FN1. Kompletnější verzi Aldermanovy obhajoby lze nalézt v Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, 644-45, cert. zamítnuto, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g zamítnuto, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L. Ed. 2d 84 (1979). Alderman vypověděl, že na cestě do Rinconu pozoroval své auto na straně mostu u Dasher's Creek. Alderman zastavil svůj motocykl a šel k autu, kde objevil tělo své manželky. Alderman uvedl, že zvedl hlavu paní Aldermanové a položil si ji do klína. Když Alderman zaslechl hluk, v šoku a strachu z místa utekl. Alderman prý zapomněl na tělo své ženy, zajel do Savannah a vrátil se do místního baru. Alderman pak šel k Johnnymu Ganemovi na snídani s přáteli. Při snídani Alderman nabídl Gerlině Carmackové (ženě přítomné v bytě konšela, když dorazil policista J. D. Crosby), odvoz domů. Alderman se údajně zastavil ve svém bytě, aby si vyzvedl bundu, když přijela policie a odvezla ho do nemocnice, kde identifikoval tělo své manželky. Alderman vypověděl, že nevěděl, proč nechal tělo své ženy v potoce; že si ze své cesty zpět do Savannah nic nepamatoval; a skutečnost, že jeho žena byla mrtvá, ho úplně opustila. Odvolatel vypověděl, že si všechna fakta týkající se smrti své manželky poprvé uvědomil poté, co byl ošetřen psychiatrem, který mu mohl osvěžit paměť na události kolem její smrti. Dále vypověděl, že po ošetření u psychiatra si uvědomil, že strach způsobil, že nechal tělo své ženy v potoce, protože věděl, že by ho její rodina vinila z její smrti. PROCEDURÁLNÍ HISTORIE Alderman byl původně odsouzen u vrchního soudu okresu Chatham za vraždu své manželky Barbary Alderman. Porota rozhodla o vině doprovázené dvěma zákonnými přitěžujícími okolnostmi: (1) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(4), tj. vražda spáchaná ... za účelem získání peněz nebo jakékoli jiné věci v peněžní hodnotě; a (2) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(7), tj. vražda, která byla pobuřující nebo svévolně odporná, strašná nebo nelidská v tom, že zahrnovala mučení, zkaženost mysli nebo ublížení na zdraví oběti. Porota odsoudila Aldermana k smrti. Na základě přímého odvolání Nejvyšší soud Gruzie potvrdil jeho odsouzení a rozsudek. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, cert. zamítnuto, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L. Ed. 2d 666 (1978), reh'g. zamítnuto, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L. Ed. 2d 84 (1979). Alderman žádal státní habeas corpus úlevu v žalobě podané u vrchního soudu Chatham County, Georgia. Alderman v. Griffin, občanskoprávní žaloba č. 14385-C. Dne 4. června 1979 uspořádal státní soud habeas corpus slyšení, aniž by omezoval obhájce v předkládání důkazů nebo argumentů. Úleva byla odepřena. Nejvyšší soud Gruzie následně odepřel Aldermanovi osvědčení o pravděpodobném důvodu k odvolání. Nejvyšší soud Spojených států zamítl Aldermanovu žádost o vydání soudního příkazu certiorari. Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103, 100 S.Ct. 1068, 62 L.Ed.2d 788, reh'g zamítnuto, 445 U.S. 973, 100 S.Ct. 1670, 64 L. Ed. 2d 252 (1980). Alderman poté podal žádost o federální úlevu z habeas corpus u federálního okresního soudu. Okresní soud rozhodl ve dvou otázkách a udělil úlevu, pokud jde o odsouzení a trest. Alderman v. Austin, 498 F.Supp. 1134 (S.D.Ga. 1980). Po odvolání Pátý obvodní odvolací soud zrušil rozsudek smrti, ale potvrdil odsouzení. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5. Cir. jednotka B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) ( en banc ). Alderman nenaléhal na okresní soud, aby rozhodl o zbývajících otázkách, a pokračoval v novém slyšení o odsouzení u vrchního soudu okresu Chatham ve státě Georgia. Nové slyšení o odsouzení se konalo u vrchního soudu okresu Chatham v březnu 1984. Alderman byl znovu odsouzen k smrti. Nejvyšší soud Gruzie potvrdil rozsudek smrti. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168, cert. zamítnuto, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282, 88 L.Ed.2d 245, reh'g. zamítnuto, 474 U.S. 1000, 106 S.Ct. 419, 88 L. Ed. 2d 369 (1985). Alderman poté podal žádost o státní úlevu od habeas corpus u vrchního soudu okresu Butts ve státě Georgia. Alderman v. Kemp, občanskoprávní žaloba č. 86-V-524. Státní habeas corpus soud zamítl petici 10. září 1987 po slyšení 29. června 1987. 28. října 1987 Nejvyšší soud Gruzie zamítl žádost o osvědčení o pravděpodobném důvodu k odvolání. Nejvyšší soud Spojených států zamítl žádost o vydání soudního příkazu certiorari. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 943, 108 S.Ct. 1124, 99 L.Ed.2d 285, reh'g zamítnuto, 485 U.S. 1030, 108 S.Ct. 1588, 99 L. Ed. 2d 903 (1988). 23. června 1988 podal Alderman druhou federální žádost o soudní příkaz habeas corpus u okresního soudu Spojených států pro jižní obvod Georgie. Okresní soud dne 6. června 1989 bez důkazního jednání zamítl nápravu. Po vložení rozsudku Alderman i stát (odpůrce) podali návrhy na změnu a doplnění. Dne 22. června 1989 okresní soud vydal příkaz, kterým zamítl Alderman's Motion to Alter and Amend, ale nerozhodl o návrhu Odpůrce. Během čekání na návrh odpůrce změnit a změnit Alderman podal odvolání. Dne 10. srpna 1990 tento soud zamítl odvolání pro nedostatek jurisdikce na základě odpůrcova projednávaného návrhu na změnu a změnu. Ve vazbě vydal okresní soud dne 20. září 1990 usnesení, kterým částečně vyhověl návrhu odpůrce na změnu a změnu a částečně návrh zamítl. FN2 Alderman poté podal odvolání proti oběma rozhodnutím okresního soudu a současně napadl pravomoc soudu zvážit jeho vlastní odvolání z důvodu nerozhodnutí v dané záležitosti. Dne 27. prosince 1991 tento soud znovu zamítl odvolání pro nedostatek pravomoci, protože okresní soud nerozhodl o žalobě stěžovatele ohledně protiústavního složení poroty. FN2. Okresní soud konkrétně znovu potvrdil své zjištění, že stěžovatel se nevzdal ani se nevzdal žádného ze svých práv souhlasem s novým jednáním. Soud však dále upravil své nařízení ze dne 6. června 1989 s ohledem na devět obvinění navrhovatele, která dříve považovala za zneužití soudního příkazu. Soud uvedl, že protože soud druhého státu habeas shledal, že O.C.G.A. § 9-14-51 vyloučil devět z obvinění obsažených v následné petici, soud by se měl odložit od těchto rozhodnutí, pokud navrhovatel nebyl schopen prokázat důvod, proč nevznesl problémy v první petici státní habeas. Presnell v. Kemp, 835 F.2d 1567, 1580 (11. Cir. 1988), cert. zamítnuto, 488 U.S. 1050, 109 S.Ct. 882, 102 L. Ed. 2d 1004 (1989). Soud proto změnil své nařízení ze dne 6. června 1989 a rozhodl, že devět obvinění, která dříve shledala jako zneužití soudního příkazu, byla alternativně procesně promlčena. FN3. V odvolání stěžovatele k okresnímu soudu tento soud rovněž uvedl: Vzhledem k tomu, že jsme měli výhodu stručných informací a ústních argumentů o podstatě tohoto případu, bereme na vědomí, že po vzetí do vazby bude mít okresní soud pravomoc konat důkazní slyšení ve věci Alderman's nároky za porušení Giglio v. Spojené státy, 405 U.S. 150 [92 S.Ct. 763, 31 L. Ed. 2d 104] (1972); Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 [83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215] (1963) a pochybení žalobce na základě údajného nezveřejnění dohody mezi státem a svědkem Johnem Brownem. (Příkaz ze dne 27. prosince 1991 ve 4 n. 4.) Dne 21. února 1992 okresní soud nařídil stranám, aby předložily informace, a naplánoval jednání o důkazech na 18. března 1992. Dne 11. května 1992 okresní soud zamítl žádost navrhovatele o dokazování ve věci poroty a zamítl k projednání věci při dokazování. Po důkazním slyšení byla výpověď Browna učiněná 20. května 1992 součástí záznamu. Dne 23. června 1992 vydal okresní soud usnesení o zamítnutí návrhu na osvobození od habeas corpus. Dne 23. října 1992 okresní soud udělil Aldermanovi osvědčení o pravděpodobném důvodu k odvolání. * * * Dovolatel napadá rozsudek s tím, že důkazy neprokázaly zjištění sedmé zákonné přitěžující okolnosti. My stejně jako okresní soud nesouhlasíme. Zjistili jsme, že státní soud, nejvyšší státní soud a okresní soud řádně shledaly, že existuje dostatek důkazů na podporu zjištění zákonné přitěžující okolnosti (b)(7) Gruzie, totiž že trestný čin byl nehorázně nebo svévolně odporný, hrozný, nebo nelidské v tom, že zahrnovalo mučení, zkaženost mysli nebo násilné ublížení oběti. Proto souhlasíme se zjištěním okresního soudu, že nedošlo k žádnému federálnímu ústavnímu zbavení a že existuje dostatek důkazů, které by potvrdily Brownovo svědectví. ZÁVĚR Na základě předchozí diskuse az důvodů uvedených v dispozitivních usneseních okresního soudu k otázkám vyjmenovaným v poznámce pod čarou 4 výše POTVRZUJEME zamítnutí žaloby okresním soudem.
 Arcibiskup z Atlanty, Wilton Montgomery, na návštěvě u Jacka Aldermana
ve věznici pro diagnostické opravy v Georgii se dvěma kněžími  Oběť, Barbara Jean Alderman |
